Расследование: сбор доказательств, дающих основание для судебного преследования

Расследование: сбор доказательств, дающих основание для судебного преследования

Как уже говорилось, индикаторы могут быть всего лишь верхушкой айсберга и служат сигналом опасности для сотрудников, занятых в проекте. Однако они не являются доказательством, дающим основание для судебного преследования. Процесс сбора доказательств с целью предъявления обвинения и судебного преследования лиц, совершивших мошенничество или коррупционные сделки, требует выполнения трудоемких судебных процедур. Этим обычно занимаются правоохранительные органы или институциональные подразделения, отвечающие за чистоту операций, которые имеют навыки и квалификацию, необходимые для выявления коррупционных платежей и поступлений. Как правило, расследование начинается с точки осуществления платежа или его получения и нацелено на сбор доказательств незаконности. Под следствие попадают и плательщики, и получатели. Чтобы доказать факт мошенничества, следователи часто проверяют обоснованность цен и сравнивают фактическое количество и качество полученных товаров с заявленными в официальных счетах. Доказательство факта получения взятки часто включает «исследование стиля жизни» подозреваемых чиновников, демонстрацию того, что они живут не по средствам или имеют необъяснимые финансовые ресурсы.

В последние годы внутренние следственные подразделения спонсоров выявили несколько случаев мошенничества и коррупции с помощью ведения баз данных по тендерам и поиска по ним признаков коррупционных действий. Например, поисковые запросы могут быть направлены на идентификацию высоких цен, объемных закупок или разрешений, выданных при необычных обстоятельствах. Один из путей предусматривает поиск неправомерных или чрезмерных заявок на изменение. Типичное расследование факта коррупции или мошенничества начинается с намека, сообщения или обнаружения сигнального индикатора, после чего проводится детальное изучение сделки. Новые программные средства позволяют следователям протестировать предположения с использованием баз данных, опросов чиновников и подрядчиков, например проигравших участников тендера, инструментов отслеживания незаконных средств и других судебных методов проведения финансовых расследований.

Для персонала спонсорского проекта или программы эти проблемы, вероятно, будут иметь две стороны. Во-первых, сотрудникам придется заниматься дополнительной проверкой на добропорядочность в условиях нехватки времени и ресурсов. Во-вторых, персоналу придется оценивать риск и взвешивать серьезность или достоверность того или иного сигнального индикатора. Многим проще передавать подобные случаи на рассмотрение подразделения по расследованию – если оно существует в организации – уже при первых проявлениях сигнального индикатора, что ведет к перегрузке этих подразделений и отставанию в работе. Их задача – начать мониторинг нескольких сигнальных индикаторов, понять, какие из них дают основание для судебного преследования, а какие указывают на общие недостатки, и выбрать наиболее результативные, т. е. предотвратить дальнейшее нецелевое использование средств. Такой подход предполагает более широкую коммуникацию между командой проекта и следственными подразделениями в правительстве и спонсорских организациях, а также обучение персонала основным правилам сбора доказательств и следственным методам. Кроме того, необходимо активно встраивать во внутренний процесс закупок инструменты контроля, например специальные программные средства, чтобы сократить зависимость от следственного подразделения организации. Для использования новых инструментов понадобятся ресурсы и профессиональная подготовка.