Права и обязанности

Права и обязанности

Некоторые задаются вопросом: где же амбиции парламентской Лейбористской партии? Интересно, как эти бывшие шахтеры, профсоюзные организаторы, чопорные юристы сдерживают себя, глядя, как Тони Блэр дрейфует вправо и всячески рядится под тори. Он отдал своего сына в государственную школу. Он переписал священный текст Лейбористской партии. Он прочитал профинансированную The Spectator лекцию, в которой упорно твердил об Ответственности с большой буквы. Но левое крыло лейбористов даже не пискнуло в знак протеста. Кажется, они потеряли дар речи.

Возможно, просто их устраивает наблюдать, как СМИ снова и снова пережевывают давно пережеванный вопрос, способна ли смена лидера повысить шансы тори выиграть следующие выборы. Вероятно, они считают, что следует подождать, пока власть сама упадет к их ногам. А может быть, есть и другая причина, почему рядовые лейбористы прикусили языки: они не могут до конца поверить своей удаче. Левые, по моим догадкам, втайне поражаются, каким образом средний класс и, в частности, СМИ правого толка повелись на рассуждения нового лидера лейбористов.

Только прислушайтесь к этим наивным выражениям восторгов последних дней. Блэру аплодируют со всех сторон за мнимое возрождение понятия Долга. Говорят, он уводит лейбористов от идеи о том, что, по нашему мнению, общество должно нам, и возвращает к викторианской концепции о том, что мы сами должны делать для других. Все провозглашают: «Общество ответственности!» На днях кто-то предположил, что морализаторство Блэра сродни тэтчеровскому. Ну что ж, всех нас можно простить за жажду смены правительства. И у нас, наемных писак, есть профессиональная обязанность выдавать парадоксальные заголовки, типа «Блэр – новая Тэтчер» или «Фредди Старр[255] съел моего хомячка». Но у меня сердце разрывается от мысли, что мы должны молча соглашаться с тем, как нас дурят.

Ознакомьтесь внимательнее с новой формулировкой Блэра четвертого пункта: «Права, которыми мы пользуемся, отражают обязанности, которые мы должны исполнять». Это наводит на размышления. Создается впечатление, что Блэр придумывает цепочку красивых формул, начиная с «Ваше право – жить: ваш долг – не убий». И далее: «Ваше право – жевать жвачку: ваш долг – не лепить ее под сиденье» и так далее. На самом деле баланс между правами и обязанностями – совсем иной. В наши дни «право» – это обычно соответствующий официальный документ, который часто стоит налогоплательщикам денег. Обязанности в то же время рассматриваются как моральные обязательства, но без какого-либо принуждения, кроме укоров совести. Права и обязанности могут расти рядом, как щавель и крапива, во что, похоже, верит Блэр. Стоит ли говорить о том, что современные британцы охотнее пользуются правами, чем исполняют предполагаемые обязанности (как, впрочем, и в пищу они более склонны употреблять щавель, а не крапиву). Курильщики обычно выбирают право курить, а не обязанность беречь здоровье других. Тот, кто страдает от вросшего ногтя, скорее вспомнит о своем праве вызвать медицинскую помощь, чем о долге перед теми, кому она действительно необходима срочно.

Парадокс и стыд в том, что такая культура «приоритета прав» усиленно взращивалась при тори. Вопреки своей риторике это правительство инициировало бурный рост всевозможных прав и льгот, и не только увеличением расходов на старые права, но и на новые тоже. Можно привести в пример Закон о детях 1989 года, который дает детям права в отношении их родителей. Можно упомянуть законопроект «О дискриминации по инвалидности», который тори внесли на рассмотрение в январе и который предусматривает непомерные расходы в промышленности. Типичный образец подобных затрат – решение Мейджора скорректировать детские пособия даже для самых богатых семей. В итоге бюджет государства всеобщего благосостояния увеличился на ошеломительные 75 % в реальном исчислении с 1979 года. Неудивительно, что правые консерваторы взбешены и разочарованы правлением тори и желают, чтобы оно закончилось.

Тони Блэр, возможно, и обращает внимание лейбористов на «обязанности», но он не может игнорировать их важнейшие интересы, которые неизменно связаны с расширением всевозможных «прав». Блэр даже не сумел пошатнуть убеждение профсоюзов в том, что мы все имеем «право» на минимальную зарплату. Кроме того, Блэр решительно настроен, оказавшись в правительстве, принять детально расписанные права Европейской социальной хартии: минимальный отпуск, минимальный отдых в течение недели, отпуск по уходу за ребенком для отца.

Как минимальная зарплата, так и социальная хартия нанесут ощутимый удар по рабочим местам. И каков ответ лейбористов на безработицу? Всем, кому интересно, с какими проблемами столкнется премьер-министр Блэр, следует читать Tribune, орган левых лейбористов. В номере за эту неделю Роджер Берри, депутат от округа Бристоль Кингсвуд, выдвинул блестящую идею о предоставлении «права» на работу. Он подсчитал, что обеспечение занятости каждому из миллиона безработных, например предоставление места в мастерских, где вырезают лобзиком или плетут макраме, обойдется всего лишь в ?20 000 на человека. А это «всего» ?20 млрд бюджетных денег, говорит Берри, который является экономическим корреспондентом Tribune.

Лейбористы отметут те немногие улучшения, которых добились тори для государства всеобщего благоденствия, например вознаграждения для тех, кто ищет работу, предназначенные стимулировать людей искать работу, а не стоять в очередях за пособиями. Лейбористы откажутся от планов тори накапливать собственные пенсии, в результате с будущих налогоплательщиков будут взиматься неподъемные сборы на нашу старость.

Что хуже всего, концепция «долга», выдвигаемая Блэром, при тщательном рассмотрении оказывается порочной. Он отнюдь не желает оставлять ответственность на личное усмотрение, он хочет передать местным властям больше полномочий для решения проблем с шумными радиоприемниками, опасными собаками или бродячими детьми. Это не есть долг; это законное принуждение и хорошо знакомый излюбленный прием лейбористов. Сидя на своих местах позади Блэра, депутаты-лейбористы знают, что новый разговор об обязанностях служит просто огнем для прикрытия расширения прав и, следовательно, трат. Отсюда и опасное самодовольство.

Все остальные тем временем должны понять, что нам пускают пыль в глаза. Британское общество следует улучшать не путем принуждения к «долгу» посредством нового и назойливого законодательства. Надо просто расчистить разросшуюся чащу дорогостоящих и зачастую универсальных прав и льгот.

27 марта 1995 г., The Daily Telegraph