18.10. Еще раз о возможности возвращения
18.10. Еще раз о возможности возвращения
Продолжим выяснять возможность возвращения на путь социалистического развития после обсуждения предпосылок для этого на период 2000-х и начала 2010-х (до мая 2012 г).
Как уже сказано выше (в том числе и в программе КПРФ) революция может носить как мирный, так и вооружённый характер. В течение всего времени с момента победы контрреволюции в 1991 г. до момента окончания данной работы (август 2012 г.) была возможна только мирная революция, по той простой причине, что никаких серьёзной вооружённой (т. е. подпольной) оппозиции за этот период не возникло.
А не возникло её по потому, что после Октябрьской революции 1917 г. буржуазия стала гораздо серьёзнее относиться к ликвидации в зародыше движений, направленных против капитализма. Организация нелегальной оппозиции является смертельно опасным делом. Поэтому охотников на её создание в России не нашлось.
Для существования нелегальной оппозиции требуется также поддержка достаточно широких слоёв населения. Такую поддержку, похоже, трудно ожидать. Так после победы ельцинского государственного переворота в 1993 г. В.Ампилову не удалось спрятаться на даче знакомого.
Конечно, основания для возникновения нелегальной оппозиции в соответствие с Всеобщей декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, допускающей восстание народа «против тирании и угнетения» имеются, поскольку власть в РФ имеет только видимость буржуазной демократии, а на самом деле мы имеем замаскированный этой демократией авторитарный режим. Подтверждением этого является пренебрежение верховной властью законов о выборах, что выражается в принуждении власти на местах подгонять голосование с помощью различных нарушений под заданный результат. Много нарушений и в других областях.
Конституционные права ликвидируются с помощью законов. Так по Конституции граждане имеют право на референдум, но закон о референдуме делает его проведение, практически, невозможным для оппозиции. То же случилось и с правом граждан на митинги. Принятый закон о введении значительных штрафов за нарушения при их проведении делает митинги рискованным мероприятием, поскольку законы власть истолковывает совершенно произвольно, поэтому нарушить их очень легко. Так в процессе избирательной кампании по выборам Президента РФ 4 марта 2012 г. родился обычай штрафовать организаторов митингов за превышение предполагаемой численности участников. Власть толкует предполагаемую численность как предельно допустимую, хотя закон никакого основания для такого толкования не даёт. А Прокуратура и Конституционный суд промолчали, что лишний раз подтверждает невозможность действительного разделения властей при капитализме.
Закон «О противодействии экстремистской деятельности» позволяет практически любое выражение мнения, неугодного власти, истолковать как экстремизм. Пример: Владимир Акименков за раздачу в московском метро листовок с текстом: «Убей в себе раба!» был осуждён по этому закону. Суд счел этот лозунг экстремистским. Один из судебных экспертов объяснял решение суда так: «Фраза «Убей в себе раба!» подталкивает людей к мысли о том, что у нас в России рабство», и призывает их «на борьбу с рабством – то есть с государственным строем [134]». «Идиотизм», – скажете Вы. Действительно, логика объяснения идиотская. Но едва ли эксперт идиот. Это просто издевательство, демонстрирующее «мощь» закона. Т. е. этот закон в практике применения его властью ликвидирует право на выражение своего мнения. Таким образом, на практике, РФ не является правовым государством. Однако возмущение граждан пока ограничивается словесными угрозами в отношении власти в основном в беседах единомышленников (как горько шутят: «на кухне»).
Поэтому единственным возможным сценарием революции является сценарий мирной революции, проходящей под руководством легальной партии, описанный Зюгановым (см. 9.2). На роль такой партии претендует КПРФ. Эти претензии оспаривает левая оппозиция, обвиняющая руководство КПРФ, практически, во всех смертных грехах. Подробному анализу этих обвинений посвящены разделы 18.2-18.8. Автор показал (по крайней мере, надеется, хотя, конечно, той части интеллигенции, что относит себя к избранным душам, доказать ничего не возможно), что критика КПРФ, хотя местами и справедливая, не является существенной и в той тяжёлой и критической ситуации, в которой находится страна, ею лучше бы не заниматься. Таким образом, претензии КПРФ на роль основной революционной силы вполне обоснованы.
Единственным эффектом критики КПРФ со стороны левой оппозиции является падение авторитета КПРФ, что выгодно властям. Власть, естественно, пытается подорвать этот авторитет с помощью клеветы на руководителей партии и её программу. С этой целью постоянно проправительственной пропагандой и «демократическим» искусством эксплуатируется тема политических репрессий 30-х годов прошлого века и фальсифицируется история советского периода. Это критика справа. Критика левой оппозиции гармонично дополняет критику властей критикой слева.
С целью показать Западу, что российское руководство восприняло требования «мирового сообщества» о демократизации режима, Президент РФ Медведев после протестов, последовавших за выборами 4 декабря 2012 г. выдвинул ряд предложений по реформе политической системы. Одно из таких предложений, касающееся облегчения регистрации политических партий, было быстро реализовано в законодательном акте Государственной Думы. По этому закону в политической партии должно быть не менее 500 человек. Т. е. властями был применён известный приём: принять требования, но в виде, доведённом до абсурда. Чтобы потом можно было позлорадствовать: «Вы же сами этого хотели»!
Но не только позлорадствовать: новый закон позволит властям раскалывать оппозиционные партии, не применяя для этого никаких усилий, а, используя только то упомянутое выше отрицательное свойство интеллигента относить себя к избранным душам.
Новый закон позволит зарегистрироваться в качестве политических партий РКРП и другим существующим коммунистическим партиям. Сможет создать свою партию и оппозиция, возникшая в КПРФ в 2008–2011 гг. Эта партия будет строго следовать принципу пролетарского интернационализма и оставаться на антирелигиозных позициях, а также более строго, чем КПРФ следовать принципу демократического централизма (по, крайней мере оппозиционеры этого вроде бы хотят, но едва ли это будет). Она может вобрать в себя некоторое количество тех, кто недоволен «национализмом» и «поповщиной» КПРФ или просто «на дух» не переносит Зюганова.
Все они смогут выдвигать своих кандидатов на выборах. Проходной процент останется (хотя не 7, а 5 или даже 3 %). Его они не наберут, и отданные за них голоса разделят между всеми партиями, т. е. они отойдут в основном не к КПРФ, а к «Единой России» (или другой партии власти, которая её сменит). Такова цена коммунистической многопартийности.
Польза от коммунистической многопартийности может быть только в том случае, если будет вновь разрешено законом создавать блоки, и руководители малых компартий поймут необходимость объединения усилий, поскольку серьёзных разногласий с КПРФ по программе действий у них нет. Но власть против блоков именно потому, что они позволяют объединять усилия оппозиции, что власти явно невыгодно.
Несмотря на возможность оттока некоторой части коммунистов в другие партии, основной революционной силой останется, скорее всего, КПРФ.
С малой вероятностью какая-то из мелких компартий за счёт провозглашения своей большей приверженности марксизму советского типа, чем КПРФ, может усилиться и даже войти в парламент. Это возможно, если в своей критике КПРФ она будет следовать рекомендации Ленина критиковать так, чтобы это не шло на пользу классовому врагу. Это значит – без той чёрной пропаганды по Интернету, которой любит заниматься левая оппозиции КПРФ и Зюганову розлива 2007–2011 гг.
Такая партия может стать резервом КПРФ и существенной силой в условиях революционной ситуации в том случае, если КПРФ не сможет воспользоваться революционной ситуацией. Ведь движение протеста следует организовывать. Но если разложение партии (которое, к сожалению, как в любой легальной оппозиционной организации, естественно есть, и это рассматривалось выше в 18.8) зайдёт слишком далеко, то протест может быть не организован из-за трусости и (или) предательства. Вот в этом случае партия – резерв сможет организовать протест и повести за собой протестные массы и рядовых членов КПРФ, но только в том случае, если эти массы будут считать эту партию союзником КПРФ, а не её врагом. Тогда её действия будут восприняты как помощь КПРФ. Разбор «полётов» лучше отложить «на потом».
Хотя, конечно, на здравомыслие оппозиции КПРФ мало надежды. Если оппозиция, скажем, во главе с Уласом создаст новую компартию, то она, скорее всего, будет занимать резко враждебную позицию по отношению к КПРФ и ослаблять её. Власть будет смотреть сквозь пальцы на её «революционную» фразеологию. Поэтому туда будет перетекать молодёжь. Две грызущиеся между собой компартии уж точно не смогут использовать революционную ситуацию. К тому же, не исключено, что московская оппозиция – это кремлёвский проект. Но глубоко законспирированный. Большинство её активистов действуют искренне, но как сказал Христос: «Отче! прости им, ибо не знают, что делают. [135]».
Теперь о самой революционной ситуации. В 18.1. было сказано, что, начиная, с 1992 г до мая 2012 г. она ни разу не возникала.
О надвигающейся революции заговорили в декабре 2011 после массовых митингов в Москве против фальсификации выборов в Государственную Думу 4 декабря. Фальсификация эта ничем не отличалась от фальсификации на предыдущих аналогичных выборах. Однако тогда никаких массовых протестов не возникало. Т. е. после 4 декабря 2012 г. возникла особая ситуация. Однако в данном случае, если революционная ситуация и возникла, то, как показано выше (18.9), как революционная ситуация «цветной» революции. Дело в том, что выборам предшествовало явно выраженное нежелание США видеть Путина следующим Президентом РФ. В западных и российских либеральных СМИ нагнеталась антипутинская истерия.
Всё это было понято либеральной оппозицией режиму как признак подготовки Западом цветной революции в России и в итоге вылилось в массовые митинги, организованные этой оппозицией в декабре 2011 г. Разумеется, в этих митингах кроме представителей буржуазных слоёв, которым бюрократия не позволяет полностью развернуться, приняли участие сторонники всех политических сил и просто рядовые граждане, возмущённые фальсификацией выборов и привлечённые массовой рекламой митингов. Власть не могла воспрепятствовать этой рекламе и этим митингам из-за предъявленной ей Западом «чёрной метки» цветной революции.
О том, что настоящая революционная ситуация не возникла после выборов 4 декабря свидетельствует, во-первых, тот факт, что на протестных митингах, организованных КПРФ и другими политическими партиями было примерно в10 раз меньше участников, чем на митингах либералов.
А вторым подтверждением являются результаты выборов Президента РФ 4 марта 2012 г, где, как показал проведённый выше анализ, Путин имел шансы победить в первом туре даже без той грубой фальсификации, которая имела место.
Политический кризис, наступивший после выборов 4 декабря 2011 г., таким образом, не был признаком той ведущей к победе КПРФ революционной ситуации, о которой писал Зюганов (см. 9.2). Но он не был бесполезным: он привёл не только к росту сопротивления буржуазии власти бюрократии, но и к активизации левых сил, усиления влияния КПРФ.
Итак, шансы на возвращение России на путь социалистического развития на середину 2012 г. весьма малы. Но это не значит, что коммунисты и все левые силы должны прекратить борьбу, ибо другого пути, как бороться за это, у них нет, иначе – «гибель нашей цивилизации». Или, как говорят наши кубинские друзья: «социализм или смерть». Или Россия будет социалистической или погибнет по одному из вышеописанных сценариев, поскольку ни одна из нынешних сверхдержав, ни США, ни Китай не заинтересованы в случае своей победы в сохранении России в её теперешних границах.
Все левые организации должны продолжать работу по политическому просвещению масс и укреплять свои силы, прежде всего силы революционной партии (каковой на 2012 год является КПРФ), поскольку только при наличии революционной партии возможно возвращение страны на путь социалистического развития, когда революционная ситуация возникнет.
А то, что события могут развиваться очень быстро и непредсказуемо показывает нам пример 1917 г. В начале января Ленин в своём «Докладе о революции 1905 года» писал об очень дальних сроках победы революции: «Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодежь, которая работает так прекрасно в социалистическом движении Швейцарии и всего мира, что она будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции» [1 т 30, 328]. А уже в конце года он стал главой государства, где победила социалистическая революция.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.