14.3. Позиция РКРП
14.3. Позиция РКРП
Позицию РКРП осветим на основе ее Программы в редакции 1996 г. и одного из более поздних документов – статьи к 80-летию Октябрьской революции.
Программа РКРП провозглашает открыто классовый характер партии: «РКРП является партией рабочего класса… Рабочий класс может радикально улучшить свое положение, лишь добившись одновременного улучшения жизни всех трудящихся – крестьян и трудовой интеллигенции. Поэтому РКРП… в то же время есть и партия всех трудящихся» [73, 1–2].
Программа отмечает неизбежность перехода к коммунизму и рассматривает социализм как первую его фазу: «Переход от капитализма к коммунизму определяется не субъективным выбором людей – политических партий или народов, а естественно-историческим, то есть неизбежным процессом обобществления производства… Этот рост обобществления производства требует общественного вмешательства в экономику, руководства его из единого центра в интересах всех членов общества. Социализм есть неразвитый, незрелый, неполный коммунизм. На этой фазе неизбежно несет во всех отношениях отпечаток старого, капиталистического строя, из которого он вышел. Здесь каждый объективно заинтересован как в росте общественного богатства, так и в увеличении своей доли в нем, хотя бы и в ущерб интересам всех остальных членов общества… Движение к коммунизму закономерно, и всему человечеству предстоит совершить этот путь» [73, 2–3].
Далее отмечается особая роль Советов, как лучшей формы народовластия. Отход от советской формы начался во второй половине 30-х годов: «… был осуществлен отход от выборов органов власти через трудовые коллективы» [73, 4]. В результате: «Неподконтрольность государственной власти трудовым коллективам, ее независимость от них привели к понижению роли трудящихся в управлении, бюрократизации всей системы государственной власти и нарушениям социалистической законности, Власть могла действовать в интересах рабочего класса лишь постольку, поскольку эти интересы выражала коммунистическая партия, руководимая И.В. Сталиным» [73, 5].
При описании кризиса социализма в качестве причин отмечаются: изматывающая силы борьба с империализмом, «что способствовало активизации носителей антикоммунистической тенденции…» и негативная роль экономической реформы 1965 г.: «Ориентируя предприятия на объем реализации в рублях и прибыль, она стимулировала групповой эгоизм, материально заинтересовывала производителей выпускать возможно меньше продукции и как можно более дорогой, породила дефицит и инфляцию…» [68, 7]. Дальнейшее развитие кризиса: «Попустительство частнособственническим тенденциям привело к замедлению и дальнейшей остановке движения общества вперед… Вскоре после XXVII под давлением буржуазных и мелкобуржуазных элементов и их представителей в КПСС коммунистическая стратегия руководством партии была вообще отброшена и заменена курсом на переход к иному общественному строю – перестройку» [73, 7–8]. Дается краткое описание развития контрреволюции: межнациональные конфликты, разрушение экономики, выступление ГКЧП и события октября 1993 года как «полная ликвидация Советской власти и социалистического (общенародного) характера собственности».
«Кризис в СССР конца 80-х – 90-х годов – острый конфликт между интересами людей труда и насаждаемой и углубляемой не только изнутри, но и извне капитализации страны».
Программа демонстрирует понимание опасности контрреволюции не только для дела социализма, но и для существования России как государства: «…Это осуществление давнего замысла империалистических держав: расчленить СССР, Россию наряд карликовых государств, столкнуть их в разряд стран «третьего мира» и безнаказанно грабить наши народы. Над нашей Родиной нависла смертельная опасность» [68, 9].
В конце первого раздела выражается оптимизм в преодолении капитализации: «Представляя интересы общественного прогресса и образуя большинство населения, трудящиеся потенциально сильнее доморощенной буржуазии, составляющей ничтожное меньшинство и пытающейся повернуть колесо истории вспять… К людям труда постепенно приходит убежденность в положительном исходе этой борьбы при участии большинства трудящихся, беспартийных и коммунистов. Трудовой народ обретает способность возродить свою политическую власть» [73, 9-10].
Ключевой является малозаметная оговорка: «при участии большинства трудящихся». В этом и вся трудность: как этого добиться?
В качестве метода преодоления реставрации капитализма предлагается возрождение Советской власти путем создания Советов снизу, по существу как альтернативных органов власти: «Возрождение Советской власти для спасения России от грядущей катастрофы – эта наша программа-минимум в условиях наступления пробуржуазных сил. Только возродив Советы, объединив с их помощью все прогрессивные силы, трудящиеся остановят разрушение, и, взяв созидательный курс, обеспечат подчинение всех сфер общественной жизни своим интересам».
Роль партии в процессе возрождения советской власти: «… партия обязана добиваться повсеместного объединения представителей органов самоуправления трудовых и воинских коллективов в районные, городские – и областные Советы рабочих, крестьян, специалистов и служащих». И так до Всероссийского съезда Советов. «РКРП будет добиваться вынесения на всенародный референдум принятой Всероссийским съездом Советов рабочих, крестьян, специалистов и служащих Конституции РСФСР…» [73, 11].
Программа возрождения Советской власти объявлена, но ничего не говорится о том, как ее реализовать? Ведь референдум по Конституции РФ 1993 года объявляет Президент.
После возрождения Советской власти: «Коммунисты призваны содействовать трудящимся в избрании достойных депутатов, в выработке наказов им, в оказании им помощи, в контроле за их деятельностью… Создавая школы рабочего самоуправления, политические университеты, необходимо способствовать всеобщему участию трудящихся в государственном управлении, прежде всего в рабочем контроле за производством и распределением произведенных продуктов. Так будут изживаться бюрократизм и злоупотребления…» [73, 12].
Все выглядит здорово при условии, что все трудящиеся стоят на своей классовой позиции. Но многочисленные выборы показали, что многие трудящиеся находятся в плену буржуазной идеологии. Как в этих условиях уберечь Советы от превращения в органы власти буржуазного государства? Но Программа не ставит даже такого вопроса и тем более не дает ответа. Предлагаемые выше формы деятельности партии вполне вписывающиеся в буржуазный парламентаризм (кстати, в начале Программы осуждаемый), который, как показал опыт контрреволюций в СССР и странах Восточной Европы, дает буржуазии возможность совершить мирную контрреволюцию.
В экономической области Программа предлагает «утвердить собственность трудящихся на средства и результаты производства». РКРП «…выступает за то, чтобы трудящиеся… через создаваемые… Советами органы управления хозяйством полновластно распоряжались средствами и результатами производства в общественных интересах». Программа, однако, выражает понимание опасности анархосиндикализма: «При этом РКРП будет последовательно руководствоваться ленинским заветом о борьбе с цеховой узостью, с цеховым эгоизмом». Однако сразу за этой оговоркой следует: «Преодоление наемного характера коллективного труда требует формирование хозяйственной администрации Советами трудящихся, перед которыми эта администрация ответственна».
По вопросу о формах собственности говорится: «Осуществляемая советизация экономики предполагает преимущественное развитие общенародной советской формы общественной собственности, поддержку коллективных форм общественной собственности, исключает курс на приватизацию, отчуждающую трудящихся от основной массы средств производства…» [73, 12–13].
Приводятся программы конкретных экономических мер. Во-первых, антикризисная программа: национализация и объединение банков, денежная реформа, прогрессивный налог на наследство, замораживание цен, борьба со спекуляцией, контроль трудящихся за распределением, монополия внешней торговли…. Излагается программа подъема экономики. Она предусматривает ее антизатратный характер: «Для предприятий изготовителей средств производства в качестве целевого следует установить показатель экономии труда, полученной при использовании данной техники, и поощрять ученых, конструкторов, инженерно-технических работников и рабочих в зависимости от объема этой экономии. Предприятиям, производящим предметы потребления, в качестве фондообразующего показателя хозрасчета нужно установить сумму снижения цен на произведенную продукцию, что заинтересует коллективы в увеличении выпуска предметов потребления, снижения их себестоимости и цен на основе роста производительности труда. Этот порядок стимулирования должен быть установлен Законом о советском предприятии» [73, 15]. Т. е. предлагается вернуться к использованию искусственных показателей оценки труда, порочность которых была подтверждена советским опытом: надежнее контроля спросом, рынком придумать нельзя.
По мере развития социализма должно быть изжито деление общества на классы: «Все должны стать работниками, совмещающими физический и умственный труд. Закономерный путь движения к социальному равенству, освобождению от деления общества на классы – увеличение общественного свободного времени для свободного развития каждого члена общества, для его образования, занятиями наукой, искусством, физической культурой, участии в управлении» [73, 17].
В упомянутой выше юбилейной статье [74] делается признание неустойчивости социализма и упомянуто несколько раз о необходимости обеспечения устойчивости движения к социализму: «… социализм является низшей, первой стадией коммунизма, неустойчивой, заключающей в себе настолько много элементов капитализма, что сохраняется реальная опасность отката к этому капитализму, а поэтому социализм является стадией, где необходимо прежде всего обеспечить устойчивость движения к коммунизму… Рассмотрение социализма изолированно от коммунизма зачастую приводит в программах левых партий к довольно типичным ошибкам. Так, например, не разрабатывается вопрос о необходимости устойчивого направленного прохождения социалистического этапа» [74]. Правда, непонятно, почему неразрабатывание вопроса об устойчивости связано с не рассматриванием коммунистической перспективы. К тому же механизмы обеспечения устойчивости, к сожалению, не рассматриваются. И теоретики РКРП не понимают, что предлагаемая программой роль партии, как советующей, а не руководящей силы, как раз и приводит к неустойчивости.
О неизбежности коммунизма и кризисе капитализма.
«Марксизм говорит, что МИР НЕИЗБЕЖНО ПРИХОДИТ К КУЛЬМИНАЦИИ ВСЕОБЩЕГО КРИЗИСА КАПИТАЛИЗМА, ЗА КОТОРЫМ ПОСЛЕДУЕТ ВСЕМИРНАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. Главная причина кризиса старая – она заключена в самой природе капитализма – частной собственности и товарно-денежных отношениях, но в формах проявления есть моменты новизны. Сегодня наблюдается положение, при котором «отсталые» страны все более становятся основными производителями прибавочной стоимости, а «развитые» основным ее потребителем. Образуются благоденствующие «общества потребления», которые потребляют больше, чем производят. Разумеется, это возможно лишь за счет грабежа других обществ («отсталых»!), которые больше работают, меньше едят. Вот и весь секрет эффективности современной капиталистической экономики. Эффективность грабежа!»
Не совсем верно, все же некоторую часть эффективности дает технический прогресс. С другой стороны Б. Славин и Р. Медведев, наоборот, делают упор только на технический прогресс. Т. е. догматики выделяют только одну сторону, а ревизионисты другую, как и положено (об этом говорят последователи Вазюлина).
«Ясно однако, что такое положение не может сохраняться бесконечно долго. РОСТ СОЦИАЛЬНОГО НАПРЯЖЕНИЯ В ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ СТРАНАХ ПРИБЛИЖАЕТ КУЛЬМИНАЦИОННЫЙ МОМЕНТ ВСЕОБЩЕГО КРИЗИСА КАПИТАЛИЗМА, ВСЛЕД ЗА КОТОРЫМ НАСТАНЕТ ВРЕМЯ ВСЕМИРНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. Иной перспективы у исторического развития нет, ибо выход из кризиса абсолютно невозможен в рамках капиталистических отношений – требует преодоления товарно-денежных отношений, уничтожения «общества потребления», что возможно только при установлении отношений социалистических с максимально устойчивым и целенаправленным переходом к коммунистическим отношениям».
Человеческого выхода, возможно, и нет. Но ведь капитализм действует по звериному закону джунглей. Поэтому выход капитализм найдет – бесчеловечный выход, и он уже его нащупывает. Повышение производительности труда и автоматизация сделает ненужными сами народы зависимых стран и против них будет проводится политика геноцида. Приемы будут разнообразными: от оружия рыночных реформ, уже испробованного в Латинской Америке, Сомали, России… до прямого колониализма и военного уничтожения путем блокады (Куба, Ирак….).
Данный текст является ознакомительным фрагментом.