18.5.2.3. Оппозиционный Пролетарский райком
18.5.2.3. Оппозиционный Пролетарский райком
В рассмотренной выше статье Воротынского упомянуто, что три райкома (Куйбышевский, Ленинградский и Пролетарский) новой структуры МГО находились под полным контролем оппозиции. Поэтому оргкомитет выборов в этих райкомах не организовывал. И оппозиция провела там выборы самостоятельно. Ниже рассматривается Постановление конференции Пролетарского райкома, опубликованной на сайте Com-Piter.ru [93].
«С нарушением п. 6.18. Устава ликвидирован Московский городской Комитет партии. Без преемственности, без отчётов и передачи управления новым структурам упразднены окружкомы и изменены территориальные границы райкомов».
Вот п. 6.18 Устава.
«Комитет регионального отделения КПРФ, принявший решение, противоречащее Программе или Уставу партии либо решению вышестоящего органа КПРФ, может быть распущен по Постановлению ЦК КПРФ. Этим же Постановлением одновременно с роспуском Комитета, с целью обсуждения сложившейся ситуации и проведения новых выборов членов Комитета, созывается Конференция регионального отделения КПРФ, определяется дата и место её проведения, норма представительства на Конференцию от местных отделений КПРФ, а также создаётся оргкомитет для подготовки Конференции и руководства деятельностью регионального отделения КПРФ до её проведения».
В чём нарушен Устав? Не говорится. Того, о чём упоминается во втором предложении цитаты (преемственности), в п. 6.18 нет. Претензии, вероятно, взяты из инструкции ЦК. Но Инструкция – не Устав. К тому же Инструкции, описывающей обычную реорганизацию, а не чрезвычайную.
Т.е. опять мы имеем голословное обвинение ЦК в нарушении Устава, причём авторы резолюции не удосуживаются даже грамотно сформулировать претензии. Оно и понятно: ведь подавляющее большинство членов партии Устав не знает, а не члены – тем более. Расчёт на то, что все поверят в то, что обвинители Устав уж точно читали и трактуют его правильно.
«Оргкомитет, созданный ЦК КПРФ вместо руководящих органов партии в Москве, самоустранился от руководства деятельностью регионального отделения, что ему вменено в обязанности п. 6.18. Устава, и, напротив, своими непредсказуемыми, а порою и волюнтаристскими действиями мешал работе отделений, особенно, в части проведения организационных Конференций с целью создания новых районных структур. Так, созыв организационной Конференции в нашем районе он не санкционировал до сих пор. Печально, что все эти нарушения Устава совершались на виду у ЦК и ЦКРК КПРФ, которые по неизвестным причинам закрывали на них глаза. Не следили за судьбой многочисленных недоуменных и гневных писем коммунистов, направлявшихся в их адрес, и, как правило, остававшихся без ответа.
В итоге из-за отсутствия организационных и руководящих начал коммунисты столицы более четырёх месяцев практически лишь стихийно участвовали в её политической жизни.
В ходе подготовки и при проведении Собраний и Конференций по избранию делегатов на организационные районные и городскую Конференции Оргкомитет взял на себя не предусмотренные Уставом партии, функции признания или непризнания итогов Собраний и Конференций с использованием шантажа и угроз. В результате таких действий организационные Конференции в большинстве районных отделений города оказались сорванными или сфальцифицированными. По этой причине партийный актив ряда районов вынужден был взять на себя инициативу проведения Конференций».
Относительно функций Оргкомитета в п.6.18 Устава сказано следующее:
«…создаётся оргкомитет для подготовки Конференции и руководства деятельностью регионального отделения КПРФ до её проведения». Т. е. никакие функции Оргкомитета в Уставе не прописаны. Он должен просто руководить (а «волюнтаристские» действия ведь тоже руководство). Притом, очевидно, руководить так, чтобы исправить положение, чтобы к руководству не пришли опять лица, ответственные за возникновение кризиса. Т. е. роспуск комитета производится для того, чтобы произвести (по терминологии 20-х годов прошлого века) чистку регионального отделения. А чистку, очевидно, нельзя провести по методике нормальной реорганизации отделения. В этом случае с большой вероятностью можно получить старое руководство. Чрезвычайную ситуацию можно исправлять только чрезвычайными средствами. Очевидно, непризнание итогов Конференций в оппозиционных райкомах относится к их числу. Я думаю, что и самим оппозиционерам это всё понятно. Они просто «закусили удила» или… играют свою роль жертвы злобного Никитина (или Зюганова) до конца.
А вот действия партийного актива ряда районов, которые взяли на себя инициативу проведения конференций вопреки мнению Оргкомитета противоречат Уставу, поскольку Оргкомитету поручено руководить «деятельностью регионального отделения».
Рассмотрим теперь – некоторые пункты постановления.
«2. Прошедшую 18 декабря с.г. с грубыми нарушениями Устава партии, городскую Конференцию и избранные ею руководящие органы считать нелегитимными».
Повторение необоснованного обвинения в нарушении Устава. И используется внеуставной термин «легитимность». Легитимность власти означает её признание большинством. Большая часть городского отделения Конференцию признала, т. е. для этой части избранные ею руководящие органы легитимны.
«4. Выполняя решения организационной Конференции Пролетарского районного (местного) отделения КПРФ г. Москвы от 5.12.2010 года, обратиться к коммунистам столицы, и прежде всего к районам, не допущенным на городскую Конференцию, с предложением о создании инициативной группы по подготовке и проведению Чрезвычайной Конференции МГО КПРФ».
Т.е. предлагается создать инициативный Оргкомитет. А ведь Уставом это не предусмотрено. Оргкомитет может по Уставу (п.6.18) создать только ЦК, и он уже создан. Т. е. налицо грубое нарушение Устава теми, кто только что жаловался на его нарушение.
«6. Просить ЦК КПРФ объявить общепартийную дискуссию по назревшим внутрипартийным проблемам и проекту новой редакции Устава партии».
Здесь, по-видимому, подразумевается исключение из Устава пунктов типа 6.17 и 6.18, на основе которых распущен Московский горком КПРФ. Тем самым авторы резолюции неявно признают, что ЦК действовал по Уставу. Но Устав, по их мнению – плохой. Но зачем же тогда нужно было обвинять ЦК в нарушении Устава?
Данный текст является ознакомительным фрагментом.