18.6.3. Третья группа – более серьёзное обоснование обвинений

18.6.3. Третья группа – более серьёзное обоснование обвинений

Оппозиция очень обеспокоена состоянием внутрипартийной демократии в КПРФ, считает, что её там нет. Поэтому выдвигаются различные схемы функционирования партии, когда внутрипартийная демократия будет на 100 % выполняться. Ниже рассмотрены два таких предложения.

ФСР-91. Разместил lataba(2010-07-07 09:04:03)

«Нынешний Устав КПРФ, как и Устав, бывшей КПСС, неизбежно превращает партийных руководителей в людей эксплуататорского класса, которые используют партию для удовлетворения личных эгоистических потребностей, превращая большинство членов партии в бесправных, покорных исполнителей воли партийного руководителя…

Сегодня России нужна партия коммунистическая, не только по названию, но и по содержанию её работы. В действительно коммунистической партии, все решения утверждаются большинством членов партии, а не высшими партийными руководителями, не конференциями и съездами. Современные электронные средства передачи информации позволяют вовлекать в разработку и утверждение партийных решений, всех членов партии быстро, оперативно, без конференций, пленумов и съездов. Железная партийная дисциплина основывается на обязательном исполнении всеми членами партии решений, предварительно утвержденных большинством членов партии прямым тайным голосованием. В такой партии руководители, дающие указания для исполнения решений, предварительно не утвержденных большинством членов партии, исключаются из партии. Следовательно, в действительно коммунистической партии физически невозможно злоупотребление партийными руководителями, предоставленными им властными полномочиями, и превращение руководителей в людей эксплуататорского класса. Поэтому коммунистическая, по своему содержанию, партия обладает вечной прочностью и не способна перерождаться как КПСС и нынешняя КПРФ в партию эксплуататоров.

Люди, желающие создать компартию, способную организовать противоэксплуататорский класс России на свержение власти эксплуататоров, должны освободиться от преобладания в своем сознании врожденного животного рефлекса стадности, который побуждает человека к покорному подчинению вожаку стада. Надо не выжидать, не выискивать вождя партии, а самим членам партии вырабатывать решения, позволяющие свергнуть власть эксплуататоров и установить в России противоэксплуататорский социализм.

Значит и эксплуататорский социализм есть?

«Латабе» отвечает другой участник форума.

ФСР-122. Разместил АТА(2010-07-07 17:52:44)

«Тут Lataba (91) предлагает «свергнуть власть эксплуататоров – и установить в России противоэксплуататорский социализм».

Хочу задать ему вопрос: как он себе это представляет? С кем он собирается свергать власть эксплуататоров?

Если в 1917 году революцию делали уставшие от безнадеги и кровопролития работяги, в основном, от сохи, не имевшие представления о социализме и коммунизме и которым уже «нечего было терять, кроме собственных цепей», то сейчас кто будет вершить судьбу России? Где они радетели светлого будущего? И каким это будущее видится? Ведь социализм (не в лучшем варианте) уже проходили. Что вы можете предложить тем, кто остыл и кому уже не хватает сил бороться за само существование свое. А у кого силы есть, тому не нужен социализм».

АТА отметил одно слабое место в плане организации сверхдемократической коммунистической партии – отсутствие необходимого человеческого материала.

Выше мы приводили мнение последователя Вазюлина Максимова, что этапу контрреволюции соответствует реакционный характер рабочего движения. В2011 году положение мало изменилось. Так из рабочих одного известного мне цеха около 70 % настроены антисоветски.

Отметим ещё два слабых места. Во-первых, Интернет есть далеко не у всех членов партии.

А во-вторых, автор проекта, по-видимому, не понимает опасность создания такой Интернет-партии. Ведь Интернет находится под контролем классового противника, который в любое время может перекрыть каналы связи, а также вмешаться в процесс голосования в своих интересах. И какую партию мы в результате получим?

Рассмотрим ещё один проект идеальной компартии.

А. Польшаков, член «Союза коммунистов Ставрополья» предлагает от имени ряда членов этого союза следующие принципы создания политической партии [97].

«Структура и принцип функционирования организации предлагается таким, чтобы полностью исключали возможность доминирования выборных органов над организацией или его отделениями, чтобы организацию в целом нельзя было ни закрыть сверху, ни разогнать. Все исполнительные (выборные) органы должны формироваться на принципах представительства нижестоящих структур и, следовательно, жёстко ими контролироваться. Сохраняется принцип демократического централизма, но централизм остаётся только науровне исполнения принятыхрешений.

Очень кратко о предлагаемых новых организационных принципах создания общественной организации «политической партии». В общественной организации вместо руководящих органов создаются Исполнительные Комитеты (Исполкомы) и Контрольно – ревизионные комиссии (КРК).

Исполкомы не принимают никаких руководящих решений, а только организуют исполнение решений, принятых путём голосования всеми членами данного местного или регионального отделения. При современном развитии компьютерной техники и Интернета это вполне осуществимо. В местном отделении (МО) это делать ещё проще, т. к. в Исполкоме МО есть представители от всех первичных отделений.

Исполкомы МО образуются из представителей, делегированных первичными отделениями, без проведения выборов на конференции МО, без вмешательства действующего Исполкома МО или вышестоящего Исполкома.

Исполкомы регионального уровня образуются из представителей, делегированных Исполкомами МО, и так далее вплоть до Исполкома всей организации.

Первичные отделения имеют право в любое время отозвать своего представителя из Исполкома любого уровня. Исполкомы нижестоящие так же могут в любое время отозвать своих представителей из Исполкомов вышестоящих.

Аналогично образуются КРК.

Роль руководителей (лидеров) здесь значительно снижается, а роль первичных отделений, как основы организации, возрастает. Руководителям организаций ради создания объединённой общественной организации (партии) придётся поубавить свои амбиции.

Достоинством этого способа объединения разных организаций в одну является то, что предлагаются совершенно новые организационные принципы создания общественной организации. При этом никакая из объединяющихся организаций не будет доказывать, что её организационные принципы лучше, чему других, т. к. для всех организаций эти принципы будут новыми.

Максимальный демократизм такой общественной организации (партии) не позволит карьеристам захватить в ней власть».

Звучит очень «демократично». Только будет ли такая организация работать? Чтобы исполкомы могли решения исполнять, эти решения должен кто-то сформировать. Исполкомам это запрещено. Значит, рядовые члены организации должны их подготовить. Поскольку первичные отделения – основа организации, то идея должна возникнуть в какой-то первичке. Кто-то должен её выдвинуть. Это, скорее всего, неформальный лидер коллектива. (Вообще-то он в предлагаемую идеальную схему не вписывается, но, увы, такова жизнь – он обычно в коллективе есть). Далее он должен остальных членов первички в этом убедить. Допустим, убедил. Теперь нужно убеждать остальные первички. Там тоже есть свои неформальные лидеры. Некоторым из них выдвигаемая идея может не понравится (по сути или просто из ревности). И они настроят против неё коллектив. Наконец, удалось убедить большинство первичек. Но сколько на это потребуется времени, учитывая, что члены первичек где-то зарабатывают себе деньги на жизнь? Т. е. система получается явно неработоспособная. В критических ситуациях, когда нужно действовать быстро, она вообще захлебнётся.

Впрочем, в одном случае она может работать: если неформальные лидеры объединятся и создадут нелегальный руководящий центр. Тогда принятие решения ускорится. Застрельщик идеи сразу сообщает её другим неформальным лидерам, и все они одновременно убеждают свои коллективы.

Авторы идеи о сверхдемократичной партии не понимают (или делают вид, что не понимают), что руководящий центр создаётся, чтобы организация могла просто работать. Да, из этого могут возникать и возникают негативные последствия. Но другого способа создания работоспособной организации, как централизация, не существует. Они говорят, что демократический централизм сохраняется на уровне исполнения решения. Но эффективность действия организации зависит от всей длительности исполнения решения, являющейся суммой длительностей этапа подготовки и этапа исполнения. Если этап подготовки очень длинный, как в предлагаемой схеме, то действия партии часто будут неизбежно запаздывать. А в централизованной организации решения могут приниматься быстро и сразу уже частично начнут исполняться.