13.2.1. Суд народа над властью Ю.И. Мухина
13.2.1. Суд народа над властью Ю.И. Мухина
В газете «Дуэль» редактором которой был Ю.И. Мухин давно периодически публиковалась мухинская концепция народовластия, состоящая из поправки к Конституции РФ и Закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации». В Интернет-архиве газеты вместо указанных материалов помещён следующий текст.
«Здесь размещался проект поправки в Конституцию РФ и проект федерального Закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации», принятие на референдуме которых было единственной целью общероссийской общественной организации Армия Воли Народа, запрещенной Мосгорсудом 19 октября 2010.
Текст проекта Закона вопреки Конституции РФ (cm. 29) был запрещен 3-мя районными судами (список взят с правительственного сайта)»
Приведём ссылку на решение одного суда.
«463. Материал озаглавленный «Ты избрал – тебе судить», опубликованный в газете «Дуэль» в № 8 (475) от 21.02.2006 (решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20.03.2009)».
В обоснование нарушения Конституции приведён текст статьи 29 Конституции РФ от 12 декабря 1993 года:
«1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом».
Как и полагается статья содержит противоречия. Так п. 1 гарантирует свободу слова, а п. 4 с помощью слов «любым законным способом» фактически позволяет ликвидировать свободу слова с помощью принятия соответствующих законов (да и мыслить про себя тоже опасно – ведь есть детектор лжи).
Исходя из вышеизложенного, автор не может процитировать Мухина, а к приведённому выше добавит лишь идею суда (запрещён ведь только текст): на выборах избиратели ставят оценку указанным органам. Если будет преобладать «неуд», то все члены органа отправляются в тюрьму на срок полномочий органа, а в противном случае объявляются «героями» [68].
Таким образом, по мнению Мухина, народ обретает власть. Мол, власть обретает только тот, кто может наказывать.
В плане Мухина много слабых звеньев: 1) во-первых, организовать референдум по закону № 5-ФКЗ очень сложно, почти невозможно. 2) По Конституции РФ референдум объявляет Президент. И едва ли Президент такой референдум объявит. 3) К тому же принятие поправки к Конституции и Закона на референдуме противоречит этой самой Конституции. Так согласно п. 46.1 Конституции (глава 2): «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». А п. 118.1 гласит: «Правосудие в Российской федерации осуществляется только судом». Эти два положения должны быть изменены оговоркой: «Если они не подпадают под действие Закона «Об оценке Президента и членов Федерального собрания Российской Федерации народом России» (такое название закона дано в [69], где объявлено об учреждении инициативной группы «для реализации инициативы проведения референдума»). Однако п. 46.1 находится в главе 2, которая может быть изменена только специальным Конституционным собранием (статья 135).
Идея Мухина может быть реализована только при мощном давлении со стороны народа на власть, т. е., практически, в результате мирной революции. Для чего, как известно, необходима революционная ситуация. Мухин, таким образом, хочет организовать революционную ситуацию. Что, как известно, невозможно, Что Мухин сможет сделать, так это организовать политическую партию, которую составят те 40–50 тысяч пропагандистов, которые должны организовывать референдум и вступить с помощью этой партии в борьбу за власть. Поскольку идея Мухина очень простая, популистская, то она может понравиться народу и приход Мухинской партии (получившей имя Армии Воли Народа) к власти вполне возможен. Только взяв власть, Мухин и сможет реализовать свою идею… на себе. Скорее всего, «наломав дров» за время своего правления, он сядет в тюрьму, если, конечно, будет реализовывать свою схему.
Мухинская схема совершенно игнорирует классовую структуру общества. Т. е. народовластие по Мухину может быть достигнуто и при капитализме. Однако все дело в том, что при капитализме реальная власть принадлежит финансовой олигархии, а не Президенту и Парламенту, Последние являются всего лишь слугами олигархии и иногда их сажают в тюрьму за деятельность во время их правления. Достаточно указать пример южно-корейских Президентов Ро Дэ У и Чон Ду Хвана. Т. е. идея Мухина частично реализована при капитализме и реализация ее в полном объеме не приблизит ни на шаг народ к народовластию. Только опереточный характер власти станет более ясным, чем сейчас, но зато народ будет более уверен, что именно он у власти. Т. е. укрепится реальная власть капитала.
Итак, мухинская идея народовластия даже не является вариантом утопического социализма, а просто попыткой совершенствования маскировочных качеств буржуазной демократии. Разумеется, буржуазии вполне достаточно и современной маскировки, так что едва ли она будет способствовать внедрению мухинской идеи в условиях устоявшегося капитализма. Однако в РФ при нарастании угрозы социального взрыва (революционной ситуации) идея Мухина может послужить хорошим противоядием против реальной оппозиции капитализму в РФ.
К чему могли придраться суды, чтобы подвести проекты Мухина под закон «О противодействии к экстремистской деятельности»? Из цитированной статьи 29 подходит только социальная рознь. Если считать Думу и Совет Федерации социальной группой. Хоть и глупо, но возможно. Но Президент один. Социальная рознь к Президенту? Вообще-то из запрета социальной розни должен прямо вытекать запрет всех политических партий. Поскольку партия по определению защищает интересы какой-то социальной группы (хотя может и скрывать это). Т. е. партия – инструмент по возбуждению социальной розни. Однако политические партии не запрещают, поскольку с помощью буржуазных партий реализуется власть при капитализме.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.