18.7. Манифест оппозиции
18.7. Манифест оппозиции
Последняя из рассмотренных оппозиций охватила ряд региональных отделений партии и вылилась в выпуск в 2009 г. «Манифеста обновления КПРФ» этой оппозиции. В 2010 выпущена его вторая редакция (но уже не обновления, а модернизации – обновление звучит как-то по-простецки, наверное, да и не вписывается в «новояз» РФ) [98]. Ниже она приведена полностью с сопровождающим анализом.
Манифест модернизации КПРФ
«Компартия Российской Федерации переживает самый тяжелый кризис в своей истории. Он гораздо глубже и сложнее, чем «семигинский откол», чем отход от коммунистических идеалов г.г. Селезнева, Рыбкина и им подобных. Нынешний кризис охватил не только руководящие органы партии, он достиг и партийных низов в целом ряде регионов страны. Из этого кризиса КПРФ должна выйти обновленной, выздоровевшей. Альтернатива – гибель партии, которая отбросит коммунистическое движение в 1991-й трагический год. Основной, глубинной причиной кризиса является то, что все время существования КПРФ в ней сосуществовало два политических течения – пролетарское (понимая под пролетариатом людей физического и умственного наемного труда, лишённых средств производства) и мелкобуржуазное. Связано это с особенностями формирования партии на начальном этапе контрреволюции, когда к КПРФ тянулись все недовольные режимом Ельцина.
Как «семигинщина», так и предательство ряда лидеров партии было проявлением мелкобуржуазных настроений в КПРФ. Сейчас в руководстве партии усилилась группа лиц, не просто исповедующих правые социал-демократические и националистические взгляды, но и являющихся идеологами мелкой буржуазии. Мы призываем первичные, местные и региональные отделения партии, всех коммунистов, внимательно изучив наш манифест, присоединиться к борьбе за оздоровление Коммунистической партии, возвращение ее на позиции творческого марксизма».
(Спорным является здесь определение пролетариата. Во времена Маркса это был рабочий класс. В последнее время к пролетариату относят и техническую интеллигенцию, поскольку прикладная наука стала непосредственной производительной силой. Т. е. к пролетариату относятся трудящиеся, занятые производительным трудом. Авторы же Манифеста предлагают всех наёмных работников умственного труда, т. е. и служащих отнести к пролетариату. Например, Чубайс, если бы у него не было в собственности средств производства (даже в виде акций), был бы пролетарием. Лучше было бы употребить понятие трудящиеся, а не пролетарии.
Два упомянутых течения в партии существовали всегда, начиная с РСДРП.
Ну, а призыв автор данной работы воспринял и приступает к изучению, чтобы выяснить, а стоит ли присоединяться.)
«Наша ближайшая цель – формирование такого списка делегатов на XIV и последующие съезды КПРФ, который бы действительно отражал пролетарскую сущность коммунистического движения.
Партийный съезд не должен быть официозным форумом, «съездом партноменклатуры.», который маскирует реальные проблемы КПРФ и утверждает заранее принятые узким кругом решения. На съезде должен пойти откровенный разговор о том, что мешает партии двигаться вперед».
(Выборы проходят в соответствии с Уставом, по прописанной там демократической процедуре. И её результаты (т. е. попадут ли на съезд пролетарии или партноменклатура) зависит от состава партийных отделений. Т. е. вмешаться кому-то в этот процесс довольно сложно. Теперь о решениях узкого круга: практика управления показывает, что любое мероприятие должно быть подготовлено. Поэтому ЦК просто обязан готовить проекты решений.)
«Необходимо:
• обеспечить свободный обмен мнениями по идеологическим вопросам в центральной партийной печати; сегодня газета «Правда» эту задачу не выполняет»;
(Может быть. Но, наверное, в рамках принятой Программы КПРФ. И соблюдением какой-то этики наверное.)
« целенаправленно заняться развитием марксистско-ленинского учения применительно к современным реалиям, привлечь к этой работе в том числе и беспартийных ученых левых взглядов»;
(Против этого, наверное, никто не возражает. Сейчас марксизм развивают все, кому не лень, правда, не очень удачно: уж очень велики соблазны ревизионизма.)
« решительно осудить попытки привнесения в партийную идеологию терминологии, подходов и принципов, имеющих откровенно антинаучный характер; основой идеологии КПРФ должен быть научный социализм – марксизм-ленинизм, диалектический и исторический материализм, а не псевдонаучные идеалистические построения»;
(А право делать заключения о научности и антинаучности авторы Манифеста, похоже, оставляют за собой. Марксизм-ленинизм должен являться именно основой, что подразумевает использование и чего-то другого, если оно служит достижению целей партии. Кстати, авторы Манифеста, похоже, позабыли о работе Ленина «Три источника и три составных части марксизма». Там он пишет, что Маркс обогатил своё учение «приобретениями немецкой классической философии, особенно системы Гегеля…». Идеалиста Гегеля, между прочим. Как же так, товарищ Маркс – это ведь «псевдонаучные идеалистические построения»?)
« отказаться от использования идеологических клише, разрушающих классовое единство трудящихся по национальному признаку; декларируемая борьба за «русский социализм» уже сегодня вызывает непонимание и отторжение в национальных республиках, в том числе и в среде коммунистов»;
(Ленин употреблял понятие «русская революция», чтобы подчеркнуть влияние национальных особенностей основной нации на ход революции (и вроде никто его за это не осуждает), почему же нельзя говорить о «русском социализме»? Авторы Манифеста, говоря об идеологических клише, подразумевают, вероятно, позицию КПРФ по русскому вопросу. Но эта позиция лишь отражает очевидные факты (униженное положение в России государствообразующей нации, политику русофобии власти, разрушение русского языка….). Партия просто обязана обнародовать свою позицию. И эта позиция должна, очевидно, осуждать эти факты, что и было сделано.
Этим абзацем авторы противоречат сами себе: так выше было сказано: «обеспечить свободный обмен мнениями по идеологическим вопросам в центральной партийной печати». Так, «свободный обмен» или «отказаться»?. Авторы присваивают себе право диктовать, за которое они критикуют ЦК.)
« признать, что реформы в капиталистическом обществе не могут коренным образом изменить положение трудящегося большинства; только радикальная смена политического и экономического строя (социалистическая революция) может освободить трудовой, народ России и спасти страну»;
(Это, фактически, в Программе КПРФ изложено. Но это не значит, что в текущей деятельности партия не должна бороться за реформы, улучшающие положение трудящихся даже при капитализме. Иначе, как трудящиеся поймут, что партия борется за их интересы.)
« вести систематическую работу по освобождению сознания трудящихся масс от клерикализма, мистицизма и прочего мракобесия; осудить политику заигрывания с иерархами РПЦ, давно превратившимися в используемых властями агитаторов и пропагандистов; вернуться к требованию свободы совести, выдвинуть старый, но не потерявший актуальности лозунг отделения церкви от государства, а школы от церкви»;
(Похоже, авторы Манифеста считают, что КПРФ должна заняться антирелигозной пропагандой, как это имело место в КПСС. Но это означает, что верующие не могут быть членами партии. Едва ли это верно сейчас (неверно это было и в СССР – верующие тоже могут быть за социализм). Кстати, свобода совести как раз означает, что верить или не верить – личное дело гражданина. Поэтому коммунистическая партия ни сейчас, ни в условиях победившего социализма не должна заниматься антирелигиозной пропагандой. Этим должны заниматься общественные организации атеистов. Кстати, лозунг об отделении церкви от государства в более правильной форме приведён в статье 14 Конституции РФ: «Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». Авторы Манифеста говорят об отделении от государства только церкви, т. е. только Православия, для которого понятие церкви существует. А отделения от государства остальных конфессий они не требуют. Опять небрежность или неграмотность: выходит и Конституцию РФ они не читали?)
« признать недопустимым принятие в КПРФ лиц, пропагандирующих шовинизм и национализм, исключить из партии откровенных националистов, проникших в КПРФ при попустительстве партийных верхов».
(В Уставе КПРФ прописан порядок приёма и исключения. Т.е – это просто призыв соблюдать Устав или призыв к чистке? Заметим, что зачисткой Санкт-Петербурского и Московского отделений, в том числе, и по политическим мотивам они недовольны.)
«Чтобы не дать пролетарскому марксистскому течению в партии победить, мелкобуржуазные элементы в руководстве КПРФ применяют неуставные методы управления партией. Назрела необходимость демократизации партийной жизни.
Для этого, в частности, следует, повышая роль первичных, районных отделений, предварять решения вышестоящих органов, касающиеся жизнедеятельности партии, обсуждением в партотделениях снизу вверх. А вопросы, касающиеся деятельности региональной организации, предварять рассмотрением в районных и региональном отделениях».
(Понимают ли авторы, что они пишут? Ведь для этого, во-первых, квалификация членов первичек, их финансовые воможности должны быть не хуже, чем в вышестоящих органах. Этого, увы, нет. К тому же данная процедура сильно увеличит сроки принятия решений. И предложения снизу, высказанные разными отделениями, могут сильно отличаться. А принять нужно только одно. Это вызовет обиды и кризисы похлеще того, какой сейчас, по мнению авторов, свирепствует в КПРФ. К тому же проведённый выше анализ показал, что меры, принятые ЦК против оппозиции, не противоречат Уставу.)
«Определить, что наложение партийных взысканий партийными органами недопустимо без рассмотрения персональных дел в первичном – и районном отделениях».
(Вероятно, имеются ввиду вышестоящие органы. А если первички и районные отделения из-за недостатка квалификации или местечковой солидарности откажут, то что делать?)
«Внести изменения в Устав, лишающие Президиум ЦК расширенных полномочий по отмене решений региональных конференций, роспуску комитетов и ликвидации партийных отделений. Отнести данный круг вопросов к компетенции Пленума Центрального комитета КПРФ».
(Это ничего не меняет, только затягивает решение и может усилить негативные последствия от непринятия своевременно необходимых действий.)
Также необходимо:
« запретить вмешательство контрольно-ревизионных органов в вопросы идейно-теоретического и программного характера»;
(Ну, почему? Они же члены партии. И им, к тому же, поручили этим заниматься.)
« признать порочной практику т. н. «квот ЦК» на выборах делегатов съездов партии, когда руководство партии под угрозой репрессий или лишения поддержки из центра требует избирать на высший партийный форум коммунистов, не пользующихся поддержкой рядовых партийцев, либо не имеющих отношения к данному региону»;
(Это правильно, но нужно не «признать порочной», а ввести в Устав запрет на избрание лиц, не состоящих на учёте в данном регионе. Но вместо этого дать право ЦК и региональным отделениям направлять на съезд партии и конференции какую-то долю своих членов.)
« отказаться от использования кадровой комиссии ЦК в качестве сита, которое отделяет лояльных от нелояльных партийному центру кандидатов в высшие органы партии. В список для обсуждения на съезде должны быть внесены все предложенные региональными отделениями для избрания в ЦК и ЦКРК партийцы. В Президиум ЦК необходимо избирать авторитетных, широко известных партийной массе коммунистов, имеющих хорошую марксистскую подготовку и отражающих точку зрения коммунистов региона (регионов) в руководящем органе. Подбор членов Президиума по принципу личной преданности Председателю недопустим»;
(С тем, что все, предложенные региональными отделениями, должны войти в список, можно согласиться, а дальше идёт вмешательство во внутрипартийную демократию: изберут тех, за кого проголосуют, а не тех, кого кто-то считает «авторитетными и широко известными». По личной преданности: не только Председателю, но и прочим, в том числе и Авторам Манифеста)
« осудить имевшие место случаи неуставного давления на нижестоящие партийные организации с целью добиться от них лояльности тем или иным лидерам партии лично. КПРФ не вождистская, а массовая партия; коммунист должен выполнять Устав и Программу, но не обязан клясться в верности руководству»;
(Конечно, осудить, если это имело место.)
« гарантировать свободу обоснованной критики не только сверху вниз, но и снизу вверх: без этого не будет развития»;
(Именно обоснованной. А с этим у оппозиции проблемы.)
« создать плоскую школу взимания «партмаксимума»; освободить от необоснованных поборов находящихся в трудном материальном положении помощников депутатов с одновременным ужесточением финансовой дисциплины в отношении депутатов различных уровней, имеющих сейчас доход науровне федерального министра».
(Наверное, нужно было сказать «прогрессивную шкалу», когда больший процент платит тот, кто больше получает.)
«Важнейшим условием демократизации внутрипартийной жизни является ротация руководства.
Необходимо:
• значительно обновить состав ЦК, Президиума ЦК, ЦКРК за счет избрания в них лучших представителей трудящегося класса, сокращения представительства сотрудников аппарата ЦК и депутатского корпуса;
обеспечить подлинное, а не показушное омоложение партруководства, смелее привлекать к работе партийных органов всех уровней, вплоть до ЦК, молодых активистов, отличившихся в реальной политической борьбе, а не только в тиши кабинетов; поиск способной молодежи в региональных организациях, обеспечение ей условий для роста – важнейшая задача, без решения которой у КПРФ нет будущего;»
(Здесь, практически, нет противоречия с Программой КПРФ, в которой подобного рода благие пожелания присутствуют. Но, как всякие благие пожелания, могут иметь и отрицательные последствия. Ротация руководства, возможно, и является признаком демократизации, но может привести, как к положительным, так и к отрицательным результатам. То же можно сказать и об омоложении. Один пример нам печально известен: выдвижение в Генсеки КПСС сравнительно молодого Горбачёва М.С. Автору также известны отрицательные результаты огульного омоложения в народном хозяйстве. Т. е. при проведении и ротации и омоложения нужно не выходить за рамки здравого смысла. Молодой кадр до выдвижения его на руководящую должность должен быть обязательно проверен на должности зама.)
« высказать недоверие тем руководителям КПРФ, которые виновны в размывании коммунистической идеологии, нарушении норм партийной демократии, превращении верхушки КПРФ в подобие «закрытого акционерного общества», паразитирующего на партийной массе;»
(Цель этих требований понятна – снять Зюганова и его актив, но во что после этой чистки превратится партия – предсказать невозможно.)
« главным критерием при определении кадрового состава редакций газеты «Правда» и Интернет-сайта ЦК КПРФ считать сочетание высокого уровня идейности и профессионализма».
(Против профессионализма никто, наверное, не возражает, как и против идейности. Только вот понятие идейности очень разное у разных членов партии.)
«Для проведения подлинно коммунистической политики необходимо:
• прекратить откровенное заискивание перед олигархическим тандемом Путина-Медведева, превращающее партию в «агентство по предоставлению оппозиционных услуг»;»
(Не очень понятно, что здесь имеется в виду. Хоть бы какие-то примеры заискивания. Возможно, Авторы считают таковым общение Зюганова с Путиным и Медведевым в пределах дипломатического этикета?)
«– использовать мировой кризис капитализма для целенаправлен-ногорасшатывания основ буржуазного строя;»
(Наверное, специально такую задачу ставить не нужно: расшатывать буржуазный строй будут успехи КПРФ и других левых сил в борьбе с компрадорским режимом РФ. Да, и не по силам такая специальная задача партии.)
« признать, что тактические компромиссы руководства КПРФ с отдельными отрядами правящего класса возможны лишь в том случае, когда они работают на раскол буржуазии и способствуют достижению стратегических целей партии; границы этих компромиссов должны быть понятны рядовым членам КПРФ и ее сторонникам»;
(С жирным шрифтом можно согласиться. Но едва ли возможно, чтобы эти границы были понятны всем: ведь в любом коллективе, тем более таком большом, всегда есть разброс мнений. Для рассматриваемого случая можно найти таких членов партии, которые считают недопустимыми любые компромиссы с режимом.)
« отказаться от ритуальных акций протеста в заранее отводимых властями «резервациях», которые изматывают коммунистический актив, но совершенно безболезненны для правящего режима;»
(Но это значит отказаться от акций протеста, организуемых КПРФ, вообще. Легальная партия может организовывать акции протеста только в соответствие с Законом. Конечно, актив они изматывают не только физически, но и морально, поскольку на них часто актив составляет большинство, а контингента, ради которого эти акции устраиваются, почти нет.)
« направить основные усилия партии на создание, укрепление и координацию действий не контролируемых властями объединений трудящегося большинства: профсоюзов, социальных движений, протестных групп».
(Благие пожелания такого рода можно прочитать во многих документах КПРФ.)
«Ликвидировать малоэффективный, не учитывающий мнение регионов «штаб протестных действий при ЦК КПРФ», создав на его месте консультативный орган с равноправными участниками, представляющими весь спектр антикапиталистической оппозиции»;
(Ликвидировать легко, но получится ли что-то путное из предлагаемого консультативного органа. Сначала нужно этот орган проверить, если, конечно, удастся его создать, а затем уж ликвидировать «малоэффективный штаб».)
« вовлечь в активную работу, рекомендуя на ответственные партийные посты, наиболее сознательных представителей современного пролетариата и его ядра – рабочего класса, который вновь должен стать социальной базой Коммунистической партии».
(Должен стать, если он есть. А сейчас квалифицированные рабочие – исчезающий класс.)
«Мы боремся за обновленную Компартию! За подлинную демократию и социализм! За будущее России!
Присоединяйтесь!»
Со вторым и третьим лозунгами можно согласиться с некоторыми оговорками. Под подлинной демократией авторы Манифеста понимают утопию, которая в настоящее время не может быть реализована. Авторы явно переоценивают готовность масс к осуществлению подлинной демократии.
Гораздо большим реалистом является товарищ Ленин, который на X съезде РКП(б) заявил: «Диктатура пролетариата невозможна иначе, как через коммунистическую партию». [1 т43, 42]. С тех пор прошло много времени, но как показали Перестройка, контрреволюция и годы «реформ», массы по-прежнему к подлинной демократии не готовы.
А уж желать обновления Компартии по рекомендациям Манифеста? Не дай Бог.
Так что присоединяться к оппозиции, выпустившей данный Манифест, автор не рекомендует.
20 мая 2011 г. в Москве прошло совещание оппозиционеров, принявшее «ЗАЯВЛЕНИЕ Информационного совещания представителей региональных отделений КПРФ» [99]. В совещании участвовали представители оппозиционных КПРФ организаций: петербургского движения «АВРОРА», красноярского Союза коммунистов, Союза коммунистов Ставрополья, движения «Аврора-Нижний Новгород», непризнанного ЦК КПРФ т. н. «альтернативного» Московского горкома партии, а также представителей оппозиционеров (по их терминологии – «коммунистического крыла») шести партийных отделений КПРФ.
В основном Заявление повторяет проанализированный «Манифест» с дополнением некоторой критики из разделов 18.2 – 18.7.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.