Лекция 7. Чайлд и Локк (процент)

СЕГОДНЯ я завершаю первую серию лекций, посвященную зарождению систематической экономической мысли, вначале в трудах моральных философов, затем в трактатах и памфлетах ad hoc, блестящим примером которых является трактат Петти о налогообложении. Многие сотни трактатов и памфлетов ad hoc,которые попадают в этот раздел, не выдерживают сравнения с более или менее систематическим исследованием государственных финансов, проведенным Петти.

Но теперь я должен вернуться к авторам, которые, по моему мнению, интеллектуально несколько уступают Петти и которых интерпретировать труднее, чем последнего. Я хочу поговорить о работах философа Локка, но перед этим позвольте мне рассказать о связи между одним из двух основных предметов исследования Локка (ссудного процента) с тем, что я уже рассказал вам об Аристотеле и о средневековых теологах.

Я уже обращал ваше внимание на крайнее неодобрение, с которым Аристотель относился к искусству наживать состояние, «самому неестественному» из всех видов искусств. Мы проследили, как эта идея развивалась в трудах ранних средневековых теологов. В частности, я проанализировал высказывания

Св. Фомы Аквинского на этот счет, приведенные им цитаты из Священного Писания и его попытки аналитически подтвердить мнение, что брать процент с займов неестественно. Затем я рассказал вам, как со временем, по мере развития коммерческих институтов (особенно в Италии) теологи начали делать уступки коммерческой практике, то есть некоторые практики в отношении займов перестали считаться греховными. Так что к началу Реформации существовала, как минимум, одна католическая школа мысли, готовая признать, что человек, одалживающий деньги под ну-

ЛЕКЦИЯ 7 левой процент, хотя мог бы использовать их для получения прибыли, несет убытки. Я также рассказывал вам, что среди католических теологов наиболее систематически эта перемена отношения к ростовщичеству выражена у Молинея, а протестанты разошлись во мнениях: Кальвин не видел вреда в честном взимании процентов с займов, Лютер же выступал против процентов так же резко, как и ранние средневековые теологи. Таким образом, спор продолжался. В Англии главным, самым радикальным противником процента был Томас Уилсон че

(Wilson, 1572)5 й трактат прекрасно отредактировал и снабдил длинным предисловием Ричард Тони. Как я уже говорил в лекции о проценте, к XVII веку у процента оставалось очень немного радикальных противников, и спор пере- местился в плоскость, какой должна быть допустимая законная ставка процента и должна ли она быть снижена.

Теперь давайте кратко ознакомимся с тем, как развивался спор о проценте в Англии. Ко второму десятилетию XVII века законная норма процента в этой стране составляла 6%, и спор шел о том, должна ли она понижаться далее. Наиболее влиятельный и знаменитый призыв к понижению ставки принадлежал перу некоего сэра Томаса Кал-пеппера, который в 1621 году написал трактат против ро- стовщичества. Этот трактат невероятно сложно достать, но он был переиздан в приложении к более известной работе, о которой я позже расскажу. Спор затихал и вновь возобновлялся, став особенно ожесточенным в конце i66o-x годов. В то время главным сторонником понижения законной нормы процента был сэр Джозайя Чайлд, в i668 году опубликовавший памфлет «Краткие наблюдения относительно торговли и денежного процента». К этому трактату он присовокупил убедительный памфлет Калпеппера.

Многие люди считали, что вследствие тогдашней политической ситуации предложение понизить процентную ставку будет отвергнуто. Его действительно не приняла Палата лордов, по причинам, в которые мы не будем вдаваться, и спор угас. Однако он возобновился с новой, еще большей силой в начале хбро-х годов, когда Джозайя Чайлд (по стечению обстоятельств ставший главой Ост-Индской компании) переиздал свой старый труд о торговле вместе с приложениями под заголовком «Новый трактат о торговле» (Child, 1бдз)> включив в него новые аргументы и материалы.

ИЗ

Новый трактат о торговле переиздавался не раз и пользовался большой популярностью. С этой работой должны ознакомиться все присутствующие в аудитории магистранты. С моей точки зрения, она важна главным образом потому, что в ней утверждается, что снижение законной ставки процента позволит улучшить экономические условия. Однако «Новый трактат о торговле» представляет собой обширный набор рекомендаций и наблюдений. Чайлд рассуждает о пособиях для бедняков, о законах, регулирующих деятельность компаний, обсуждает Навигационный акт и торговую задолженность.

Труд Чайлда не слишком хорош с точки зрения экономической теории, но он поднимает в нем, причем с весьма просвещенной позиции, проблему натурализации и рекомендует упростить ее условия. Тем из вас, кто интересуется этой социологической проблемой, будет полезно ознакомиться с его наблюдениями, которые для того времени были весьма прогрессивными. Я даже готов простить ему плохую экономическую теорию за либеральное отношение к евреям, весьма редкое среди английских авторов того времени. Чайлд также пишет о торговом балансе и торговле шерстью. Особой же редкостью делает его трактат тот факт, что он пишет о плантациях: о колониях, которые в то время разрастались на восточном побережье Северной Америки. Таким образом, труд Чайлда —это не только редкая книга по экономике, но и редкая книга по истории Соединенных Штатов.

Однако нет сомнений в том, что, несмотря на многочисленные второстепенные наблюдения

(некоторые из них весьма многословны), переиздавая свою книгу, Чайлд преследовал главную цель: он хотел, чтобы законная норма процента была снижена. К сожалению, его аргументы слабы. Он приводит в пример процветание Нидерландов, где норма процента была действительно ниже, и полагает, что если Англия последует этому примеру и принудительно снизит норму процента, она достигнет того же процветания, как и Голландия. Он обращается к историческим примерам и утверждает, что снижение законной нормы процента в Англии всегда влекло за собой процветание страны.

Книга Чайлда важна еще потому, что спровоцировала философа Локка написать на нее ответ. Я не собираюсь расписывать значимость Локка как философа, внесшего важный вклад в эпистемологию и политическую философию.

114

ЛЕКЦИЯ 7

Первое эссе Локка о правлении написано в виде спора с неким Филмером. Его читать вам необязательно, но если вы не читали второе эссе о правлении, вам должно быть стыдно, потому что добрые полвека после того, как оно было написано, и даже дольше, это эссе было в Англии влиятельней любой другой работы. Если вы хотите узнать подробности жизни Локка, профессор

Крэнстон написал об этом превосходную книгу (Cranston, 1957)-

Сам я считаю, что Локка недооценивают как экономиста. Я согласен с ним по всем вопросам, потому что его работа намного превосходит работы всех его современников, кроме двух, в частности Петти.

Локк подробно рассуждает об определенных проблемах, которые до него никто так подробно не обсуждал, и я считаю, что он заслуживает более приметного места в учебниках по истории экономической мысли. Вклад Локка в экономическую науку связан с темами денежной системы, нормы процента и собственности. Я не собираюсь обсуждать его вклад в теорию собственности, потому что ее удобнее будет рассмотреть, когда мы дойдем до Давида Юма и сможем сравнить теорию

Локка с теорией Юма, намного более совершенной. Так что я собираюсь привлечь ваше внимание ко вкладу Локка в другие экономические вопросы. Итак, идеи Локка о денежной системе имеют громадное историческое значение. К i68o-i6go-M годам денежная система Англии, по большей части состоявшая из серебряных монет, была в довольно неприглядном состоянии. Деньги были изношены и обрезаны по краям, их ценность не соответствовала весу, они не соответствовали ценности серебра, заявленной на монете. В те времена система чеканки монет, которая позволяет любому здравомыслящему человеку моментально определить, была ли монета обрезана по краям, существовала еще не везде. Возник спор, что делать. Мнения разделились. Одни считали, что нужно провести перечеканку серебряных монет, другие —что, сплав, из которого отливаются монеты, менять не нужно, а нужно «повысить ценность денег». Нас это название путает, поскольку для нас оно означает нечто совершенно иное. На самом деле они имели в виду обесценивание, то есть они предлагали заявить, что шиллинговая монета равна пятнадцати пенсам. Я привожу этот пример только потому, что Локк упоминает его в своих трудах (Locke, 16951 Р-17?)-

"5

Локк был очень влиятельным лидером группы, призывавшей перечеканить монеты с сохранением их прежней ценности. Его взгляды отчасти изложены в памфлете «Некоторые соображения о последствиях снижения процента и повышении ценности денег», опубликованном в i6gi году.

Основная часть этого обширного текста посвящена проценту, о котором мы поговорим чуть позже, однако в нем Локк исследует вопрос повышения ценности денег, то есть обесценивания или, если хотите, девальвации.

Спор об обесценивании денег был крайне интересным и имел некоторые последствия, важные для современных проблем. Основным оппонентом Локка в этом споре был Лоундс, первый секретарь

Министерства финансов, сыгравший весьма значительную роль в основании Банка Англии и в том крайне осторожном обращении с финансами, которое было принято в стране в то время. Лоундс написал «Эссе в поддержку корректировки серебряных монет» (Lowndes, 1695)1 опубликованный в середине i6go-x годов, на который Локк ответил длинным трактатом «Дальнейшие соображения о повышения ценности денег» (Locke, 1695)-В отличие от большинства споров того времени, о которых я вам рассказывал, этот спор проходил совершенно дипломатично, спокойно.

«Дальнейшие соображения.. » Локка открываются введением, в котором он пишет о превосходных работах Лоундса, его замечательном гражданском чувстве, о том, как он любезно поделился с

Локком некоторыми своими мыслями до их опубликования. Этот спор мог бы послужить образцом хороших манер для всех будущих экономистов XX века.

Позиция Локка крайне проста: он был сторонником металлических денег. Он считал, что ценность денег должна совпадать с ценностью металла, в них содержащегося, то есть что деньги должны оцениваться по весу металла, а не по штампу или сертификату, удостоверяющему, что они содержат столько-то металла. Поэтому, утверждал Локк, нет смысла менять обозначения на монетах, как предлагал сделать Лоундс. Лоундс выступал за девальвацию существенного масштаба —примерно на ао%. Однако, по мнению Локка, это предложение было сравнимо с предложением «удлинить фут, разделив его на пятнадцать частей вместо двенадцати и назвав их дюймами» (Locke, 1695, р- Н5)-

пб

В этом есть некий здравый смысл. Но и точка зрения Лоундса не была лишена здравомыслия, потому что он считал, что ущерб деньгам уже нанесен, что износ и обрезание монет уже привели к тому, что на них теперь можно купить меньше товаров, чем раньше, то есть к повышению рыночных цен. С современных позиций нам очевидно, что Лоундс боялся дефляции, которая последовала бы за перечеканкой, а также всех непременно сопутствующих ей сложностей и социальной напряженности. Поэтому читая спор Лоундса и Локка сегодня, мы чувствуем невольную симпатию к Лоундсу и его неопровержимым аргументам.

Ральф Хоутри пишет об этом споре в своей работе «Деньги и кредит» (Hawtrey, 1919)1 которую каждый из вас должен прочесть, потому что эта книга наравне с некоторыми трудами Робертсона и Кейнса способствовала прогрессу понимания денежных явлений в XX веке. Я не скажу, что до нее не было признаков начинающегося прогресса, но «Деньги и кредит» Хоутри — это эпохальная книга. Сэр Джон Хикс недавно написал статью, в которой расхваливает отрывки из Хоутри и обращает внимание читателя на то, как несправедливо была забыта эта знаменитая книга. В ней действительно разбираются самые разные исторические эпизоды, включая перечеканку серебряных монет. Хоутри явно симпатизирует идеям Лоундса, но пишет, что Локк, вероятно, был прав в том, что основание Банка Англии было государственным экспериментом в области бумажного денежного обращения. И, пишет Хоутри (Hawtrey, 195°' РР- 23^~244)> если бы девальвация Лоундса произошла, люди бы сказали: «Когда же это закончится? У нас нет ничего, кроме гарантии конвертируемости этих бумажек, которые появились в обращении в результате основания Банка Англии»,—и предложение Лоундса, в остальном достаточно убедительное, про- будило бы в них недоверие.

Это невероятно поверхностный рассказ, но даже потратив на него несколько минут, я выбился из графика. О денежных экспериментах вы прочтете в превосходной книге Хорсфил-да

(Horsefield,ig6o), которая есть в моем списке литературы. В главах о споре относительно денежной реформы в Англии в 1650-1710 годах вы прочтете не только о Локке и Лоундсе, но и об остальных авторах, писавших на эту тему. Там же вы найдете обширную библиографию памфлетов. ну

Наконец мы добрались до процента. Труды Локка на эту тему также были весьма популярны.

Когда Чайлд впервые издал свою книгу в конце i66o-x годов, Локк уже имел дружеские отношения с различными политическими фигурами, бывшими в силе во время правления Карла II.

Один из этих политиков попросил его написать эссе о Чайлде и его выступлениях в поддержку снижения законной нормы процента. Это эссе воспроизводится в приложении к превосходной книге профессора Летуина «Истоки экономической науки»1. Когда же в i6go-e годы спор возобновился, на следующий год Локк опубликовал свой знаменитый длинный памфлет

«Некоторые соображения о последствиях снижения процента и повышении ценности денег». Эта книга направлена против идей Чайлда, против фальшивого снижения нормы процента при помощи снижения законной нормы, однако в ней говорится и о других вещах, и я хотел бы привлечь ваше внимание к шести важным проблемам, которые Локк поднимает, рассуждая о проценте.

Прежде всего он жестко выступает против снижения законной нормы процента. В самом начале книги он перечисляет свои возражения против снижения законной нормы:

1. Оно сильно усложнит предоставление ссуд и их заимствование, что. . станет препятствием для торговли.

2. Оно не нанесет ущерба никому, кроме тех, кто больше всех нуждается в поддержке и помощи; я имею в виду вдов и сирот, а также остальных, не искушенных в умениях, присущих более опытным людям, но владеющих состоянием в деньгах. Такие люди, особенно сироты, будут непременно получать со своих денег не больше дохода, чем тот минимальный процент, который разрешен законом (Locke, 1691, р. 5).

В-третьих, Локк считает, что снижение нормы процента «увеличит преимущество банкиров и ростовщиков». В-четвертых, он полагает «одним из возможных последствий подобного закона» рост преступности и пространно размышляет о вреде административных актов, которые в той или иной форме поощряют преступность. Под преступностью в данном случае Локк подразумевает дачу ложных показаний о проценте, под который бралась ссуда.

1. См.: Letwin (1963, арр. 5, РР- 273-3°°)- и8

Затем он переходит к тому, что нет причины полагать, что законная норма процента не находится в гармонии с тем, что Локк называет естественной нормой процента. Он высмеивает все аргументы Чайлда о процветании Голландии. Он не отрицает, что Голландия — процветающая страна, но меняет местами причину и следствие. Ставка процента в Голландии низка благодаря обилию наличного капитала и тому, что Голландия — процветающая страна, а не Голландия про- цветает благодаря тому, что искусственно снизила норму процента. Так Локк приходит к предположению, что если законодательно снижать норму процента, в то время как условия спроса и предложения не оправдывают этого снижения, то можно причинить немало вреда. Торговля будет затруднена, и благосостояние, вместо того, чтобы расти, уменьшится.

Но что же представляет естественная норма процента Локка? Вынужден признаться вам, что достоверно не знаю этого, так же как этого не знают авторитетные источники. Локк говорит, что естественный процент растет двумя способами: когда денег мало по отношению к долгу и когда денег мало по отношению к торговому обороту. В этих условиях, утверждает Локк, все попытки эффективного снижения нормы процента весьма самонадеянны.

Возникает вопрос: что Локк имел в виду, говоря «деньги»? Я процитирую вам два современных источника на эту тему. Первый — это книга австралийского профессора Так-кера «Прогресс и прибыль в британской экономической мысли 1650-1850 гг.» (Tucker, 1960), одна из лучших из из- вестных мне книг в истории этого аспекта. Таккер (Tucker, 1960, pp. 27, 35) считает, что под словом «деньги» Локк имел в виду «доступные и могущие быть ссуженными средства», что наводит нас на мысли о Робертсоне и подходит для толкования многого из того, что говорит Локк.

Однако профессор Виккерс, который преподает в Пенсильванском университете, в своей книге

«Исследования по теории денег» (Vickers, 1960), кропотливой исторической работе, в которой он пытается проследить элементы кейнсианской экономической теории в трудах предшественников

Кейн-са, утверждает иное. Виккерс (Vickers, 1960, chap. 4, рр- 43~ 73) утверждает, что Локк был предшественником Кейнса и в примитивной форме говорил о том, что процент зависит от предпочтения ликвидности и количества денег.

"9

Вопрос в том, какую из этих версий выбрать. Признаюсь, что Таккер кажется мне несколько более убедительным, чем Виккерс. Однако я могу себе представить, если бы Виккерс был сейчас здесь, он процитировал бы те отрывки из книги Локка, которые доказали бы, что тот имел в виду именно общее количество денег, а не фонды, доступные для займов в будущем. Мне кажется, что Локк в этом вопросе не определился. Можно подумать, что его аргументы склоняются к версии фондов для ссуды, но мне кажется (уточню, что мне так кажется в 197° Г°ДУ> на случай, если в следующем году я переменю свое мнение), что в глазах Локка общее большое количество денег положительно влияло и на количество средств, доступных для ссуд.

Безусловно, до появления трудов Юма о проценте монетарная интерпретация Локка, монетарная теория процента, была верна, независимо от того, что именно имел в виду Локк. Юм не называл имени Локка, но выступал против чистой монетарной теории процента, и помимо Юма против нее выступал также Мэсси (Massie, 175°)> ° котором я еще буду говорить, когда дойду до Юма.

Итак, получается, что наиболее важная часть рассуждений Локка о проценте оставляет нас в некоторых сомнениях, и я думаю, что с моей стороны было бы нечестно однозначно поддержать ту или иную интерпретацию.

Перед там как закончить лекцию о Локке, я процитирую отрывок, в котором он оправдывает существование процента, возвращаясь к ранним спорам о законности процента как такового. Он пишет: «Мы видим, что деньги, с точки зрения продажи и покупки, совершенно равноценны дру- гим товарам и подчиняются тем же законам ценности, что и они. Теперь же давайте убедимся, что деньги имеют общую природу с землей, с той точки зрения, что приносят определенный ежегодный доход, который мы называем рентой, или процентом» (Locke, 1691, р-3^)- Далее он утверждает, как и многие до него, что если мы оправдываем ренту с земли, то почему мы должны считать греховным или неоправданным займ, который приносит ренту.

Однако я уже задерживаю вас, так что остальные аргументы Локка я приведу в начале следующей лекции.