Лекция 14. Богатство народов: аналитическая часть (II)

МНЕ ПРИШЛОСЬ прерваться как раз в тот момент, когда мы подобрались вплотную к самым интересным идеям «Богатства народов». Позвольте мне напомнить вам, что вторая глава первой книги озаглавлена «О причине, вызывающей разделение труда», и самый знаменитый ее отрывок посвящен тому, что, хотя благодаря близким отношениям с семьей или друзьями редкие блага можно получить в виде дара или предмета общего пользования, но в основном в цивилизованном обществе большинство людей испытывает нужду в редких товарах, благах и услугах, произведенных усилиями тысяч и тысяч людей. Смит утверждает, что именно безличные отношения обмена способствуют разделению труда:

«Всякий предлагающий другому сделку какого-либо рода предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что необходимо тебе.. Мы обращаемся не к гуманности, а к их эгоизму и всегда говорим не о наших нуждах, а лишь об их выгоде» (Smith, 1776; 1:16; Смит, 2007, с.

7/)- Давайте еще поговорим об этом.

На последней лекции я говорил вам об Уикстиде и его мыслях о значимости эгоизма для этого раздела классического анализа. Мы обсудили, что человек, договаривающийся об условиях покупки, может быть заинтересован в своем благосостоянии (эгоизм), в благосостоянии своей семьи (любовь к семье), друзей (дружба) либо же он может защищать интересы людей, с которыми не делит общих дружеских интересов. Общеизвестно, что в современном мире самыми жесткими переговорщиками бывают либо душеприказчики чужих завещаний, либо доверенные лица благотворительных фондов. Потому что эти люди не могут позволить себе незаинтересованных действий — они должны

193

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ выполнять условия завещания или условия доверенности. Этот вид отношений (отношения безличного обмена, описанные Адамом Смитом) был описан Уикстидом как нон-ту-изм. Вот и все, что вам нужно об этом знать.

Однако в прошлый раз мне задали вопрос: действительно ли Адам Смит считал, что действия всех людей в обществе предпринимаются на основании расширенного понятия личного и семейного интереса либо интереса по доверенности. Ответ отрицательный. Если вы прочтете (чего большинство из вас не сделает) другую знаменитую книгу Смита, «Теория нравственных чувств»

(Smith, 1759/1792' Смит, 1997)1 вы узнаете, что критерием моральности действий человека по отношению к его близким для Адама Смита была симпатия. Критерием верных с точки зрения морали действий он считает оценку безличным наблюдателем мотивов и следствий этих действий.

Он представляет себе воображаемого беспристрастного наблюдателя, который не заинтересован ни в каком исходе дела. Этот беспристрастный наблюдатель в ходе этического анализа ситуации повинуется чему-то вроде божественных заветов (в отличие от Давида Юма Адам Смит верил в божественные заветы). Повинующийся божественным заветам бесстрастный наблюдатель является критерием моральных действий.

Нет, между «Теорией нравственных чувств» и «Богатством народов» нет противоречий. Если бы

Адама Смита спросили, что сказал бы беспристрастный наблюдатель об организации производства и разделении труда, я уверен, он бы сказал, что, по мнению беспристрастного наблюдателя, общественной пользе лучше всего служат отношения обмена, которые я описал чуть раньше. В любом случае этот вопрос вызвал немало споров среди экономистов, и моя точка зрения может быть неверной, но я не очень ей дорожу.

Далее в главе Смит обсуждает, как возможность обмена способствует разделению труда, а затем отклоняется от темы и пишет о разных способностях, присущих людям от природы, которые в первой главе он упоминает как одну из причин разделения труда. Он пишет: «Различие между самыми несхожими характерами, между ученым и простым уличным носильщиком, например, создается, по-видимому, не столько природой, сколько привычкой, практикой и воспитанием»

(Smith, 1776,1:17; Смит, 2007, с. 78). Пропущу

194

ЛЕКЦИЯ 14 значительную часть текста. «Ученый по своему уму и способностям и вполовину не отличается так от уличного носильщика, как дворовая собака от гончей, гончая от болонки или последняя от овчарки».

Когда я задумываюсь о том, как сильно отличаюсь от Эйнштейна, я вовсе не уверен, что Смит прав. Я не считаю, что гений Эйнштейна или Ньютона и других людей развился благодаря одним лишь обстоятельствам их жизни и образованию, хотя, конечно, они тоже сыграли определенную роль. Я бы не смог так долго работать преподавателем, если бы не верил, что образование иногда бывает небесполезным.

Перейдем к третьей главе. Я считаю, что это одна из важнейших глав в истории политической экономии, но пересказать ее можно чрезвычайно кратко. В сущности, содержание этой главы заключено в ее названии: «Разделение труда ограничивается размерами рынка». Представьте себе маленькую деревенскую общину, изолированную от остального мира. В ней нет смысла тратить время на скрупулезное разделение труда или изобретать дорогие станки для обслуживания широкого рынка. Для того чтобы воспользоваться преимуществами того, что мы сегодня называем неделимостью оборудования, нужно иметь обширный рынок. Это важный момент. Я не сомневаюсь, что классические экономисты XIX века считали это умозаключение очевидным и всегда имели его в виду. Однако в XX веке, во времена моей молодости, в ig2O-i93O'C годы, среди экономистов зазвучали дискуссии о природе фирмы, начавшиеся с публикации важнейшей статьи

Пьеро Сраффы в «Economic Journal» (1926). Дискуссий о понятии возрастающей отдачи (об убывающей кривой предложения для фирмы) было бесконечно много. Многие экономисты, например Маршалл, проявили потрясающую изобретательность, критикуя предположение Кур-но, о котором мы будем говорить впоследствии. Однако все эти дискуссии шли совершенно вне перспективы до появления Эллина Янга, великого американского профессора, возглавлявшего экономический факультет Школы экономики с 1927 по 1929 год, до момента своей внезапной смерти. Он был профессором Гарвардского университета.

Кто слышал об Эллине Янге? Очень немногие. Однако его влияние на американскую экономическую теорию при жиз-

195

ни было огромным. Чтобы это понять, достаточно прочесть введение в «Экономику монополистической конкуренции» Чемберлина (Chamberlin, 1933)- -Инг издал очень немного работ и не был популярен как лектор. Он делал в речи большие паузы, во время которых студенты выполняли домашние задания. Но он был поистине великим человеком и написал одну из важнейших статей, опубликованную в «Economic Journal». Эта статья содержала обращение Янга к членам Британской экономической ассоциации, произнесенное незадолго до его смерти, которое называлось

«Возрастающая отдача и экономический прогресс» (Young, 1928). В ней говорилось о третьей главе

«Богатства народов». Янг обращал внимание аудитории на то, что важные примеры возрастающей отдачи в современной обрабатывающей промышленности часто являются примерами дробления фирм.

Только подумайте об истории автомобильной промышленности, о первопроходцах того способа передвижения, который позволяет нам стремительно перемещаться по воскресеньям и так затрудняет передвижение по будням. Когда-то первопроходцы сами сначала собирали все необходимые детали, а затем соединяли их. Сегодня же автомобильная промышленность насчитывает множество разных фирм, причем каждая из них производит один-два компонента тех сложных устройств, на которых мы ездим. И конечно, узкая теория фирмы (геометрическая теория происходящего внутри фирмы) не демонстрирует возрастающую отдачу, которая наблюдается в обществе благодаря разделению труда.

Янг привлек к этому общее внимание и восстановил перспективу, о которой экономисты должны были бы помнить сами, если они читали Адама Смита.

Третья глава продолжается дополнительными примерами, как размер рынка ограничивает разделение труда. Я не буду подробно об этом рассказывать. В четвертой главе говорится «О происхождении и употреблении денег», и хотя это весьма интересная и важная глава (особенно если вы изучаете теорию денег Адама Смита), я ограничусь упоминанием о ней.

Пятая глава куда важнее. В ней говорится о различии между действительной и номинальной ценой товаров; под номинальной ценой имеется в виду цена в деньгах. Вы помните, что изменение ценности денег экономисты осознали еще несколько веков назад. Мы весьма несовершенно различаем

ig б

реальную цену и цену в деньгах при помощи индексов, которые, как вы знаете, даже при самой высокой точности содержат в себе элемент оценочности и приблизительности. Это, по сути, выборка, к которой применимы все те оговорки, обычно применяемые к выборкам. Однако во времена Адама

Смита индексы еще не были изобретены. Первый намек на них прозвучал вскоре после его смерти, а в обиход они вошли не раньше середины XIX века, так что Адам Смит в этой главе взял за меру реальной цены, в противовес цене товаров в деньгах, цену товаров в труде со всеми сопутствующими этому выбору ограничениями и со всеми спорами, которые возникли вокруг него во времена класси- ческой экономической теории Рикардо. Рикардо предлагал измерять реальную цену товаров количеством затраченного на их произведение труда. Адам Смит же предлагал измерять реальную цену благ количеством труда, необходимого для их приобретения. Как подчеркивал сам Рикардо, разница между этими двумя подходами огромна. Но это эзотерическая тема для беседы, я не хочу сейчас отвлекаться на нее. Мы вернемся к ней, когда дойдем до Рикардо. Сейчас я привлек ваше внимание к тому, какое место тема реальной цены и труда занимает в рассуждениях Адама Смита.

Гораздо важнее рассказать немного о теории ценности и распределения Смита, так что перейдем к шестой главе «Богатства народов». Оставив позади главное достижение первой книги (доказательство важности рынка и его связи с разделением труда), Адам Смит переходит к рассказу «О составных частях цены товаров». Будьте очень внимательны, читая эту главу, потому что она открывается описа- нием примитивных условий существования человека:

В обществе первобытном и малоразвитом, предшествовавшем накоплению капиталов и обращению земли в частную собственность, соотношение между количеством труда, необходимым для приобретения разных предметов, было, по-видимому, единственным основанием, которое могло служить руководством для обмена.

Далее идет знаменитый пример с бобром и оленем.

Например, если у охотничьего народа обычно приходится затратить вдвое больше труда, для того чтобы убить бобра,

197

чем на то, чтобы убить оленя, один бобр будет обмениваться на двух оленей, или будет иметь стоимость двух оленей (Smith, 1776,1:49; Смит, 2007, с. 103)-

Надеюсь, это для всех очевидно. Если в экономике единственным редким фактором является неквалифицированный труд, то соотношение количества затраченного труда является ключом к тому, что Адам Смит называет природной, хотя должен бы называть нормальной, ценой. Те, кто любят геометрические иллюстрации, легко нарисуют график. Если изобразить количество труда, необходимое, чтобы убить бобра, на одной оси, а количество труда, необходимое, чтобы убить оленя, на другой, а потом соединить эти две точки на разных осях прямой линией, вы получите про- изводственную функцию, а там, где она пересекается с кривой безразличия, вы получите одинаковую цену.

Затем Адам Смит обсуждает разную степень мастерства. Он считает, что в развитом обществе особо искусный или тяжелый труд должен цениться выше. Небрежно обойдясь с этой проблемой, Адам

Смит, безусловно, не решил ее, но мы пойдем дальше.

При таком положении вещей весь продукт труда принадлежит работнику, и количество труда, обыкновенно затрачиваемого на приобретение или производство какого-нибудь товара, представляет единственное условие, определяющее количество труда, которое может быть куплено, приобретено в распоряжение или обменено на него (ibid.; там же).

Далее Смит рассматривает развитое общество, в котором реальный капитал накоплен в той или иной форме: потребительских благ, станков или другого, а земля обращена в собственность, а затем он переключается на определение ценности через издержки производства, теорию естественной цены:

«Только в руках частных лиц начинают накапливаться капиталы, причем некоторые из них стремятся использовать их, чтобы занять работой трудолюбивых людей, которых они снабжают материалами и средствами существования в расчете получить выгоду на продаже продуктов их труда или на том, что эти работники прибавили к стоимости обрабатываемых материалов» (ibid.; там же). У обладателя капитала при этом «не было бы никакого интереса

198

нанимать этих рабочих, если бы он не мог рассчитывать получить от продажи изготовленных ими произведений что-нибудь сверх суммы, достаточной лишь на возмещение его капитала», то есть речь идет о получении прибыли.

4, С тех пор как вся земля в той или иной стране превратилась в частную собственность

(а значит, стала редким благом), землевладельцы, подобно всем другим людям, хотят пожинать там, где не сеяли, и начинают требовать ренту даже за естественные плоды земли. . Эта часть, или цена этой части, составляет земельную ренту, и эта рента образует третью составную часть цены большей части товаров (ibid., 1:51; там же, с. 105).

Я как-то упоминал, как только Адам Смит углубляется в теорию, он перестает отстаивать конкретные интересы конкретного класса людей. Этот отрывок, как мне кажется, демонстрирует это как нельзя лучше. Смит далее развивает свою мысль. Он разделяет выручку и прибыль простых фермеров и выделяет в выручке элемент вознаграждения за их труд, равно как элемент вознаграждения за использованный ими капитал и т.д. Повторюсь, каждую из этих глав вы должны внимательно прочесть.

В седьмой главе не говорится о реальных или номинальных ценах товаров (с этой проблемой Смит уже разделался, не имея себе в помощь даже индексов), в ней говорится «О естественной и рыночной цене товаров». В прошлой главе Смит начал объяснять, что такое естественная цена товаров, и продолжает так:

Если цена какого-либо товара соответствует тому, что необходимо для оплаты в соответствии с их естественными нормами земельной ренты, заработной платы и прибыли на капитал, затраченный при добыче, обработке и доставке его на рынок

(намек на будущую теорию распределения), товар этот продается по его естественной цене. Товар в таком случае продан за столько, сколько он стоит, т. е. сколько он

199

обошелся тому лицу, которое доставило его на рынок (ibid., 1:57; там же, с. юд).

Однако цены не всегда находятся на естественном уровне, и остаток главы посвящен описанию, как фактические рыночные цены отличаются от естественных, или нормальных, цен, и следствиям этих отличий.

Рыночная цена каждого отдельного товара определяется отношением между количеством, фактически доставленным на рынок, и спросом на него со стороны готовых уплатить его естественную цену (ibid., 1:58; там же, с. по).

Смит разделяет спрос на рынке, который зависит от дохода людей, и то, что он называет абсолютным спросом:

Про очень бедного человека можно сказать, что он предъявляет спрос на карету с шестеркой лошадей; он желает иметь ее, но его спрос не является действительным спросом, ибо товар не может быть доставлен на рынок для его удовлетворения (ibid.; там же).

Затем он объясняет, что происходит, когда рыночный спрос приводит к установлению цены, превышающей естественную цену, вследствие конкурентной среды. Увидев необычно высокую норму прибыли, люди устремятся в данную сферу производства, и это движение будет продолжаться до тех пор, пока увеличение предложения по сравнению со спросом не снизит цены до нормального уровня. И наоборот, если состояние спроса таково, что рыночная цена товара ниже естественной, то некоторые люди откажутся от производства этого товара, новые поступления его сократятся и, соответственно, предложение со временем уменьшится, так что рыночная цена поднимется до конкурентного уровня нормальной цены. Достаточно о седьмой главе.

В восьмой главе говорится «О заработной плате». Примерно до середины эта глава сильно запутана.

Смит пишет, что оплата труда стремится к уровню прожиточного минимума. Он объясняет этот факт слабостью рабочих, поодиночке противостоящих сильным работодателям, которые официально могут не состоять ни в каких соглашениях, но, по мнению Адама Смита, всегда состоят в молчаливом соглашении, чтобы удерживать зарплаты на низком уровне. Он говорит:

2ОО

Нам редко приходится слышать о соглашениях хозяев, зато часто мы слышим о соглашениях рабочих. Но те, которые на этом основании воображают, что хозяева редко вступают в соглашения, совершенно не знают ни жизни, ни данного предмета. Хозяева всегда и повсеместно находятся в своего рода молчаливой, но постоянной и единообразной стачке, чтобы не повышать заработную плату рабочих выше ее существующего размера.

Нарушение этого соглашения повсюду признается в высшей степени неблаговидным делом, и виновный в нем предприниматель навлекает на себя упреки со стороны своих соседей и товарищей. Мы, правда, редко слышим о таких соглашениях, но только потому, что они представляют собой обычное и, можно сказать, естественное состояние вещей, о котором не говорят (ibid., 1:68-69; там же, с. ug-iao).

• Адам Смит рассуждает об этом очень подробно, однако затем возвращается к теме предложения и говорит, что, конечно, хозяева не могут понижать заработную плату ниже прожиточного минимума, учитывая климат и привычки людей: «Человек всегда должен иметь возможность существовать своим трудом, и его заработная плата, по меньшей мере, должна быть достаточной для его существования. В большинстве случаев она должна даже несколько превышать этот уровень; в противном случае ему было бы невозможно содержать семью» (ibid., 1:69; там же, с. 120). Смит отмечает, что половина детей умирает, не достигнув зрелости, так что минимальная зарплата должна учитывать и этот факт.

Однако затем Смит внезапно переключается на другую тему (в конце концов «Богатство народов» является эмпирическим трудом в той же степени, что и теоретическим) и отмечает, что в его родной стране зарплаты не соответствуют уровню прожиточного минимума. В разных частях страны, пишет

Смит, зарплаты различаются: в одних местах они очень низки, а в других немного выше. В других же странах они могут быть сильно выше или ниже прожиточного минимума, что приводит к ужасным ситуациям. И Смит объявляет причину этого:

Когда в данной стране постоянно возрастает спрос на тех, кто живет заработной платой. . когда каждый год дает занятие большему числу лиц, чем было занято в предыдущем году, рабочим не приходится вступать в соглашения для повышения заработной платы. Недостаток рабочих рук вызывает конкуренцию между хозяевами, которые, чтобы заполучить рабо-

2О1

чих, предлагают один больше другого и таким образом сами нарушают естественное соглашение хозяев не увеличивать заработную плату (ibid., p. к/о; там же, с. ш).

В странах, где происходит такой рост, Смит обещает человечеству весьма радужные перспективы, в отличие от крайне безрадостных перспектив в странах, где роста не происходит. Он пишет:

Не размеры национального богатства

(под национальным богатством в данном случае он имеет в виду национальный капитал, а не заработную плату на душу населения), а его постоянное возрастание вызывает увеличение заработной платы за труд (ibid., 1:73; там же, с. 122).

Смит приводит в пример Америку, где даже в те дни зарплаты значительно превышали прожиточный минимум. Он обсуждает другие страны и описывает ужасающие условия жизни в стране, находящейся в состоянии застоя. Такой страной, как считает Смит, раньше был Китай, который долгое время был одной из самых богатых, т. е. наиболее плодородных, лучше всего обрабатываемых, наиболее трудолюбивых и самых населенных стран мира. Однако он оставался продолжительное время в состоянии застоя (ibid., 1:83; там же, с. 123-124)-

А далее Смит описывает чудовищные условия жизни рабочего класса, в частности в окрестностях

Кантона, где никогда не бывал; свои знания об этой местности он почерпнул из разных книг. Он приводит в пример Бенгалию, которая тогда находилась в состоянии гражданского хаоса и где люди жили на прежние накопления. Запасы капитала в ней постепенно сокращались. Не стану зачитывать описание Бенгалии, но это описание страны в состоянии упадка.

Таким образом, сравнив Соединенные Штаты Америки, окрестности Кантона и Бенгалию в качестве примеров прогрессирующего государства, застойного государства и государства в состоянии упадка,

Адам Смит пишет свои знаменитые строки:

2О2

Следует, пожалуй, отметить, что положение рабочих, этой главной массы народа, становится, по-видимому, наиболее счастливым и благоприятным скорее при прогрессирующем состоянии общества, когда оно идет вперед, в направлении дальнейшего обогащения, чем когда оно приобрело уже всевозможные богатства.

Положение рабочих тяжело при стационарном состоянии общества и плачевно при упадке его.

Прогрессирующее состояние общества означает в действительности радость и изобилие для всех его классов, неподвижное состояние общества лишено радости, а регрессирующее полно печали (ibid., 1:100; там же, с. 132).

Смит выбирает довольно мягкие выражения. Он продолжает в том же духе—глава «О заработной плате» весьма длинна.

Об оставшихся частях первой книги я расскажу довольно быстро. Девятая глава называется «О прибыли на капитал». Достаточно упомянуть, что Смит считает, будто «повышение или уменьшение прибыли на капитал зависит от тех же причин, которые вызывают изменение заработной платы за труд,— от возрастания или уменьшения богатства общества» (ibid., 1:89; там же, с. 137)- Однако по мере возрастания богатства, пишет Смит, норма прибыли в прогрессирующем обществе понижается.

Смит считал (и был совершенно прав!), что норма прибыли со времен Средневековья понизилась. Я так кратко упоминаю это только потому, что нам еще предстоит обсуждение крайне сложной теории прибыли Рикардо, которая противоречит изложенному Смитом в главе «О прибыли на капитал».

Несмотря на то что пишут авторы дешевых учебников по истории экономической мысли, Смит вовсе не поддерживал купцов и промышленников. В последнем абзаце девятой главы говорится:

Наши купцы и владельцы мануфактур жалуются на вредные последствия высокой заработной платы, повышающей цены и потому уменьшающей сбыт их товаров внутри страны и

'• за границей. Но они ничего не говорят о вредных последствиях высоких прибылей. Они хранят молчание относительно губительных результатов собственных барышей, жалуясь лишь

( на то, что выгодно для других людей (ibid., 1:100; там же, с. 147)-

Этот текст не мог быть написан проплаченным агентом восходящей буржуазии. Иногда, для того чтобы установить истину, нужно вернуться к исходному тексту.

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Десятая глава рассказывает «О заработной плате и прибыли при различных применениях труда и капитала». В некотором смысле эта глава устояла против критики лучше любой другой главы

«Богатства народов». Вы все знаете, что во время вводного курса экономики вы представляете ситуацию, в которой труд и капитал совершенно мобильны, и, соответственно, нормы зарплаты и прибыли одинаковы во всех отраслях промышленности. Затем вам демонстрируют, что существуют различия в степени мастерства и риска, а также другие обстоятельства, помимо зарабатывания зарплаты или прибыли. Вам объясняют, что в конкурентном обществе есть тенденция к выравниванию чистых преимуществ, если условия достаточно равны. А дальше, как это делает Адам Смит во второй половине десятой главы, вам рассказывают о последствиях монополистических ограничений в отношении движения труда и капитала. Не стану оскорблять продвинутую аудиторию дальнейшими рассуждениями на эту тему, хотя многие замечания Смита просто восхитительны. Он объясняет сравнительно низкое вознаграждение среднестатистического адвоката чрезмерно высоким мнением людей о своих способностях. Из-за того что королевский адвокат получает большое вознаграждение, многие люди, за всю жизнь не выручившие и ста фунтов, защищая дело в суде самой низшей инстанции, рвутся заниматься юриспруденцией.

Потом они время от времени что-то пописывают, влача не слишком обеспеченное существование, потому что переоценили свои способности в этой области. Смит рассуждает об этом и о многом другом.

Наконец мы добрались до одиннадцатой главы, «Земельная рента». К этой теме мы еще вернемся, когда будем изучать Рикардо. Адам Смит очень подробно пишет о земельной ренте, причем использует превосходный исторический материал в описательной части. Однако ренту он рассма- тривает как составную часть цены, поэтому когда умирающий Давид Юм получил первое издание

«Богатства народов», он взял ручку и написал: «Браво, мистер Смит. Вы проделали превосходную работу. Если бы мы могли встретиться, я бы хотел обсудить с вами некоторые мелкие детали.

Склонен считать, что рента является следствием цены,

ЛЕКЦИЯ 14 а не ее причиной»1. В своей длинной главе о ренте Адам Смит говорит, что рента несколько отличается от зарплаты и прибыли, поскольку в данном случае отсутствует переменная функция предложения. Однако с этим мы тоже разберемся, когда дойдем до классических экономистов.

Вот и все, что я хотел рассказать о первой книге «Богатства народов». В следующей лекции мы займемся второй книгой, а также обсудим экономическую политику Адама Смита.

1. Роббинс пересказывает письмо Юма Смиту от i апреля 1776 г., воспроизведенное в: Hume (1955- РР- 216-217).