Лекция 4. Памфлетисты о деньгах (Орезм, Боден, «У. С.»)

НА ПРОШЛОЙ лекции в недостойной спешке я закончил излагать все, что хотел поведать вам в рамках нашего курса о зарождении экономической науки в трудах моральных философов. В конце лекции я затронул весьма захватывающий вопрос: революционную перемену в отношении французских мыслителей к ростовщичеству. Впоследствии мы еще вернемся к развитию темы процентной ставки в экономическом анализе и будем вспоминать то, что я вам уже рассказал.

Сейчас я не могу слишком долго задерживаться на этой теме, да и тех отрывков, которые я вам дал, пока вполне достаточно, чтобы составить о ней общее мнение.

Теперь же я хочу обратиться к зарождению жанра экономических памфлетов. Памфлеты писались на такое огромное количество тем, что все их совершенно невозможно было бы осветить в двух или более лекциях: о деньгах, регулировании торговли, облегчении бедности, трудовых отно- шениях, эмиграции, населении, обучении.. Но мы можем запустить ведерко в этот океан памфлетов и посмотреть, что в него попалось.

Однако прежде всего несколько слов о происхождении памфлетов. Эпоха, о которой мы говорим сегодня, охватывает период уже после окончания Средневековья. Зарождение литературной традиции памфлета (памфлеты, разумеется, пишутся и сегодня, но это совсем другое дело) в значительной степени совпало с расцветом национального государства. Когда в Европе закончился период мрачного Средневековья и в разных частях западного мира стали постепенно восстанавливаться порядок и торговля, вместе с ними начало развиваться чувство национальной

принадлежности. В этом были свои плюсы и минусы. Те, кто видели пьесу Бернарда Шоу «Святая

Иоанна», представляют себе, как национальное чувство зарождалось во Франции. Простые люди начинали чувствовать, что настоящим языком был их язык, а отнюдь не латынь, которая служила единым языком общения более образованных классов разных стран. Более того, появление огнестрельного оружия способствовало образованию феодальной системы, в которой любой мелкопоместный дворянин владел землей и мог более или менее тиранствовать на ней, как ему было угодно. В зависимости от времени и места этот дворянин был или не был лоялен вышестоящему дворянину. При этом предполагалось, что все феодальные дворяне так или иначе лояльны высшему феодальному владыке — королю.

Параллельно происходил распад более или менее единой версии христианской религии. Он начался во времена Реформации и в XVI—XVII веках привел к обильному кровопролитию. Кроме того, не будем забывать о Христофоре Колумбе, открывшем Новый Свет, а вместе с ним обильные залежи драгоценных металлов, что через два века при годовой ставке сложных процентов всего около 2% привело к очень серьезному падению покупательной силы денег.

В результате всего вышеназванного возникли новые административные проблемы. В начале этого периода король, высший феодальный владыка, жил сам по себе. Он владел обширными поместьями, у него было множество слуг и рабов, и налоговые поступления от подданных играли в его хозяйстве весьма маленькую роль. Но с появлением национальных государств и верховной власти монарха в этих государствах налогообложение приобрело больший вес, и приумножением доходов государства вплотную занялись амбициозные государственные деятели. Поскольку существовало много других вопросов, которые требовали личного внимания короля, эти государ- ственные деятели вовсю пользовались возможностями, которую предоставляла им их власть в вопросах, связанных с деньгами и обменом.

Я должен сказать, что значительная часть памфлетов ad hoc,написанных государственными деятелями, довольно скучна. Немцы называли эту литературу камерализмом.

Kamer по-немецки означает «палата», а вы помните детский стишок:

Где король? В палате денежки считает, Королева с маслом булку уплетает.

По большей части литература о налогообложении, созданная в этот ранний период, написана для специалистов, и в ней попадаются великолепные произведения. Монро, например, приводит отрывки из немецкого автора XVIII века Юсти, с которыми стоит ознакомиться. В Англии параллельно зарождалось то, что Адам Смит называл «политической арифметикой»: становление статистики — науки, в которую Адам Смит верил весьма слабо.

Кроме того, на общем фоне развивалась литературная полемика в защиту интересов разных групп, которые присутствовали в зарождающихся национальных государствах. Торговцы жаждали прибыли, кто-то требовал субсидий, кто-то призывал ввести защитные тарифы — все это, разу- меется, на благо общества. Слово «меркантилизм» не стоит воспринимать буквально — это двусмысленный термин, о его двусмысленности я расскажу в следующей лекции.

Я хочу рассмотреть явление экономического памфлета, разделив все памфлеты на две основные группы. В этой лекции я расскажу о развитии денежного анализа, а в следующей—о меркантилизме в узком смысле слова. Как я вас уже предупредил, у этого слова есть и более широкое значение.

Итак, деньги. Сегодня я хотел бы обсудить два основных направления: труды, посвященные уменьшению содержания драгоценных металлов в монетах (порче монет), а также раннюю литературу, посвященную последствиям изменений объема денежных средств. С моей точки зре- ния, весьма удобно, что первый памфлет, о котором я говорю, был написан не правительственным чиновником или купцом, жаждущим набить свой карман, а беспристрастным монахом. В этом связь с морально-философской литературой, которую мы обсуждали на предыдущих лекциях.

Работа, к которой я хочу привлечь ваше внимание, частично приведена в сборнике Монро, но существует ее полный текст на латыни и на английском —«De Mo-neta» (Oresme, 1360; 1956).

Перевод этой книги вышел под

названием «Монетный двор», и я думаю, что его еще можно купить. Вряд ли эти книги расхватали, как горячие пирожки.

Автор «De Moneta» француз Николай Орезм —типичный представитель философии схоластов, о которых мы уже говорили. Однако эта книга представляет собой прикладную схоластику, схоластику

ad hoc.Ей не присущи недостатки памфлетов, напротив, она представляет их лучшие качества. Орезм был выдающейся личностью, я должен рассказать вам о нем подробней. Он жил в 1320-1382 годах.

Пожалуйста, не думайте, что я придаю большое значение датам; я называю их лишь для того, чтобы дать вам некую общую перспективу. В моем понимании, университетское образование требует не того, чтобы вы помнили подобные мелкие детали (хотя, если вы называете даты, они должны быть точ- ными), но того, чтобы вы имели широкий кругозор. Орезм был французским священнослужителем. Он писал о теологии и о математике, переводил Аристотеля, был директором Наваррского колледжа, что на юге Франции; в 1377 Г°ДУ его сделали епископом Лизье. Он написал свой опус приблизительно в

1360 году. Книга написана в форме трактата, что указано в подзаголовке — «Трактат о происхождении, сущности, законах и обращении денег, написанный Николаем Орезмом, Sacre Theologie Professorem», то есть профессором священной теологии.

Однако, несмотря на то что «De Moneta» написана как трактат, это произведение является полемическим, что очевидно из предисловия. Поскольку предисловие краткое, я зачитаю его:

Некоторые люди считают, что любой король или правитель может своей властью, по праву или исключительному праву, свободно изменять деньги, находящиеся в обращении в его владениях, регулировать их, как ему угодно, и забирать себе любую прибыль или выгоду, получившуюся в результате, но другие люди придерживаются противоположного мнения. Поэтому я решил написать о том, что считаю, с философской и Аристотелевой точки зрения правильным, необходимым, начав с происхождения денег. Я не выношу поспешных суждений, но предоставлю делать заключения тем, кто стоит выше меня. Возможно, мои слова сподвигнут их на то, чтобы установить истину в этом вопросе

ЛЕКЦИЯ 4

(какая прекрасная скромность,—отмечает Кейнс), так, чтобы все эксперты сошлись во мнениях, и прийти к заключению, которое будет выгодно как князьям и гражданам, так и всему государству в целом.

Этот текст был написан в 1360 году, а экономисты до сих пор не сошлись во мнениях относительно обсуждаемых в нем вопросов.

Это весьма интересная книга, и аспирантам определенно стоит в нее заглянуть. Я не скажу, что все студенты обязательно должны ее прочесть, но вы можете составить мнение о ней, просто пробежавшись по оглавлению. Я хотел бы сейчас зачитать вам это содержание, или хотя бы его часть.

1. Зачем были изобретены деньги.

2. Материалы, из которых делаются деньги.

3- О разнообразии материалов и сплавов.

4- О виде или форме денег.

(Тут он приближается к интересующим его вопросам.)

5- Кто должен чеканить монеты? 6. Кто владеет деньгами?

7- Кто несет затраты по чеканке монет?

В восьмой главе указана главная причина написания этого псевдоаристотелианского трактата:

8. Об общих изменениях в политике чеканки монет.

Я хотел бы остановиться и пояснить кое-что. Если вы, как и я, не являетесь экспертом по экономической истории Средневековья, то не знаете, что в то время главы государств весьма часто прибегали к порче монет. Они могли, например, уменьшить содержание благородного металла в моне- те, не меняя ее названия — фунт стерлингов носит сегодня то же название, что и много веков назад, но его покупательная сила изменилась. Если князь мог обесценить металлические деньги, изменив либо их вес, либо состав, и сохранить название, он мог получить pro ternприбыль. При этом только те, кто понимал, что происходит — менялы, которые быстро

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ просекли, что их надувают —могли избежать выплаты налога на население, которым по сути своей является порча монет. Итак, в восьмой главе рассказывается об общих изменениях политики чеканки монет. В следующих главах говорится об изменении формы, соотношения, названия, веса, материала, смешанных изменениях денег1. Затем в пятнадцатой главе, перед тем как приступить к основной своей задаче, Николай говорит, что «прибыль, которую получает правитель вследствие изменения политики чеканки монет, неправомерна». В шестнадцатой он пишет, что такая прибыль неестественна, а в семнадцатой — что получение прибыли в результате изменения чеканки хуже ростовщичества. Мы помним, что требовавшие запрета ростовщичества считали, что оно заслуживает пожизненной ссылки и пламени ада после смерти. В восемнадцатой главе Орезм говорит о том, что подобные изменения денег недопустимы. В девятнадцатой же главе он хитроумно пишет:

19. Об определенном убытке, который наносит правителю изменение политики чеканки монет.

20. Об убытках, которые терпит все общество.

21. Об убытках, которые терпит часть общества.

22. Может ли общество вносить подобные изменения?

23- Аргумент в пользу изменения политики чеканки монет правителем.

24- Ответ на предыдущую главу и основной вывод.

И наконец:

25- О том, что власть тирана не может быть долгой.

26. О том, что получение прибыли путем изменения политики чеканки монет вредит всему королевскому престолу.

Мы достаточно поговорили о Николае Орезме. Суть его аргумента заключается в том, что порча монет аморальна. Он упоминает о путанице, но суть его аргумента все же в том, что порча аморальна, неправомочна и хуже ростовщичества. Поэтому [говорит неразборчиво] так сказать, сути нашего предмета —это оценочное суждение —я лично весьма высоко оцениваю Николая.

1. На самом деле глава ц называется «Сложное изменение денег».

ЛЕКЦИЯ 4

Интересно, заглянул ли кто-нибудь в тот сборник трактатов на французском языке, который я рекомендовал в списке литературы,—в сборник Ле Браншю (Le Branchu, 1934)-Если да, то вы видели в нем кое-что, о существовании чего я не знал, пока не прочел Ле Браншю около двадцати лет назад. В этом сборнике напечатано исследование об обесценивании монет и изменении покупательной силы денег одного автора, которого я предлагаю вам угадать. Кто изменил все наше понимание происхождения Вселенной? Предлагайте варианты. [Студенты выкрикивают имя

Галилея.] Почти. У Галилея был уважаемый предшественник. Не будем тратить время: я говорю о

Копернике.

Нельзя сказать, что Коперник оказал значительное влияние на экономическую мысль, поскольку его исследование на эту тему не было напечатано, оставшись рукописью. Есть основания подозревать, что этот документ, написанный, вероятно, около 1538 года, хранился у правителя той части Северной Европы, где жил Коперник. Он был издан только в i8io году, поэтому не будем долго задерживаться на нем, он не является для вас обязательным чтением. Коперник куда больше, чем Николай Орезм двумя веками ранее, уделяет внимания экономическим последствиям обесценивания монет. Коперник размышляет об обесценивании и активно выступает против него, а также против изменений в политике распределения, которые он называет не только неправомерными, но и экономически нецелесообразными. Более того, на странице девять манускрипта, воспроизведенного в сборнике Ле Браншю, Коперник формулирует примитивную версию закона Грешема: худшие деньги вытесняют из обращения лучшие.

Не будем больше задерживаться на обесценивании денег, хотя оно продолжало происходить.

Генрих VIII обесценил деньги в Англии, что стало причиной всевозможных бедствий, о которых я расскажу вам в последние пять минут лекции.

Однако сейчас мы рассматриваем период, когда мир наслаждается открытием Северной Америки и Карибских островов Колумбом, и в Испанию течет река драгоценных металлов. В это время в

Испании жил малоизвестный Ас-пилькуэта Наваррский (Azpilcueta de Navarro), он упоминается в превосходной книге мисс Грайс-Хатчинсон «Early

Economic Thought in Spain» («Ранняя экономическая мысль в Испании») (Grice-Hutchinson, 1978)- Он стал первым человеком, сформулировавшим количественную теорию денег. Зачитаю вам отрывок из его произведения:

При прочих равных условиях в странах, где существует сильный дефицит денег, все прочие продаваемые товары, даже руки и труд человека, отдаются за меньшие деньги, чем в странах, где денег много. Таким образом, мы видим на опыте, что во Франции, где денег меньше, чем в Испании, хлеб, вино, ткани и труд стоят гораздо меньше (Grice-Hutchinson, 1978, р. 104).

В некотором смысле этот человек — редкость. Хотя об Ас-пилькуэте Наваррском пишет мисс Грайс-

Хатчинсон в своей книге о Саламанкской школе (эта книга еще продается, она была издана только в прошлом году), о нем не упоминается в ваших учебниках, поэтому ограничусь тем, что привлеку ваше внимание к нему и к мисс Грайс-Хатчинсон, и мы перейдем к произведению куда более значимому в истории экономической мысли. Я говорю о знаменитых «Парадоксах Сеньора де Мальтруа», которые впервые были изданы в 1566 году.

О Мальтруа известно немногое. Те, кто захотят узнать о нем больше, обнаружат, что его труд

«Парадокс изменений ценности денег» (Malestroict, 1566), в свое время не вызвавший никакого интереса во Франции, в наши дни вышел под редакцией не кого-нибудь, а первого президента Италии.

Ныне покойный Луиджи Эйнауди, замечательный человек, до того как стать президентом, был знаменитым экономистом и во времена Муссолини был вынужден скрываться.

Эйнауди может рассказать вам все о Мальтруа. Мы мало знаем о нем; он был чиновником так называемого Cour des Monnaies,монетного двора Франции, и похоже, что ему поручили изучить причину роста цен. В результате его исследования появился документ, крайне любопытный и не лишенный остроумия. Мальтруа вначале утверждает, что реальная обменная ценность золота и серебра, в отличие от обменной ценности монет, которые пострадали от обесценивания, не изменилась.

Это обесценивание монет привело к росту цен, но реальная ценность золота и серебра не изменилась.

Затем он рассказывает, почему причина произошедшего лежит в обесценивании монет, и его книга является образцом

8о

общепринятого мнения того времени. Однако я не стал бы так подробно рассказывать о Мальтруа даже столь избранной аудитории, как вы, ради одного его парадокса, но этот парадокс вызвал реакцию человека, о котором некоторые из вас слышали —знаменитого юриста Жана Бодена.

Ответ Бодена Мальтруа напечатан в уже известном вам сборнике Монро (Monroe, 1948). Поскольку

Монро довольно сложно достать, я нашел перевод Бодена на английский язык, выпущенный издательством «Блэкуэллз» сразу после войны (Bodin, 1576); это перевод великой книги Бодена

«Шесть книг о государстве». Для тех из вас, кто не знакомы с именем Бодена (я наблюдал за вами, чтобы понять, кому это имя знакомо), я скажу, что Воден был автором знаменитой доктрины о суверенитете государства. После XVII века по этой теме было написано множество книг. Боден напи- сал знаменитые «Шесть книг о государстве» и провозгласил в этой книге доктрину, которая, по мнению многих, стала причиной многих зол, но прославилась не этим. Она знаменита, потому что стала основой конституционного права и сохраняла свой статус до тех пор, пока в ней не стали со- мневаться, что произошло лишь в последние сто лет.

Боден также написал памфлет, воспроизведенный в «Ранней экономической мысли» Монро (Monroe,

1948),— «Ответ Жана Бодена на парадоксы мсье де Мальтруа относительно возрастающей дороговизны всех товаров и средств борьбы с ней». Этот памфлет был издан в 1568 году. Прочтите его, это весьма важно. Боден сразу ставит под сомнение предпосылку Мальтруа о том, что отношение между товарной массой в целом и количеством золота и серебра с учетом их содержания в монетах не изменилось. Боден не отрицает слов Мальтруа о том, что денежные средства обесценились — об этом знали все. Однако он отрицает, что определенные изменения в относительных ценах некоторых товаров и некоторых земельных участков можно объяснить лишь обесцениванием французских монет.

Затем Боден перечисляет, что, кроме обесценивания монет, привело к росту цен. Он приводит всевозможные причины, и, без сомнения, некоторые из них весьма вески — монополии и их дурное влияние, расточительность некоторых людей, щедрые траты на определенные товары или опре- деленные земельные участки и так далее. Однако основная

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

ЛЕКЦИЯ 4 причина, говорит он (и вы можете прочесть это на странице 127 сборника Монро, если сумеете его достать):

Основная причина вздорожания всего во всех странах заключается в обилии того, что определяет ценность и цену вещей. Плутарх и Плиний свидетельствуют, что после завоевания Македонского царства, находившегося под властью персидского царя, командующий Эмилий Павел доставил в Рим столько золота и серебра, что люди были освобождены от выплаты налогов, а цена на землю в Романье в один момент выросла на две трети.

Я не верю, что цены взлетели на две трети в один момент, но произошло это все же довольно быстро. А

Светоний, продолжает Воден, готовясь пустить в ход свое главное оружие:

Светоний пишет, что император Август привез из Египта столько богатств, что ростовщические проценты сократились, а цена земли стала,намного выше, чем раньше. Дело тут было не в дефиците земли, количество которой не может ни вырасти, ни сократиться; дело было не в монополии, которой в подобном случае не может существовать; дело было в обилии золота и серебра, которое привело к их обесцениванию и подорожанию оцениваемых предметов... Так же произошло

(тут он возвращается к историческим примерам) во время прибытия царицы Савской в город Иерусалим

(вы, конечно же, слышали о царице Савской и ее визите к царю Соломону), куда она привезла так много драгоценных камней, что люди топтали их ногами.

(В это я не верю, но тут Воден приближается к своей основной мысли.)

И когда испанцы стали хозяевами нового мира, топоры и ножи продавались куда дороже, чем жемчуг и драгоценные камни, ибо там были лишь деревянные и каменные ножи и много жемчуга. Таким образом, именно обилие приводит к обесцениванию. Следовательно, император Тиберий был неправ, когда велел обезглавить человека, сумевшего сделать стекло мягким и податливым, опасаясь, как пишет Плиний,

82 если бы об этом узнали, золото бы потеряло свою популярность; ибо обилие стекла, которое делается почти из любых камней и из некоторых растений, неминуемо привело бы к его обесцениванию. Так же и со всем остальным.

Поэтому необходимо продемонстрировать, что триста лет назад, в то время, о котором пишет Мальтруа, в этом королевстве было не так много золота и серебра, как сегодня; что очевидно с первого взгляда (Bodin, 1568/1948,

pp. 127-128).

Теперь я хотел бы привлечь ваше внимание к одной вполне доступной книге (во всяком случае, я надеюсь, что эта книга доступна; никогда неизвестно, каких книг может не быть в библиотеке). Она хорошо написана. Я не сказал бы, что авторы тех книг, о которых я рассказывал сегодня, обладают особенно хорошим слогом, хотя серьезные умы ими зачитываются. Однако я держу в руке знаменитое произведение английской литературы. Оно называется (я не жду, что многие из вас о нем слышали, разве только те из вас, кто является историками экономической мысли) «Рассуждение об общем благе в

Английском королевстве» (W. S., 1581). Ее переиздала в «Юниверсити пресс» ученая дама мисс

Ламонд, вначале в 1883, а затем в 1929 году, и в любой уважающей себя библиотеке эта книга должна присутствовать в разделе исторической литературы.

Впервые «Рассуждение» было издано в 1581 году, и его редактором был некто, подписавшийся «У. С.» [англ. W.

S., совпадает с инициалами Уильяма Шекспира. — Прим. пер.].На какую мысль вас наводят эти инициалы? Я вижу, вы поняли, на что я намекаю. Так же рассудил один издатель в середине XVIII века и перепечатал книгу, указав в качестве автора Уильяма Шекспира. Однако в то время, когда эта книга была написана, Шекспир был совсем юн, ему было всего семнадцать лет. Нет причин верить, что это Шекспир написал «Рассуждение».

Я задержался на этом факте, потому что мисс Ламонд снабдила книгу весьма заумным предисловием, написанным под руководством архидиакона Каннингема, знаменитого историком экономики начала

XX века. Ламонд приписывает авторство книги общественному деятелю по имени Джон Хейлз, и большинство историков следуют ее примеру.

«3

Однако Ле Браншю, который не поленился перевести «Рассуждение» на французский и внимательно изучить источники мисс Ламонд, оспорил авторство Хейлза. По его мнению, книга скорее могла быть написана знаменитым (среди вас есть политологи?) знаменитым сэром Томасом Смитом, главное произведение которого посвящается конституции Англии. В журнале «Economic History Review» (я настоятельно рекомендую этот журнал всем экономистам, которые хотят быть больше, чем просто экономистами) в августе 1966 года была напечатана статья мисс Мэри Дьюар, доказывающая авторство сэра Томаса Смита. За инициалами «У. С.» скрывался, вероятно, его не слишком образованный племянник Уильям Смит, который после смерти дяди в 157°'е годы нашел рукопись в его бумагах и обнародовал ее.

Итак, я рекомендую вам «Рассуждение» не только потому, что в нем (в примечании, вероятно, добавленном сэром Томасом Смитом) содержится первая английская формулировка количественной теории денег. Дело не только в этом. «Рассуждение» —это захватывающая дискуссия в форме пла- тоновского диалога между несколькими гражданами: профессором теологии, землепашцем, ремесленником и общественным деятелем, который называет себя рыцарем. Эти люди встречаются и начинают жаловаться на возрастающую дороговизну вещей. Некоторые винят в ней огораживания, другие — монополию, а третьи — обесценивание денег. Наконец теолог приводит их к общему выводу, но только после долгих споров о природе денег, прекрасной дискуссии, в которой упоминаются даже предшественники Аристотеля. Эта книга — превосходное чтение для собственного удовольствия.

Сэр Томас Смит, или кто-то другой, написавший эту книгу, захватывающе описал насущные проблемы. Читая ее, вы живо интересуетесь личностями рыцаря, ремесленника, землепашца и, особенно, профессора теологии, который объясняет существование университетов так убедительно, что согревает сердца всех тех, кто с ними как-то связан. Я хотел бы зачитать вам одно примечание, содержащееся в этой книге. Оно, скорее всего, принадлежит перу самого сэра Томаса Смита, поскольку

«У.С.», по мнению мисс Дью-

ар, не обладал достаточными способностями, чтобы его написать. Мисс Ламонд опускает ту часть диалога, в которой находится это примечание, и приводит его в приложении.

Доктор теологии считает обесценивание причиной дороговизны вещей. В ходе трех увлекательных бесед доктор признает существование всевозможных зол, а затем в последнем диалоге он выступает за ревальвацию. Пусть сегодняшнее правительство, говорит доктор, поступит честно и исправит то бесчестное решение, которое принял Генрих VIII... А в конце этой тирады он говорит:

Другая причина, которую я вижу, заключается в большом запасе и обилии богатства, которое разгуливает по этим частям света, это сегодня куда большее богатство, чем то, какое когда-либо в прошлом случалось видеть нашим предкам. Кто не знает о бесчисленном количестве золота и серебра, собираемого в Индиях и прочих странах и ежегодно переправляемого на берега нашей страны? Это не вызывает никаких сомнений, а также подтверждается свидетельством ныне живущих стариков.

(Имеются в виду люди за восемьдесят.)

Они утверждают, что в прежние времена, еще на их памяти, человек считался богатым и способным достойно содержать дом, если имел доход в 30, 4°> 5° или 6о фунтов стерлингов, но в наши дни человек стаким доходом настолько далек (в глазах общества) от порядочного домовладельца или обеспеченного человека, что считается чуть ли не попрошайкой. Таким образом, эти обстоятельства, как мне кажется, с большой вероятностью являются причиной всеобщего подорожания (W.S., 1581, р. 187).

Так заканчивается первая известная мне формулировка количественной теории денег в Англии.

Я не хотел бы, чтобы вы ушли сегодня с чувством, что я пытаюсь продать вам какую-то версию монетаризма. Я не настоящий монетарист, однако я верю в то, что отношение между количеством денег (неважно, металлические это деньги или бумажные) и валовым внутренним продуктом связано с покупательной силой денег. Об этом иногда забывают люди, весьма уважаемые общественностью.