Лекция 22. Международная торговля

ВЗРЫВ в Уэст-Энде нарушил дорожное движение и мою утреннюю программу. Сегодня я хочу поговорить с вами о классической теории международной торговли. Когда мы говорили о теме разделения труда в «Богатстве народов», я подчеркнул, что среди преимуществ разделения труда

Адам Смит не привел возможности территориального разделения труда. Но какие бы причины ни стояли бы за этим упущением, не следует думать, что Адам Смит не уделил внимания этой проблеме. Большая часть четвертой книги, посвященной меркантилистской системе, основывается на идее Смита о том, что выгодно делить труд между разными частями света.

Во второй главе четвертой книги есть знаменитый отрывок, в котором Адам Смит пишет:

Путем применения стеклянных рам, парников и теплиц в Шотландии можно выращивать очень хороший виноград, и из него можно выделывать очень хорошее вино, обходящееся по меньшей мере в тридцать раз дороже такого же качества вина, привозимого из-за границы. Будет ли разумным закон, запрещающий ввоз заграничных вин исключительно в целях поощрения производства кларета и бургундского в Шотландии?

Но если очевидной нелепостью было бы обращать к какому-либо занятию в тридцать раз большее количе- ство капитала и промышленного труда страны, чем требуется для того, чтобы купить за границей то же количество нужных товаров, то также является нелепостью —хотя и не столь вопиющей, но совершенно такого же рода — обращать к подобному занятию хотя бы на одну тридцатую или на одну трехсотую долю больше капитала или промышленного труда. В данном случае не имеет значения, являются ли те преиму- щества, какими обладает одна страна по сравнению с другой, естественными или приобретенными.

Поскольку одна стра-

290

ЛЕКЦИЯ 22 на обладает такими преимуществами, а другая лишена их, для последней всегда выгоднее покупать у первой, а не производить самой. Преимущество, которым обладает ремесленник перед своими соседями, занимающимися другими профессиями, является приобретенным, и тем не менее он, как и они, находит более выгодным покупать друг у друга, вместо того чтобы производить предметы не по своей специаль- ности (Smith, 1776,1:423-424; Смит, 2007, с. 445)-

Пример с выращиванием винограда в Шотландии доступно объясняет суть территориального разделения труда. В XX веке этот аргумент применим так же, как и в XVIII, не считая исключений, которые делаются для неокрепших отраслей промышленности.

Однако с точки зрения анализа классические экономисты XIX века проработали этот вопрос гораздо глубже, чем Адам Смит с его непритязательным примером выращивания винограда в

Шотландии. Когда я рассказывал вам о «на 93% основанной на труде теории ценности» Рикардо, а также об исключениях из нее, я упоминал, что она не применима к обмену между областями, между которыми капитал и труд не могут свободно передвигаться. Я выражаюсь общими терминами, потому что анализ, который был разработан Рикардо и другими классическими экономистами, обычно называют «международная торговля». И самые разные люди смогли заработать некую профессиональную репутацию, указывая на то, что между странами существует движение капитала и труда. Время от времени в отдельных классах мобильность труда ограничивается квотами, это можно сказать и о мобильности капитала. Все это было верно и во времена Рикардо. По той или иной причине Рикардо писал, что мобильность капитала между разными национальными областями достойна сожаления. Не знаю, почему он так считал, ведь его предки были выходцами из Португалии, а родители из Голландии, но таким было его мнение о движении капитала, С его стороны это была просто идиосинкразия, не имеющая ничего общего с дальнейшим анализом.

Так вот для дз-процентной трудовой теории ценности, или теории ценности, основанной на реальных издержках, Рикардо был вынужден разработать дальнейший анализ, который называется теорией сравнительных издержек и который, не считая некоторой коррекции, выстоял под натиском

291

дальнейших аналитических разработок и сохранился куда лучше трудовой теории ценности. Он претерпел множество изменений, но знаменитая теория альтернативных издержек, которая до сих пор упоминается в лекциях и дискуссиях об экономической политике, имеет семейное сходство с теорией сравнительных издержек в том виде, в каком ее разработали Рикардо и один из его современников, Торренс.

Теория сравнительных издержек связана с именем Рикардо. Она изложена в первых главах «Начал политической экономии». Однако на самом деле она была сформулирована еще до Рикардо

Робертом Торренсом в «Эссе о международной торговле зерном» (Torrens, 1815). В первичности

Торренса как автора этой теории нет сомнений. Но, отдав должное любимому малоизвестному экономисту, перейду к объяснению теории сравнительных издержек в терминах Рикардо.

Рассмотрим простейший пример. Возьмем обмен между гипотетическими Англией и Германией.

Давайте не будем запутывать пример, углубляясь в сравнительные издержки. Вернемся к основам

—абсолютной производительности. Вот три возможных случая:

Возьмем два вида товаров, шерсть и зерно. В первом случае, самом простом, две единицы шерсти, произведенные в Германии, приходятся на одну единицу шерсти, произведенную в Англии, а в отношении зерна действует обратная пропорция. Во втором случае на четыре единицы шерсти, произведенные в Германии, приходится одна, произведенная в Англии, а соотношение зерна, произведенного в Германии и в Англии, равно три к двум. В третьем случае на две единицы шерсти, произведенные в Германии, приходится одна единица, произведенная в Англии, и так же соотносится производство зерна.

Первый случай называется различием абсолютных издержек; вы видите, что независимо от наличия или отсут-

292

ствия мобильности труда обмен выгоден, потому что Германия в два раза превосходит Англию по производству шерсти и вполовину уступает ей в производстве зерна. Должен также сказать, что показатели производительности противоположны показателям издержек, поэтому со временем эта теория стала называться теорией абсолютных издержек. Итак, это случай различий абсолютных издержек.

Во втором случае мы наблюдаем различие сравнительных издержек. Вы видите, что Германия превосходит гипотетическую Англию по производству шерсти и зерна, но, если вычислить разницу в издержках, вы увидите, что это превосходство различается в случае двух разных товаров. Это случай различия сравнительных издержек.

Перейдем к третьему случаю, в котором Германия в два раза превосходит Англию в производстве шерсти и зерна, но различия в издержках производства двух товаров при этом одинаковы.

Очевидно, что в случае различия абсолютных издержек выгодно сконцентрировать производство одного товара в одной области, а другого в другой, и обмениваться ими. Не нужно теории сравнительных издержек, чтобы это доказать. Во втором примере, где различаются сравнительные издержки, обмен также выгоден. Возможно, хотя и маловероятно, что некий выдающийся ученый готовит пищу лучше, чем его камердинер, но его превосходство в области науки настолько больше, чем его превосходство в приготовлении пищи, что имеет смысл сфокусироваться на науке, предоставив готовку камердинеру.

Предположим, что превосходство двух областей по всем статьям одинаково, как в третьем примере. Тогда в обмене нет смысла, это очевидно. Отметим шерсть по одной оси, а зерно —по другой. Если мы нанесем на график различия в издержках, то обнаружим, что они сводятся к векторам, находящимся на одной прямой, и нет различия в издержках, независимо от того, что мы производим. Если бы вы разобрали какой-нибудь пример, вы бы обнаружили, что разделение труда в случае разных абсолютных издержек, как и в случае разных сравнительных издержек, сводится к величине угла, под которым радиус-векторы отходят от начала координат. Однако в третьем случае радиус-вектор был бы одинаковым для Англии и для Германии, и эти две области не могли бы совершать выгодный обмен.

РИС. 3 Сравнительные издержки и выгодность торговли

Рис. 4 Торговая диаграмма Бароне>

Я привел вам простейший пример: два товара и две страны. Сложности появляются при рассмотрении большего количества товаров, даже если для упрощения ситуации вы рассматриваете области «наша страна» и «заграница». Однако не следует думать, что классическая теория заканчивается на этом [показывает на доску] — на обнаружении предела выгодного обмена между Англией и Германией, независимо от различий сравнительных издержек. Не всегда происходит так, что различия в реальных сравнительных издержках создают ситуацию, в которой обмен реальными товарами был моментально выгодным.

Рассмотрим пример, простейший из возможных. Диаграмма, которую я собираюсь воспроизвести, взята из книги «Принципы теоретической экономики» Бароне (Barone, 1927).

Пример Бароне начинается с того, что мы предполагаем наличие золотовалютного стандарта и в

Германии, и в Англии. Однако по какой-то причине цена тканей и зерна в Германии (X) ниже, чем в Англии, так что на рис. 4 отмечены первоначальная цена ткани в Германии, выраженная в золоте, и цена зерна. Нарисуем то же для Англии (Y), но с учетом того, что цены в золоте там выше. Что тогда произойдет? Очевидно, в случае свободной торговли немцы не станут ничего покупать в Англии, зато Англия будет покупать и ткани, и зерно у Германии. На основании очень простых предпосылок количественной теории, которые использовали классические экономисты, с минимальными упрощениями (предположим, что покупки, сделанные Англией у Германии, оплачиваются золотом, но выплачиваются из запасов) мы получим, что, поступив в Германию, эти выплаты повлияют на местный уровень цен.

В этом случае цены в Германии будут меняться, пока цена зерна в золоте не сравняется в

Германии и Англии. Тогда можно будет говорить об обмене реальными благами. Германия будет продолжать производить шерсть, но Англия получит возможность продать некоторое количество зерна1.

1. Чтобы помочь читателю понять диаграмму Бароне, приведем дополнитель- ное объяснение. Два радиус-вектора двух товаров (ткани и зерна) отно-

I,'.сятся к стране X и стране Y соответственно. Угол их наклона отличает-

Я высоко ценю Бароне за его идеи, но его диаграмма — это упрощенная версия одного из самых знаменитых предположений классической экономической теории и теории Риккардо о распределении ценных металлов. Это в некотором смысле изложение анализа движения металлических денег Юма. Рикардо считал, что в условиях свободной торговли, а также при условии, что металлические деньги сделаны из золота, золото будет двигаться так, что реальные пропорции обмена между разными странами будут такими, какими они были бы в условиях натурального обмена — перераспределение золота позволит действовать принципу сравнительных издержек.

Это весьма сложный вопрос, и объяснения Рикардо его не проясняют. Если вы ничего не слышали о теории сравнительных издержек, прочтите памфлет Сениора «Об издержках производства денег» (Senior, 1829) либо книгу Та-уссига о международной торговле (Taussig, 1927)- Из-за того, что в ней приводятся арифметические примеры, эту книгу недооценивают продвинутые знатоки матричного анализа, но в ней лучше, чем где бы то ни было, объясняются многие вопросы, связанные с международной торговлей. В начале века Тауссиг написал статью «Зарплаты и цены в международной торговле» (Taussig, 1906), опубликованную в «Quarterly Journal of Economics», но его книга о международной торговле вышла, когда он был в преклонных годах, в ig2O-e годы.

Если вы способны проследить мысли Рикардо, вы понимаете, что трудовая теория сравнительных издержек, хотя и была теорией разделения труда в упрощенных условиях, а также показывала возможные пропорции обмена, выгодные обеим сторонам, в области между двумя радиус-векто- ся из-за различий относительных цен в этих двух странах. Это означает, что количество зерна ОН'обменивается на количество ОК'в Y и ОК"в X. Предположим, что мы измерили абсолютные цены в одной и той же валюте, или, в терминологии Роббинса, в золоте. Если одно и тоже количество ткани можно купить за сумму ОНв X и ОН'в Y, значит цена зерна в X (ОК)ниже, чем в Y (OK'),притом что обе абсолютные цены в X ниже, чем в Y, оба товара будут экспортироваться из X в Y. Согласно количественной теории, движение денег в обратном направлении, которое за этим последует, заставит абсолютные цены в X увеличиваться до тех пор, пока, по мнению Бароне, Нне начнет совпадать с Н'.Благодарим Андреа Саланти за помощь в переводе этого отрывка.

рами, ничего не говорила о равновесной цене. Она не говорит, что это та область, в которой возможен торг. Я хочу сказать, что теория сравнительных издержек не учитывает состояние спроса, которое при анализе случая, в котором рассматривается более одного товара, чрезвычайно важно, Оно важно и при анализе двух товаров.

Как же состояние спроса появилось в классической теории? Его следы можно найти у Рикардо в том месте, когда он пишет о колониальной торговле (Ricardo, 1821, гл. 25). Теория спроса проникла в работы классических экономистов XIX века из разных источников.

Во-первых, она выросла из полемики о последствиях проблемы отсутствующих землевладельцев в

Ирландии, приблизительно в первой четверти века (в начале века Ирландия была включена в

Королевство Великобритания посредством Акта об объединении). В это время зазвучали жалобы на отсутствие землевладельцев, которое плохо влияло не только на торговлю, что привело к тому, что ирландцы были беднее, чем если бы землевладельцы проживали в своих поместьях.

Некоторые классические экономисты (дурной пример им показал Маккуллох) с презрением отвергли эту идею, утверждая, раз экспорт и импорт оплачивают друг друга, а платежный баланс в конечном итоге уравновешен, то беспокоиться не о чем. Это была поверхностная точка зрения.

Умнейший человек, Маунтифорд Лонгфилд, о котором мы еще поговорим, когда дойдем до предвестников современного анализа и их отличий от классических экономистов XIX века, написал лекцию об отсутствующих землевладельцах, и она была опубликована (Longfield, 1835)-

Не прибегая к математике, он продемонстрировал, если живущие вдали от дома землевладельцы тратят значительную часть своих рент, например, на кружево для своих парижских подруг, это приводит к изменению спроса. Тот спрос, который мог бы быть направлен на производственные факторы в Ирландии, теперь направлен на кружевниц в окрестностях Парижа, то есть на факторные торговые условия вполне может влиять отсутствие землевладельцев. Это первый источник теории спроса.

Во-вторых, полковник Роберт Торренс в «Эссе о международной торговле зерном» (Torrens, 1815) проявил себя как непоколебимый противник введения протекции сельского хозяйства после наполеоновских войн. До конца жизни он был непоколебимым сторонником идеи о выгодности территориального разделения труда Смита. Именно Торренс изобрел столь полезный термин — «территориальное разделение труда». Однако по мере того, как шло время и зазвучали призывы ввести для Великобритании принцип свободной торговли, независимо от того, что происходит в других странах, Торренс стал считать, что всеобщая свободная торговля имеет отрицательные стороны. По этому поводу он написал «Письма о торговой политике» (Torrens,

1833)5 переизданные Лондонской школой экономики, но эта книга не произвела никакого впечатления на его современников. Это очень редкая книга, и я убедил Лондонскую школу экономики ее переиздать отчасти потому, что сам не мог найти ни одного экземпляра, кроме как в музеях. Но в 1840-6 годы, когда движение за всеобщую свободную торговлю набрало силу,

Торренс издал серию писем частично о монетарной, а частично о торговой политике, собрав их вместе в сборнике «Бюджет» (Torrens, 1844)- Это тоже редкая книга, но у меня есть экземпляр, если вы не найдете ее, смело обращайтесь ко мне. Это одна из редчайших книг, и я удивлен, что она до сих пор не была переиздана, так она важна в истории экономической мысли.

Торренс привел несколько примеров бартера и денежной политики, в которых показал, если

Англия введет свободную торговлю со всеми странами, то при прочих равных условиях торговые условия могут обернуться против нее. Он сильно преувеличил эту возможность, но с точки зрения анализа в этом что-то есть. Книга стала причиной бесконечных споров среди классических экономистов. Се-ниор (Senior, 1843) написал на нее рецензию в журнале «Edinburgh Review», отдав должное выдающемуся интеллекту Торренса, но назвав ее аналитически абсолютно не верной. Другие тоже возражали против идеи Торренса.

Но Торренс был очень смел, и Джон Стюарт Милль, читая его «Бюджет», вспомнил, что в конце

iSao-x годов он, обнаружив пробел в теории Рикардо, написал анализ условий спроса в международной торговле. Читая Торренса, Милль подумал, что мог бы опубликовать это эссе вме- сте с эссе о влиянии потребления на производство, а также с еще несколькими. Он издал книгу

«Эссе о нерешенных вопросах политической экономии» (Mill, 1844)- Мы ее пере-

298

РИС. 5

Торговая диаграмма Маршалла издали, но и оригинал, и переиздание XIX века (Mill, 1897) можно найти у букинистов.

Конечно, с точки зрения анализа, Милль далеко опередил в этом вопросе даже Лонгфилда, а также

Торренса, который использовал причудливые арифметические примеры, что мешало всерьез воспринимать его аналитические идеи. Милль разработал таблицы международного спроса и предложения и доказал, что при определенных обстоятельствах определенную сумму денег можно получить от иностранца, обложив налогом импортные товары. Милль не верил в пользу защитных тарифов, а также в пользу обирания иностранцев, но он признавал, что аналитически такое вполне возможно.

После преобразования эссе Милля о международном обмене, проиллюстрированного арифметическими примерами, Маршаллу в голову пришла идея кривых совокупного спроса и предложения (Marshall, 1879,1923)> которые демонстрируют условия равновесия для соответствующих вариантов издержек в точке их пересечения (см. рис. 5). Одну из этих кривых мы назовем G, а вторую —Е. Это уже ближе к современной теории. Остановимся на том, что

Милль

299

обнаружил и изложил реальную причину пробела в теории Рикардо.

Итак, мы подходим к концу классической системы. Не буду говорить вам о налогообложении, об этом вы прочтете у Рикардо или у Шупа (Shoup, 1960). Я закончу лекции о классической экономической теории XIX века рассказом о Джоне Стюарте Милле, который после всего этого обмена памфлетами и книгами решил написать книгу масштаба «Богатства народов», в которой рассказывалось бы обо всех усложнениях теории, которые возникли с момента написания

«Богатства народов».