РЕЧЬ НА II СЪЕЗДЕ ОДН

РЕЧЬ НА II СЪЕЗДЕ ОДН

Когда начинаешь какое-нибудь дело, всегда должна быть ясна цель. И чем яснее цель, тем яснее путь к этой цели. Неправильно ставить широкие цели обществу ОДН, надо, может быть, взять цели более узкие и потом уже работать над достижением этих целей. Нам надо создать базу культуры — нам надо ликвидировать безграмотность и малограмотность. И я думаю, что неправильно чересчур разбрасываться. Мы делаем еще только первые шаги, а уже начинаем бояться, как бы это дело не разрослось, чтобы не захлестнуло нас, не снизило бы других целей. Разве это мыслимо? Тот, кто продвигается вперед — каждый рабочий, каждый крестьянин, знающий грамоту, — не остановится на этом, будет продвигаться все вперед и вперед. И бояться того, что широко развернувшаяся работа по ликвидации безграмотности в какой-нибудь мере ограничит другие задачи — задачи строительства школы, задачи широкой постановки самообразования, постановки рабочих и крестьянских университетов, — мне кажется, совершенно нечего. Но важно точно и определенно поставить цель, потому что тогда можно учитывать работу. Иногда боязнь, как бы работа по ликбезу не выпятилась на первый план, замечается в профсоюзах — тех профсоюзах, где значительная часть рабочих уже грамотна. Перед ними стоят другие цели, и потому мы видим у них немножко пренебрежительное отношение к ликвидации безграмотности и боязнь того, чтобы ликвидация безграмотности не оттеснила другие задачи и цели. Вот с этим пренебрежительным отношением надо бороться.

Затем другой вопрос. Тут некоторые товарищи выступали и говорили о том, что важно, чтобы ОДН было вполне самостоятельной организацией, чтобы никакие грамчека[63] и соцвосы не мешали ему. Вот с этим надо бороться. Цеховщина, которая осталась в наследие от старого, страшно мешает работе. Нам надо все силы объединить. Ведь наша страна бедна — мы бедны культурными силами, мы бедны материально, — нам надо объединить все силы, а не смотреть так: чтобы никто не мешал, если станет хорошо работать ВЧКл/б, как бы это не захватило какие-нибудь права ОДН. Конечно, так ставить вопрос нельзя.

ВЧКл/б — орган Советской власти. Если он бюрократичен, не умеет идти в ногу с общественностью, нужно изжить этот бюрократизм. Я думаю, что раскачавшаяся общественность — самая лучшая гарантия против бюрократизма. Надо делать не так, чтобы отделиться куда-то, обособиться, а надо обдумать, как работать так, чтобы сделать ВЧКл/б не бюрократическим органом, а органом, который вел бы свою работу хорошо. Тут нужна координация работы государственных органов и работы советской общественности.

Когда у нас организовалась ВЧКл/б, она смотрела на себя как на общественную организацию. Я помню, как организация ВЧКл/б поднимала вопрос о том, что надо отделиться от Главполитпросвета и от Наркомпроса. Я помню, как на съезде политпросветов выступал т. Ленин и говорил: со стремлением отделиться, уйти в сторону надо раз навсегда покончить, надо, чтобы ВЧКл/б работала вместе с Главполитпросветом, работала в недрах Наркомпроса и не обособлялась в какую-то самостоятельную организацию[64]. Я думаю, что сейчас говорить о том, что нужно куда-то удалиться и быть подальше от органов ВЧКл/б, совершенно нецелесообразно, напротив, надо всячески выправлять их работу.

Теперь, товарищи, вопрос о том, как втянуть в работу профсоюзы, кооперацию и женотдел. На этом съезде, на съезде по ликвидации неграмотности, Должны были бы говорить в первую очередь представители женотделов на местах, потому что это дело никого так близко не касается, как работниц и крестьянок. Между тем хотя отдельные товарищи женщины и выступали, но в их выступлениях не указывалось в достаточной мере на то, что работа женотделов должна быть тесно связана с работой ОДН.

Я думаю точно так же, что вопрос о том, что ОДН должно тесно примыкать к Советам, к секциям Советов, — этот вопрос в недостаточной степени обсуждается у нас. Один товарищ, выступавший тут, правильно указал, что в деревне имеет большое значение, чтобы деревенские ячейки ОДН опирались на государственные органы, а этими государственными органами и являются в деревне сельсоветы. Но для того чтобы сельсовет умел это сделать, необходимо, чтобы была дана инструкция, которая, не связывая его, рассказывала бы человеческим языком, что надо делать секциям Совета; которая установила бы взаимоотношения между ОДН и сельсоветом, указывала бы, как сделать, чтобы сельсовет был заинтересован в том, чтобы была крепкая ячейка ОДН, а ячейка, в свою очередь, примыкала бы теснейшим образом к работе сельсоветов. Такая инструкция имеет для деревни большое значение.

Имеет значение точно так же совместная работа с Советом и для города. По Москве мы видим, что работа лучше в тех районах, где ОДН примыкает к Совету. Например, Бауманский район: там увязка между партией, Советом и общественностью полная, там участвует партия, участвует в этой работе Совет и благодаря этому работа широко развертывается. В тех же районах, где этой увязки нет, работа идет хуже, несмотря на то что там также затрачиваются громадные усилия на эту работу. Мы видим, что в Краснопресненском районе работа неплоха, но увязка лучше в Бауманском районе, потому что там существует тесная смычка с Советом и всей массой. Я думаю, что таким образом свою очень важную функцию ячейка ОДН оправдает.

У нас всегда добровольные общества очень много занимаются формальными вопросами, очень много времени употребляют на то, чтобы определить, какой формы должен быть билет, какие значки и т. д. Представитель Саратова правильно говорил, что не нужно обращать внимание на то, чтобы выяснить, какого вида будет билет и как он будет распространяться: важно, чтобы была книга, где бы ясно было рассказано, что должно делать ОДН и как оно должно приспосабливаться к местным условиям. Может быть, нужны даже несколько таких книг, нужны люди, которые прочитают эти книги и растолкуют, как это делается. Смешно ждать директив из центра для того, чтобы вести работу. Работа должна быть приспособлена к местным условиям. Важны и время, и характер преподавания, и то, какая именно организация больше всего принимает участие: будет ли это комсомол, будут ли это делегатки, будет ли это партячейка (это часто зависит от того, какая организация в данной местности сильнее), — важно, чтобы все силы были направлены в одну точку, чтобы здесь была помощь всех этих организаций делу ликвидации неграмотности. В этом отношении надо поменьше вмешательства в работу и побольше помощи этой работе.

Таким образом, мне кажется, что в ближайшее время, судя по началу, нам удастся развернуть в довольно широких размерах эту работу. Но, мне кажется, что об одной из функций не должен забывать ни один член ОДН — это о том, что он постоянно должен вербовать новых и новых членов. Если он член ОДН и в то же время комсомолец, он должен в комсомоле вести агитацию, подбирать в комсомоле актив, который бы этой работе помогал; если это делегатка, она должна вести работу среди делегаток. Не надо себя сильно обольщать, не надо думать, что у нас бог знает сколько сделано. То, что сделано, — это еще капля в море, и надо сбивать большой актив для того, чтобы добиться поставленной цели. В этом отношении нужны громаднейшие усилия, и я думаю, что съезд даст хорошую зарядку и поможет пошире развернуться этой работе.

Мне кажется, что упреки, которые бросаются ОДН, не очень справедливы. Если мы возьмем все наши добровольные общества и условия, в которых они работают, то нужно сказать, что ОДН в числе этих обществ стоит не на последнем месте: оно развернуло очень большую работу. Если мы возьмем 1924 г., когда оформилось это общество, и сравним, что делается сейчас, то увидим, что за последнее время произошли большие сдвиги. Только мне кажется, что у нас вообще относительно всех добровольных обществ есть большая склонность к централизации. Вот, например, резолюция, которая тут предлагается, — в ней сказано: изменить состав, просмотреть актив. Как будто бы кто-то извне это делает. Очень мало выявлен курс на самодеятельность, которую нужно всячески развивать. Это во всех обществах большая беда, что очень их регулируют из центра, что очень в определенные рамки стараются поставить. Мне кажется, что надо держать курс на большую децентрализацию в этом деле. А с другой стороны, нужно руководство такого типа, чтобы указать обществу, что оно должно сделать. Самые элементарные вещи рассказать, целый ряд самых популярных, самых элементарных понятий: как, например, вести такую-то агитацию, где достать такой-то учебник и т. д. Наша деревня не знает, откуда достать учебник. Нам все эти вопросы кажутся настолько элементарными, что о них мало думают и мало их разъясняют. Мы ведем промеж себя агитацию. Я, например, была на нескольких собраниях ОДН и заранее знала, что на этих собраниях будет. Мы с вами друг друга агитируем, мы горячие речи друг другу говорим о пользе ликвидации неграмотности. (Криницкий[65]: И уже сагитировали друг друга?) И уже сагитировали.

Насчет того, что распалась ячейка на заводе «Серп и молот». Это же металлургический завод: среди металлистов безграмотных осталось очень мало.

Я считаю, что нашей общей бедой является то, что мы чересчур много учитываем. С тех пор как организовалась ВЧКл/б, с тех пор как организовано ОДН, они учитывают, учитывают, учитывают и учесть не могут. По-моему, чем меньше учитывать будут, тем лучше. Даже возьмите культпоход. В некоторых местах единственно что сделали, так это «учли». Кому от этого легче стало? Никому.

Насчет фабрик и заводов. Надо давать все же некоторую самодеятельность предприятиям. Пускай сама фабрика решит, тут ли устраивать ячейки или устраивать их в жилтовариществах. Раньше была какая картина? Приходит работница и говорит: «Почему так много обществ на фабрике? Я должна состоять в шести обществах и вести общественную работу». Часто это пребывание «во всех обществах» воспринималось вроде директивы, что, мол, непременно нужно быть во всех обществах. Конечно, это никуда не годится. Благодаря этому и возникла идея убрать ОДН с фабрик. Но надо, во-первых, предоставлять право вести агитацию на фабриках, а, во-вторых, организующиеся ячейки пусть сами решают, где им удобнее оставаться — на фабрике или в жилтовариществе, потому что на разных фабриках разные условия, так что тут нужно предоставлять побольше самостоятельности и никаких таких постановлений, которые бы связывали, не следует давать.

Теперь насчет изданий. Может быть, какие-нибудь три книги в издании «Долой неграмотность» и плохие попались, но я должна сказать, что я просматривала популярную литературу, изданную этим издательством за прошлый год, и там много прекрасной популярной литературы, которую нужно даже переиздать. Теперь относительно листажа. Дело в том, что мы принимали постановление давать на массовую литературу больше листов, а на деле что мы видим? Гиз переиздает Лескова, «Мелкого беса» Сологуба, Достоевского. Мне кажется, что, пока бумаги у нас нет, этого не нужно переиздавать. Эти «Бесы» нам не нужны. А вот популярная литература чрезвычайно нужна.

Что касается ОДН, то оно принесло большую пользу.

1929 г.