47. Восстание 1870 года на Мангышлаке – реакция на административно-территориальные реформы России

Теперь рассмотрим непосредственно казахстанские события, произошедшие в это время.

В 1867–1868 годы проведены административно-террито-риальные реформы. В 1867 году царь Александр II утвердил «Временное положение об управлении в Семиреченской и Сырдарьинской областях», а в 1868 году – «Временное положение об управлении в степных областях Оренбургского и Западно-Сибирского генерал-губернаторства». Территория нынешнего Казахстана была разбита на ряд областей: Уральская и Тургайская области вошли в состав Оренбургского генерал-губернаторства; Акмолинская и Семипалатинская области – в состав Западно-Сибирского генерал-губернаторства; Сырдарьинская и Семиреченская области – в Туркестанское генерал-губернаторство. Территория Мангистау в 1870 году отошла под управление Кавказского военного округа, а позднее – в Закаспийскую область. Территория бывшего Букеевского ханства в 1872 году включена в состав Астраханской губернии. Согласно реформе 1867–1868 годов, учреждены военно-судебные комиссии, уездные суды. Утверждаемые военными губернаторами суды биев и казиев составляли низшее звено колониальной судебной системы.

Местная власть султанов была упразднена, и вместо нее введено такое же военно-политическое управление, как и по всей России. Эта реформа вызвала почти повсеместные волнения казахов и особенно на западе. Некоторые историки считают причиной восстания подстрекательство султанов и мулл, которые лишались власти над казахскими родами. Особенно сильным было возмущение на Мангышлаке.

Североамериканскому дипломат, историк и путешественник Юджину Скайлеру303 очень подробно описывает эти события.

Этой реформой Малая Орда была разделена на две больших области: Уральскую и Тургайскую. Каждая область была подчинена власти русского военного губернатора, гражданских губернаторов и волостных или аульных старшин. Гражданские губернаторы назначались, само собой разумеется, русским правительством, в то время как волостные или аульные управители избирались населением. Было, пожалуй, чрезмерным внедрение системы избирательного правления в степи, среди народа, привыкшего к наследственной и неограниченной власти, так как даже ханы, когда они еще были выборными, избирались только аристократией.

По мнению русских, недоверие и нелюбовь, питаемые киргизским народом к султанам и местной аристократии, обнаружились в том факте, что выбиралось очень много начальников, принадлежащих к аристократии, и что лица, пользовавшиеся доверием народа, не избирались только потому, что они не были султанами.

Нет, однако, никаких сомнений в том, что одной из важнейших причин беспорядков была (основанная в значительной мере на фактах) уверенность в том, что новый порядок передает киргиз полностью во власть русских казаков, с которыми они всегда были не в ладах.

Беспорядки разжигались в известной степени также хивинским ханом. В результате этого в течение всего 1869 и 1870 года степь была в сильном волнении. Почтовые дороги подвергались блокаде, станции были разрушены, забирались в плен даже путешественники, часть из которых была убита, а остальные проданы в рабства.

В конце концов, порядок был восстановлен, и в настоящее время степь находится в более спокойном состоянии. Киргизы скоро привыкли к новому порядку вещей и даже говорят, что родственные чувства к членам одной и той же семьи или к одному племени уступили место чувству общности с людьми, обитающими в одной и той же волости или округе.

Надо сказать, что исторические книги Скайлера большой интерес вызывали у казахстанских историков исследователей. Например в «Вестнике Академии наук Казахской ССР» 1988 г, за № 10 была опубликована работа Г.Н.Сыздыковой «Юджин Скайлер и Казахстан». В указанной работе Сыздыкова отмечает, что большой заслугой Ю.Скайлера является обстоятельный анализ исторических предпосылок присоединения Казахстана к России. Исторически достоверно описаны огромные бедствия и лишения казахов, их борьбе за свое существование в конце XVII и начале XVIII веков. Суть рассуждений Ю.Скайлера сводилась к тому, что в сложившейся внешнеполитической обстановке лучшим выходом для казахского народа было обращение к русскому государству с просьбой о принятии его в подданство, ибо оно давало ему реальное преимущество – устранение внешней опасности, прежде всего со стороны Джунгарии. Довольно длительное общение с казахами дало североамериканскому ученому основание составить собственное мнение о национальном характере казахов. Он высоко оценивает дорожелательность, общительность, доверчивость, радушие, наблюдательность степных жителей. В то же время отмечает такие их недостатки, как лкгкомыслие и способность быстро попадать под влияние других людей.

Составители сборника «Прошлое Казахстана в источниках и материалах» отмечают, что газеты известили о восстании жителей полуострова Мангышлак, о гибели там пристава полковника Рукина, о некоторых действиях посланных на Мангышлак кавказских войск, но нигде не было опубликовано подробного отчета об этих событиях.

Вообще, заслуживает внимания тот факт, что с момента принятия казахами Малого и Среднего жузов российского подданства это был первый и последний инцидент убийства русского офицера какого бы то ни было, а тем более столь высокого ранга.

Иса Тленбайулы

Об этих событиях писал в 1871 году журнал «Военный сборник»:

«…Восстание началось в средних числах марта и распространилось с такой быстротой, что в начале апреля весь край уже был положительно взволнован. Киргизы [казахи] неистовствовали по всему Мангишлаку: убийства, грабежи и всевозможные насилия не имели пределов; наконец дошло до того, что, уничтожив отряд полковника Рукина, взяв и обратив в пепел Николаевскую станицу и прибрежные маяки, киргизы осадили Александровский форт 304, и, вероятно, если бы помощь, присланная с Кавказа, не подоспела вовремя, форт, несмотря на то, что в нем находилось четырнадцать орудий, был бы взят ими…

На Мангишлакский полуостров под начальством полковника графа Кутайсова были посланы 21-й стрелковый баталион, две стрелковые роты Апшеронского полка, две роты № 14 линейного баталиона, взвод пешей батареи 21-й артиллерийской бригады, четыре сотни Дагестанского конно-регулярного полка, две сотни терских казаков и два конных орудия Терского казачьего войска. Цель экспедиции состояла в умиротворении края и в наказании главных виновников…

Все адаевцы, более или менее, принимали участие в восстании; одни действовали открыто, силою, а другие, оставаясь равнодушными к производившимся беспорядкам, тем самым косвенно содействовали их успеху. Что делается теперь в Мангишлаке, нам, по неимению оттуда сведений, неизвестно, но к концу сентября прошлого года часть адаевцев изъявила покорность; к нам явились депутаты от 2 000 кибиток, и, кроме того, известно было, что до 3 000 кибиток заявили оренбургскому начальнику готовность принять новое положение. Собранная за прошлый год подать покажет, до какой степени приводимые цифры справедливы; во всяком случае, если считать народонаселение Мангишлакского полуострова только 20 000 кибиток, то окажется, что к упомянутому выше времени еще три четверти адаевцев покорности не изъявили и оставались к нам в том же неопределенном положении. Если же обратиться к причинам, заставившим часть адайцев принести покорность, то окажется, что это произошло не от раскаяния, не от искреннего желания прекращения беспорядков и не от успехов кавказского оружия, а большей частью от причин чисто случайных и от нас нисколько не зависевших, а именно: от недостатка корма для огромных табунов и стад, от застоя торговли у богатых людей, от недостаточного привоза муки из Хивы и проч. Будь прошлый год богат дождями и будь травы на Усть-Урте обильнее, вряд ли при наших средствах нам удалось бы достигнуть каких-нибудь результатов…»

Эти события не оставлены вниманием и современных казахских историков. 1 сентября 2010 года в газете «Жас Алаш» вышла статья писателя-историка Абильхаира Спанова «Восстание Исы-Досан», посвященная восстанию 1870 года на Мангышлаке.

Отметив, что основная проблема, затрудняющая исследование истории казахов, заключается в скудости письменных источников, автор статьи пишет, что с освещением восстания Исы историкам повезло:

«Например, из Ташкентского архива я привез 156 листов документов. Нашлись письменные документы в архивах Оренбурга, Петербурга, Москвы, Ашхабада. К нашей радости, нашлись две фотографии Исы Тленбайулы. Известный немецкий этнограф Рихард Крутц, исследуя в свое время этот край, написал замечательную книгу «Среди мангышлакских туркменов и казахов». В личном архиве этого ученого сохранились портреты Исы. Есть сведения, что Иса много помогал Крутцу в его работе и в путешествиях. В знак признательности Рихард Крутц сфотографировал волостного управителя, а фотографию назвал «Бии Бузачи»… Второй раз он заснял Ису сидящим на лошади с саблей на поясе».

Абильхаир Спанов приводит очень интересные исторические факты. Он пишет, что причиной повсеместного народного возмущения была проводимая Россией административно-территориальная реформа, а результате которой казахские роды лишились своих исторически сложившихся пастбищ, возросли налоги.

Ранней весной 1870 года уездный правитель, взяв с собой сорок вооруженных солдат, отправился в аулы для разъяснения правил «Новый Низам»305. Предпринятая им поездка совпала по времени с празднованием Наурыза – восточного Нового года и мусульманского праздника Курбан айт. Появление вооруженных людей в такой ситуации, в принципе, воспринимается крайне негативно. Другое дело, если бы уездный правитель заранее оповестил старшин родов о своем добром намерении участвовать в народных праздниках. Тогда его визит, безусловно, был бы воспринят доброжелательно. Вместо этого ополченцы волостного управителя Исы, встретив отряд Рукина в пути, предложили ему провести переговоры. Рукин проигнорировал это условие казахов и скомандовал начинать бой. Численно превосходящие казахские ополченцы во главе с Исой и Досан-батыром быстро окружили русских, и полковник Рукин, видя безвыходность своего положения, покончил с собой выстрелом из пистолета.

Спанов пишет, что «уездный пристав Ломакин, прибывший вместо Рукина, был очень умным человеком, имел ученую степень и генеральский чин. Он оказал повстанцам большую помощь в их оправдании и прощении, снова назначил Ису волостным управителем… Иса воспользовался добротой Ломакина для пользы местного населения. Например, сравнялись права русских и казахов на ловлю рыбы в море, и это позволило казахам развивать собственный рыбный промысел. Русские утратили свое преимущество в пользовании пресноводными колодцами. Было получено разрешение на обучение казахских детей в местных русских школах. По инициативе Исы в Бузачах была открыта четырехгодичная русско-казахская школа».

В газете «Мангыстау» от 24 июля 2010 года, тоже ссылаясь на исторические документы, краевед Дуйсемби Арипов опубликовал несколько иные сведения об обстоятельствах гибели полковника Рукина. Его статья «Мангыстауское восстание» представляет собой очень серьезную исследовательскую работу.

Дуйсемби Арипов считает, что версия о самоубийстве Рукина «сочинена комендантом Форта майором Зелениным ради спасения собственной персоны, облегчения своей вины в уничтожении военного отряда, в убийстве Рукина. Более того, комендант ради спасения чести русского офицера придумал версию о самоубийстве Рукина. Эти сведения он телеграфировал наместнику царя Михаилу306 в Дербент. По мнению Арипова, нет никакой логики в том, чтобы имеющий военное образование, присланный приставом Мангыстауского округа подполковник (по другим источникам, полковник) Рукин и его советники могли поддаться уловкам казахов о добровольном разоружении и в результате были уничтожены307.

«…15 марта 1870 года Рукин, с которым было более 40 русских казаков и около 60 адайских биев и старшин, погрузив свое военное снаряжение на 35 верблюдов, вышел на сбор налогов, – пишет Дуйсеми Арипов. – Услышав это известие, население во главе с Досаном Тажиевым (1829–1876), Исой Тленбаевым и Алги Жалимбетовым восстало против отряда Рукина. Повстанцы встретились с отрядом Рукина 22 марта у колодца Ушауыз. Хорошо вооруженный отряд Рукина подвергся нападению с четырех сторон группами Досана, Алги, Исы, Орака и Дихвана. Нападение было настолько неожиданным, что, несмотря на хорошее вооружение, царские солдаты не смогли оказать должного сопротивления…

Восстание охватило весь полуостров. Число повстанцев достигло 10 тысяч человек. Они разрушали рыболовные базы, производственные предприятия, строящиеся объекты. Рыбаки, грузчики восстали против хозяев и купцов. В заливе Сарытас наемные рабочие, напав на предпринимателей, отобрали у них лодки. Соорудив из этих лодок малую флотилию, использовали ее для окружения самой укрепленной царской крепости – форта Александровский (окруженного крепостной стеной высотой 4 метра и шириной 2 метра, располагавшего 18 пушками и 800 пудами боеприпасов, хорошо вооруженными защитниками)…»

Дуйсеми Арипов пишет, что в 2009 году директор Атырауского палеонтологического музея Юрий Александрович Пастухов передал мангистаусцам собранные им материалы о Мангышлаке. Среди прочих интересных документов оказался отчет нового пристава Мангыстау Ломакина командующему войсковой части Уральской области от 13 апреля 1870 года. В этом документе сказано:

«Считаю своим долгом доложить Вашему Превосходительству, что в продолжение своей 20-летней службы имел не раз столкновения с киргизами, но такого отчаянного и упорного нападения не ожидал. Под неумолкаемые картечные и ружейные выстрелы они бросались в улицы базара, если которых убивали, то другие бросались за телами и уносили их…».

«Каратели силой заставили население подчиниться «Временному уставу», – пишет Дуйсеми Арипов. – Чтобы ослабить адайцев, 6 тысяч семей царское правительство переселило в Уральскую область. До 1874 года адайцами управляло Дагестанское военное ведомство. В течение одного месяца был собран двухгодичный налог у 9 тысяч адайских кибиток… Все-таки, опасаясь народного возмущения, царское правительство установило ряд льгот для восставшего народа. Многие участники были освобождены от уголовного преследования. Принимая во внимание высокий авторитет бия и батыра Исы, его назначили волостным правителем. Были внесены изменения в «Устав» (денежный налог заменен натуральным, разрешено пользоваться пастбищами и т.д.)».