12 декабря 2007 года Эрнест Скальский Путин — не Сталин

12 декабря 2007 года

Эрнест Скальский

Путин — не Сталин

Можно считать, что подобное мнение о России — самое лучшее, на что способен средний поляк. Поскольку в комментариях автора обозвали «большевистской гиеной».

http://obserwator.salon24.pl/51418,index.html

Ernest Skalski Putin nie Stalin

Нет стопроцентной уверенности, что Путин и дальше будет править Россией. но кто бы ни правил — нам придётся с ним договариваться. Только не ценой Украины!

Некий Иосиф Виссарионович Джугашвили занимал пост СТАЛИНА, и никого не интересовали его меняющиеся титулы. Да, конечно, был лидером ПАРТИИ, рядом с которой «Единая Россия» — это временное сборище ad hoc, а возглавлял ли ВОЖДЬ правительство, руководил ли каким-то министерством, имел ли какие-то дополнительные официальные титулы, было не важно. Генералиссимус? Кто ещё об этом помнит.

Путину очень далеко до такой позиции. Власть уходит, приходит, остаётся… Схема известна; Путин благословляет Медведева, Медведев делает Путина премьером, гражданам Федерации нечем возмущаться. Но ведь и Ельцин, и Путин меняли премьеров, как прислугу. Обязательства, долг благодарности, лояльность? На вершине власти эти принципы соблюдаются, только если выгодно. Что сделает новый президент, когда почувствует, что располагает прерогативами, каких не имеет ни один правитель в демократическом мире? Кому будут верны члены кремлёвской камарильи, олигархи, аппаратчики? Наверняка, найдутся такие, которые в ситуации смены власти захотят улучшить свой положение, обойдя конкурентов.

Чтобы сохранить власть, Путин — пока эта власть у него ещё есть — должен изменить конституцию. Передать реальную власть премьеру, причём такую, какую имеет канцлер ФРГ или премьер Объединённого Королевства, а президенту оставить те функции, которые исполнял Председатель Президиума Верховного Совета СССР: ордена, помилования, перерезание ленточек.

Но поскольку нельзя лишить народ возможности непосредственно избирать президента, то следовало бы и премьеру обеспечить равноправную легитимность. Голосовали бы, как в США на «ticket» с двумя фамилиями, но в России важнее была бы вторая.

Может быть так, может быть иначе… Мне никто не платит за консультирование Кремля. У них свои консультанты есть, а я не исключаю, что Путин мечется, и сам ещё не выбрал вариант. Он хорошо знает, что такое единовластие, и чем он рискует. Кроме того, тот или иной тактический конституционный маневр произведёт в мире впечатление ничуть не лучше, чем просто принятие закона, что он остаётся президентом на очередной срок. Особенно после того, как это не удалось Чавесу.

Со времён Рюрика, легендарного основателя Руси, она привыкла. Что правит ею один князь, царь, император, лидер правительства или партии, президент. А одного человека легко заменить другим, что подтверждает история со времён Великой смуты до Горбачёва. Факт, после XX съезда уже не убивают. Так что верхушка может прийти к выводу, что проще признать хозяином Медведева и кое-что при случае выторговать, чем усложнять себе жизнь властью в двух лицах.

Наш доброжелательный нейтралитет. Не только Польша заинтересована в том, чтобы эта смена произошла быстро и гладко. Так, как это было при смене Ельцина Путиным. Мы немного заработаем на хаосе, который сопровождал распад СССР, хотя, по большому счёту, это оказалось выгодно. Это был, вопреки мнению Путина, величайший успех человечества после окончания Второй мировой войны.

Если, однако, сейчас в России начнётся борьба за власть, то можно ожидать, что в ход пойдут идеи имперские, шовинистические. А по окончанию операции вряд ли можно ожидать каких-то перемен в российской политике, скорее, новая власть будет стараться поправить репутацию страны, сильно пострадавшую в последнее время.

Так или иначе, мы не имеем влияния на то, что там происходит, и не должны предпринимать каких-то попыток вмешаться. Гетман Жулкевский пытался с переменным успехом, i chwatit.

Независимо от того, кто овладеет стацией, останутся наши польско-российские интересы. Прежде всего — энергетика. Нечего ждать барреля чистой арабской нефти снова по 17, теперь уже жалких, баксов и москалей, продающих свою, засорённую серой, за пару копеек плюс газ za skolko ugodno. Альтернативные источники — само собой, но с Россией надо договариваться сейчас. В рамках общей энергетической политики ЕС. Если мы хотим, чтобы ЕС в этом вопросе и в других говорил с Россией одним голосом, мы должны заботиться о хороших отношениях и в ЕС, и, по мере возможности, с Российской Федерацией. Мы не можем позволить, чтобы нас выталкивали на позицию врага России — что в последнее время делал Кремль, — потому что это подрывает доверие к нам. Поэтому первые, ни к чему не обязывающие жесты нашей новой коалиции уменьшают напряжение, от которого и Россия уже устала, и облегчат понимание, когда там всё уже утрясётся.

Haj ?ywe samostijna.

Приличные отношения с Россией дорогого стоят, но ценой не может быть ослабление наших связей с Украиной. Если бы когда-нибудь, в отдалённом будущем, имперская политика России в Европе перешла из сферы вербально-экономической к более активным действиям, то независимая Украина станет мощным козырем нашей безопасности. А независимой она останется. Любой серьёзный политики на Украине предпочитает бороться за власть над суверенной страной. Это касается также и амбициозного Виктора Януковича. Разделение на «украинский» запада и «русский» восток этой страны уже начинает стираться. Ситуация щекотливая, потому что ни один серьёзный украинский политик, в том числе и про-западные оранжевые, не хочет антироссийским. Точно так же и Польша, поддерживая, где только можно, Украину, не должна настраивать против России. тут можно увидеть противоречие, но в политике редко случается полная гармония интересов.

В этой ситуации кажется парадоксальным то, что говорит Ричард Пайпс, автор «России царей», «России большевиков», «Российской революции». В 1988 году я побывал в его доме в Бостоне. Сказать, что он занимал крайне враждебную позицию по отношению к советской России, значит, ничего не сказать. Через десять лет на встрече в Варшаве после предупреждения «Не бойтесь, вас, конечно, примут в НАТО» он заявил, что он против. Чтобы без нужды не раздражать Россию, уже не советскую. Теперь он считает, что. Чтобы без нужды не раздражать Россию, не следует настаивать на присоединении Украины к НАТО. ЕС — возможно, потому что Россия предпочла бы иметь около себя страну ЕС, но враждебный Атлантический Пакт на территории, которую она всё ещё считает своей, — это для неё неприемлемо. Она напоминает помещика, которому приходится мириться с тем, что крестьяне не выходят на барщину, не платят оброк, но должны, по крайней мере, снимать шапки перед барином. Мы можем понять русских, потому что польская историческая память хранить боль утраты Украины. Гордость великороссов стоит уважать, потому что это помогает в отношениях.

Но, повторяю, не ценой чего-либо, что ослабит позицию Украины по отношению к России. Политический хаос на Украине может раздражать, но достаточно сравнить его с предсказуемостью российских выборов, чтобы понять, кто ближе к демократическим идеалам. До того времени, когда Украина приблизится к этим идеалам в достаточной степени, чтобы быть принятой в НАТО и в ЕС, путь ещё долог. Но стоит в европейских и НАТО-вских высших кругах бороться за то, чтобы перед Украиной открыли многообещающую перспективу. Это — задача Польши. А у себя следует подумать о том, чтобы наш вход в Шенген не отрезал нас от Украины. Мы не можем давать виз только в Польшу, но можно узаконить свободное приграничное передвижение в «полосе», которая охватывала бы… всю Польшу, за исключением регионов, граничащих с другими странами. Глупо, но отчего же не помечтать.