VI Эрізмъ Эмилю

VI

Эрізмъ Эмилю

12-го августа 186…

Ты отгадалъ мои нам?ренія: я хот?лъ, чтобъ ты самъ былъ судьею въ д?л? своихъ уб?жденіи. Обыкновенно это бываетъ на оборотъ. Не усп?етъ ребенокъ родиться, какъ ужъ его родители опред?ляютъ весь складъ его уб?жденій.

Подъ т?мъ предлогомъ, что онъ еще не въ состояніи им?ть собственнаго голоса, родители берутъ на себя трудъ высказаться за него. Но тутъ представляется вопросъ: даровавъ жизнь другому существу, сл?дуетъ ли отнимать у него свободу? Разность чувствъ и мыслей запутываетъ въ наше время еще бол?е отношенія домашнихъ авторитетовъ и порождаетъ несогласіе въ семейств?. Очень часто въ религіи отецъ отвергаетъ то, чему в?ритъ мать. Что же выйдетъ изъ ребенка, поставленнаго между этими двумя вліяніями? Онъ будетъ олицетвореніемъ нашего в?ка: т. е. существомъ нер?шительнымъ и слабымъ. Сколько встр?чается людей, которые составляютъ себ? уб?жденія изъ обрывковъ самыхъ разнородныхъ в?рованій и идей. Другіе д?лаются скептиками, не переставая быть суев?рными, Во всемъ безсвязность, противор?чіе, хаосъ. Благодаря Бога, ты не зналъ этихъ испытаній. Какъ и вс? другіе, я им?ю свои уб?жденія о религіозныхъ, или философскихъ доктринахъ, разд?ляемыхъ людьми. Мои образъ мыслей не обязываетъ тебя ни къ чему, и ты не долженъ руководиться имъ. «Чти отца твоего и мать»; но слушайся только своей сов?сти. Ты свободенъ, сл?довательно, самъ долженъ искать истину со вс?мъ жаромъ мужества и безпристрастія.

Въ настоящее время ожидаютъ отъ науки разр?шенія многихъ философскихъ вопросовъ. Трудно сказать къ какому заключенію придетъ наука; но я твердо в?рю, что она избрала лучшій путь для достиженія истины — путь анализа. При настоящемъ положенія знанія, наука еще не выработалась на столько, чтобы дать намъ объясненіе на эти вопросы. Мы допускаемъ, что физіологія, не смотря на множество противор?чащихъ истинъ, можетъ дать намъ н?которое понятіе о челов?к?; мы видимъ, что геологія, при всемъ обиліи гипотезъ и догадокъ все же открываетъ отдаленную перспективу происхожденія жизни. Т?мъ не мен?е, точныя науки до сихъ поръ еще не открыли ни одной изъ т?хъ первичныхъ причинъ бытія, которыя наибол?е привлекаютъ любопытство юношескаго разума. Люди науки возражаютъ, что этими вещами нечего и заниматься, такъ какъ он? никогда не будутъ постигнуты челов?ческимъ разумомъ; что знаніе им?етъ свои границы. Но неужели опытъ н?сколькихъ тысячел?тій можетъ опред?лить границы нашего возрастающаго развитія? Но опустивъ зав?су надъ неизв?стнымъ мы не усыпимъ пытливость челов?ческаго ума. Я не знаю слабость ли это или сила челов?ка, но онъ не легко примиряется съ нев?жествомъ. Н?тъ спора, что было бы очень легко избавиться отъ мучащихъ насъ вопросовъ, признавъ ихъ неразр?шимыми. Все живущее стремится развиваться, но изъ вс?хъ органическихъ существъ, только одинъ челов?къ стремится возвыситься мыслію надъ матеріальными нуждами. Какъ бы ни называли это стремленіе — религіознымъ инстинктомъ, исканіемъ идеала, во всякомъ случа? потребность его существуетъ. Я не вижу какая выгода можетъ заключаться въ стараніи подавить его искуственнымъ презр?ніемъ. Кто можетъ вырвать это стремленіе изъ поэтическихъ душъ? Влеченіе туда, за пред?лъ познаваемаго — принадлежность челов?ческой природы. Въ прав? ли мы считать обманчивыми и призрачными предметы, пресл?дуемые вашею мыслью и отрицать ихъ только потому, что они не поддаются вашему званію. Вы желаете освободить челов?ческую мысль отъ суев?рныхъ ужасовъ и практическаго лицем?рія — въ добрый часъ! Но стремленіе духа, занявшее себ? обширное м?сто въ исторіи челов?чества, должно занять таковое — же и въ воспитаніи юношества.

Ты видишь, что философія должна сохранить свое существованіе на ряду съ положительной наукою; та и другая весьма далеки ютъ того чтобы исключать другъ друга; напротивъ: он? взаимно помогаютъ другъ другу. Многіе изъ т?хъ, кто желаетъ подавить любовь къ наук?, безсознательно повинуются естественной потребности мщенія. Въ посл?днее время мы видимъ философовъ и пастырей, которые вдаются во всякія несправедливости, извращая сов?сть, и од?ваютъ ее въ такую чудовищную форму, что духъ совершенно исчезаетъ за этой формой. Это вызвало реакцію.

Другіе упрекаютъ мистическіе философскіе ученія въ томъ, что объясненія ихъ системы міра, борьбы добра и зла, подчиненія и свободы воли, неудовлетворительны. Но во всякомъ случа? было время когда мистическая философія подняла челов?ческую мысль на высоту, смягчила общественные нравы, дала жизнь произведеніямъ искуства. Все это подлежитъ еще изсл?дованію;" но какъ. бы то ни было, невозможно ув?рять, что движеніе мысли, реформировавшіе почти ц?лый св?тъ, не им?ли причины своего существованія.

Я сов?тую теб? еще относиться какъ можно серьезн?е къ изученію христіанскаго ученія, и изсл?довать его въ самомъ его источник?. Евангеліе христіанства вовсе не похоже на то, которое испов?дуетъ католицизмъ. Христосъ постоянно отказывался отъ соблюденія обрядностей; онъ навлекалъ на себя порицаніе еврейскихъ учителей безпрестаннымъ нарушеніемъ субботъ, постовъ, обычая омовенія рукъ передъ трапезой и прочихъ формальностей закона. Не удивительно, что сов?сть челов?ческая содрагалась передъ н?которыми евангелическими правилами. Христосъ пропов?довалъ людямъ величіе малыхъ, достоинство слабыхъ, должное уваженіе къ д?тямъ, прощеніе гр?шницамъ. Гд? мы найдемъ бол?е трогательное сочувствіе къ страждущимъ, къ униженнымъ, къ отверженнымъ? Съ другой стороны, гд? найдутся бол?е энергическія проклятія гордын? и эгоизму т?хъ, которые желаютъ возвыситься на счетъ ближняго? Другъ б?дняковъ и самъ б?днякъ, Христосъ-только богатыхъ пресл?дуетъ своими угрозами и ужасающими притчами. Только одна чудовищная ложь могла изъ такой морали, создать такую религію какъ католицизмъ, которая освящаетъ въ націй дни различіе сословіи, привилегію рожденія и крайнія неровности состояній. Общества, испов?дующія подобно христіанство, въ сущности никогда не были христіанскими.

Знать вещь въ данный моментъ ея существованія, значитъ вовсе не знать ее. Нужно знать откуда она исходитъ, ч?мъ она была, какъ она возникла. Этотъ способъ изсл?дованія явленій созданъ нов?йшими науками: геогеніей, эмбріологіей и т. п. Я сов?тую теб? изучать эти науки для упражненія мысли. Я ничего не им?ю сказать за или противъ т?хъ заключеній, къ которымъ ты придешь самъ. Я хочу, чтобы ты принималъ за правду только т? правила, которыя ты самъ узнаешь. Вотъ все о чемъ я прошу. Я требую многаго отъ тебя, я это знаю; но какой другой способъ найдешь ты, чтобы выйти изъ хаоса? Есть много признанныхъ авторитетовъ, которымъ вв?рили заботу объ установленіи границъ ортодоксіи въ католицизм?, въ философіи, въ политик?, въ морали. Эти признанные учителя знаютъ все, они учатъ всему, и вотъ такимъ то способомъ половина учащейся молодежи привыкаетъ думать, если можно такъ выразиться, умомъ н?сколькихъ людей. Ты можешь научиться многому въ школ?, но не научишься одному — искуству — быть свободнымъ. Если ты желаешь свободы, то пресл?дуй постоянно своимъ внутреннимъ судомъ истину, употребляя для этого вс? орудія разума и изученія. Какъ бы ты ни остерегался, теб? все таки придется не разъ принимать мн?нія другихъ за свои собственныя и ты ошибешься во многихъ пунктахъ прежде, ч?мъ узнаешь свои заблужденія. Но не забудь, что хл?бъ науки добывается, какъ и всякій другой, въ пот? лица; не забудь, что кто ищетъ искренно св?та, тотъ доказываетъ этимъ самымъ, что онъ достоинъ найти его.