ГЛОБАЛЬНАЯ ПРОДРАЗВЕРСТКА
ГЛОБАЛЬНАЯ ПРОДРАЗВЕРСТКА
По мере роста угрозы продовольственной безопасности возникает новая геополитика, характеризующаяся довольно тревожными симптомами. В рамках этой геополитики отдельные страны, действуя в собственных, узко понятых интересах, усиливают негативные тенденции. Это началось в конце 2007 г., когда страны — экспортеры пшеницы, такие как Россия и Аргентина, в попытке справиться с ростом цен на зерно на своих внутренних рынках ограничили или запретили его экспорт. По той же причине на несколько месяцев запретил экспорт риса и Вьетнам. Несколько других, менее крупных, экспортеров тоже ввели те или иные ограничения на экспорт зерна. Эти меры обнадежили население стран, экспортирующих зерно, но вызвали панику в десятках стран, зерно импортирующих[21].
Когда цены на зерно и соевые бобы выросли втрое, правительства стран, импортирующих зерно, внезапно осознали, что не могут более полагаться на рынок как на инструмент обеспечения поставок. В связи с этим некоторые страны попытались заключить долгосрочные двусторонние торговые соглашения, которые гарантировали бы поставки зерна в будущем. Один из ведущих импортеров риса, Филиппины, заключили трехлетнее соглашение с Вьетнамом, в соответствии с которым страна должна была гарантированно получать 1,5 млн т риса ежегодно. Делегация из Йемена, который ныне импортирует большую часть необходимой ему пшеницы, отправилась в Австралию в надежде договориться о заключении долгосрочного соглашения об импорте австралийской пшеницы. Египет заключил долгосрочное соглашение с Россией о ежегодной поставке более 3 млн т пшеницы. Сходных договоренностей пытались добиться и другие страны-импортеры. Но на рынке, где условия диктует продавец, преуспели немногие[22].
Неспособность договориться о заключении долгосрочных соглашений сопровождалась определенными мерами, предпринятыми наиболее богатыми странами — импортерами продовольствия, пытающимися приобрести или взять в аренду большие массивы сельскохозяйственных земель в других странах. По мере усугубления проблем со снабжением продовольствием мы становимся свидетелями беспрецедентной борьбы за землю, которая выходит за пределы национальных границ. Ливия, импортирующая 90 % необходимого ей зерна и обеспокоенная доступностью поставок продовольствия, одной из первых стала присматривать земли за своими рубежами. После продолжавшихся более года переговоров Ливия заключила соглашение об аренде 100 тыс. га (250 тыс. акров) земли на Украине под выращивание пшеницы для своего населения. Приобретение такого рода — типичный пример соглашений, открывших новую главу в продовольственной геополитике[23].
Количество соглашений о приобретении земли, заключенных или рассматриваемых, поистине поражает. Международный институт изучения продовольственной политики (IFPRI) на основе преимущественно обзоров мировой прессы составил перечень, в который включено почти 50 таких соглашений. Поскольку пункта официальной регистрации подобных сделок не существует, никто не может с уверенностью сказать, сколько таких соглашений действует. И уж тем более никто не знает, сколько таких соглашений заключат в конечном итоге. Масштабное приобретение земель для наращивания снабжения продовольствием других стран — один из крупнейших экспериментов, когда-либо проводившихся в геополитике[24].
В сделках по приобретению земли правительства в каждом конкретном случае действуют по-разному. Иногда землю приобретают государственные корпорации. В других случаях покупателями являются частные компании, а правительства стран, инвестирующих в подобные сделки, используют свои дипломатические возможности для достижения соглашений, выгодных для инвесторов.
Страны, приобретающие землю за рубежом, — это по большей части те страны, населению которых уже недостаточно национальных земельных и водных ресурсов. В их числе следует назвать Саудовскую Аравию, Южную Корею, Китай, Кувейт, Ливию, Индию, Египет, Иорданию, Объединенные Арабские Эмираты и Катар. Саудовская Аравия ищет возможности купить или арендовать земли по меньшей мере в 11 странах, в том числе в Эфиопии, Турции, Украине, Судане, Казахстане, на Филиппинах, во Вьетнаме и Бразилии[25].
Страны, продающие землю или сдающие ее в аренду, напротив, часто являются странами с низкими доходами и еще чаще — странами, население которых страдает от хронического голода и недоедания. Некоторые из них зависят от Всемирной продовольственной программы, благодаря которой получают часть необходимого им продовольствия. В марте 2009 г. газета Financial Times сообщила о том, что в Саудовской Аравии торжественно встретили первую партию риса, который был выращен на земле, приобретенной в Эфиопии, где 4,6 млн человек получают пропитание благодаря помощи по линии Всемирной продовольственной программы. Другой страной, в которой крупные участки земли куплены Саудовской Аравией и еще несколькими странами — импортерами зерна, является Судан. По иронии судьбы, Судан — страна, которая получают самую большую помощь по линии Всемирной продовольственной программы.[26]
Индонезия согласилась предоставить саудовским инвесторам доступ к 2 млн га (4,9 млн акров) земли, предназначенной по большей части для выращивания риса. Саудовская компания Binladin Group ведет переговоры об освоении 500 тыс. га земли и выращивании риса на площадях, находящихся в индонезийской провинции Папуа. Впрочем, эти переговоры приостановлены, по всей вероятности, по финансовым причинам[27].
Среди прочих стран особо выделяется масштабами своих инвестиций в приобретение земли Китай. Китайская компания ZTE International получила права на 2,8 млн га (6,9 млн акров) земли в Демократической Республике Конго для производства пальмового масла, которое можно использовать либо в пищу, либо для производства биологического горючего для дизельных двигателей. Таким образом, конкуренция между продовольствием и горючим проявляется и на этом уровне. Для сравнения: площади, приобретенные китайской компанией в Демократической Республике Конго составляют 2,8 млн га, а для производства кукурузы — основного продукта питания конголезцев — 66 млн жителей Конго возделывают лишь 1,9 млн га. Как Эфиопия и Судан, Конго зависит от поставок продовольствия по линии Всемирной продовольственной программы. Кроме того, Китай ведет переговоры о приобретении 2 млн га в Замбии. На этих площадях Китай планирует развернуть выращивание многолетних масличных культур. В числе других стран, в которых Китай приобрел земли или планирует это сделать, Австралия, Россия, Бразилия, Казахстан, Мьянма и Мозамбик[28].
Южная Корея, один из главных импортеров зерна, является крупным инвестором в нескольких странах. Заключив сделки о приобретении 690 тыс. га (1,7 млн акров) земли в Судане для выращивания пшеницы, Южная Корея сделала решительный рывок в деле достижения продовольственной безопасности. В перспективе эти площади составят почти 3/4 тех 930 тыс. га, которые Южная Корея использует ныне для производства риса, основного продукта питания корейцев. Корейцы также присматриваются к российскому Дальнему Востоку, где планируют выращивать зерновые и соевые бобы[29].
Одна из малозаметных особенностей этих приобретений состоит в том, что такие сделки одновременно являются и сделками по приобретению воды. Неважно, получает ли земля воду в результате дождей или через ирригационные системы, подобные сделки представляют собой заявку на водные ресурсы страны, в которой куплена земля. Земли, приобретенные в Судане, получают воду из Нила, возможности которого уже использованы в полной мере, а это означает, что Египет получит меньше воды из Нила и будет еще сильнее зависеть от импорта зерна[30].
Подобные двусторонние сделки по приобретению земли вызывают много вопросов. Для начала заметим, что переговоры о приобретении и аренде земли и соглашения, которыми они завершаются, непрозрачны. Обычно в обсуждение и решение этих вопросов вовлечено несколько высокопоставленных должностных лиц, и условия сделок конфиденциальны. Проблема заключается не только в том, что за столом переговоров отсутствуют многие заинтересованные лица (например, земледельцы), но и в том, что эти лица не информируются о подобных сделках до тех пор, пока не подписаны соответствующие соглашения. А так как в странах, в которых покупают или арендуют землю, земли эти редко пустуют, подобные соглашения предполагают, что многих местных земледельцев попросту сгонят с земли, которая может быть конфискована или выкуплена по ценам, установленным покупателями или властями. Это обстоятельство объясняет враждебность, с которой часто относится к сделкам о покупке и аренде земли общественность стран, уступающих землю иностранцам.
Например, Китай подписал с правительством Филиппин соглашение об аренде более миллиона гектаров, на которых китайцы собираются производить сельскохозяйственную продукцию и отправлять ее в Китай. Как только благодаря утечке информации сведения об этой правительственной сделке стали достоянием гласности, возмущение общественности и особенно филиппинских земледельцев вынудило правительство приостановить соглашение. Аналогичная ситуация возникла и на Мадагаскаре, где южнокорейская компания Daewoo Logistics приобрела права более чем на 1 млн га, что равно примерно половине площади Бельгии. Эта сделка спровоцировала политический скандал, который привел к смене правительства и аннулированию соглашения. С сопротивлением, которое оказывает население Замбии попыткам приобрести 2 млн га, сталкивается и Китай[31].
Этот новый способ укрепления продовольственной безопасности также вызывает вопросы, связанные с проблемой занятости населения. По меньшей мере две страны, Китай и Южная Корея, планируют в некоторых случаях отправлять в страны, где приобретены или арендованы земли, своих сельскохозяйственных рабочих. Также возникает и проблема, связанная с внедрением на купленных или арендованных землях крупномасштабного коммерческого механизированного сельского хозяйства. Является ли такое внедрение тем, в чем нуждаются страны-реципиенты, страдающие от безработицы?[32]
Если в стране-реципиенте растут цены на продовольствие, сможет ли страна-инвестор свободно вывозить зерно, выращенное на приобретенной земле? Или же для обеспечения этого вывоза придется нанимать охранников? Осознавая эту потенциальную проблему, правительство Пакистана, которое пытается продать или сдать в аренду 400 тыс. га, предлагает инвесторам службу безопасности, насчитывающую 100 тыс. человек. Эта армия будет защищать землю и активы инвесторов. От кого защищать? От голодающих пакистанцев? Или, может быть, от крестьян, земли которых будут конфискованы для продажи инвесторам?[33]
Другим тревожным аспектом многих инвестиций в землю является то, что подобные проекты осуществляются в странах вроде Индонезии, Бразилии и Демократической Республики Конго, где расширение сельскохозяйственных угодий обычно означает уничтожение тропических влажных лесов, которые связывают большие количества углерода. Уничтожение этих лесов может заметно повысить уровень выбросов углерода в атмосферу, что усилит угрозу, которую создают изменения климата для мировой продовольственной безопасности.
Правительство Японии, Международный институт изучения продовольственной политики, другие государства и организации заявляют о необходимости разработки инвестиционного кодекса, который будет регулировать соглашения о приобретении земли. Такой кодекс, по замыслу сторонников этой идеи, должен уважать права населения стран, продающих или сдающих в аренду свою землю, а также права инвесторов. По-видимому, Всемирный банк, ФАО и Африканский Союз разрабатывают свои кодексы поведения[34].
Таким образом, усиливающаяся неуверенность всего мира в стабильном обеспечении продовольствием открыла новую геополитику дефицита продовольствия, геополитику международной, пренебрегающей национальными границами конкуренции за землю и воду. Многие сделки о приобретении земель заключены со странами, страдающими от голода и нехватки земли, и оставляют меньше площадей под производство продовольствия для населения стран, продающих эти площади. Опасность в данном случае заключается в усугублении голода и политической нестабильности, что приведет к увеличению числа разваливающихся государств.
Ни одна страна не обладает иммунитетом, который защищал бы ее от последствий сокращения снабжения продовольствием. Даже США, являющиеся мировой кормушкой. Если, к примеру, Китай начнет закупать огромные количества зерна на мировом рынке — как эта страна недавно и сделала, совершив крупные закупки соевых бобов, — то непременно обратится с этим предложением и к США, которые доминируют на мировом рынке зерна. Для американских потребителей перспектива конкуренции за американское зерно с 1,3 млрд. китайских потребителей с быстро растущими доходами — кошмарный сценарий[35].
В такой ситуации для США было бы соблазнительно ограничить экспорт, что, например, они и сделали, введя ограничения на экспорт зерна и соевых бобов в 70-х годах ХХ в., когда внутренние цены на продовольствие стали быстро повышаться. Но в отношениях с Китаем, который в настоящее время держит облигации государственного долга США на сумму, превышающую 1 трлн долларов, введение ограничений на экспорт продовольствия — не вариант. На ежемесячных аукционах по продаже ценных бумаг казначейства США, за счет которых и финансируется растущий дефицит американского бюджета Америки, Китай часто оказывается ведущим международным покупателем. В сущности, Китай стал банкиром США. Американские потребители, нравится им это или нет, будут делиться американским зерном с китайскими потребителями, как бы высоко ни поднялись цены на продовольствие[36].
Данный текст является ознакомительным фрагментом.