Голосуй – не голосуй…[182] 2 октября 2002, «МК»

Голосуй – не голосуй…[182]

2 октября 2002, «МК»

Прежде в суд подавали на ЦИКу. А тут впервые ЦИКа подала в суд. И не на бесчестного кандидата, не на членов избирательных комиссий, уличенных в жульническом подсчете голосов, не на грязных технологов, а на журналиста, который усомнился в системе.

Это они глупость сделали. Сами себя отдали под суд. Потому что суду пришлось решать, честные ли у нас выборы.

ЦИКа требовала опровергнуть «сведения, носящие порочащий характер, поскольку утверждения А. В. Минкина не соответствуют действительности, оскорбительны по сути и форме изложения». Вот эти восемь утверждений:

«Процедура как пистолет – зависит от того, в чьих она руках. В руках убийцы или в руках человека, защищающего себя и своих детей от маньяка. В чьих руках сейчас выборы? Разве в честных?»

«Мы знаем, что они жульничают. Дойди у нас в России дело до ручного пересчета, вся ЦИКа во главе с Вешняковым, может, и померла бы с перепугу. Но речи о пересчете даже не возникает».

«Растет число голосующих против всех (эта графа постоянно грабится в пользу нужного кандидата)».

«ЦИКа стала наглым силовым департаментом, вдобавок изготовляющим законы».

«ЦИКа решает, какие должны быть политические партии и какие не должны. Сколько в партии должно быть членов. Кто может и кто не может субсидировать… Похоже на арифмометр, который мало того что плохо считает, еще и взбесился и вообразил себя политиком».

«ЦИКе позволено издавать антиконституционные акты».

«ЦИКа превратилась в силовое министерство, которое может менять губернатора, снимать с выборов, решать, каких и сколько должно быть политических партий, – насильственно менять политическую ситуацию в стране».

«ЦИКа честно обслуживает власть. А притворяется, что служит народу».

Мы заявили суду, что критиковали всю систему выборов, а вовсе не одну только ЦИКу. Но если в этих публикациях ЦИКа узнала себя, мы докажем, что узнала она себя правильно.

ЦИКа отстаивала свою репутацию. Но репутация существует исключительно в глазах народа. Мы решили спросить народ, то есть читателей «МК». Вот что получилось:

КОМУ СЛУЖИТ ЦИКа?

Власти – 141

Народу – 1

Закону – 1

Другое – 3 (в том числе бандитам – 2)

С КАКИМ СЛОВОМ У ВАС АССОЦИИРУЮТСЯ ВЫБОРЫ?

Обман – 100

Грязь – 68

Справедливость – 1

Честность – 0

Надо отдать должное ЦИКе – подавать в суд на читателей она не стала.

Приговор

И вот суд огласил решение: «Обязать Минкина и редакцию “МК” опровергнуть фразу “Мы знаем, что они жульничают”».

И – всё.

Взгляните еще раз на восемь цитат, которые ЦИКа требовала опровергнуть. Суд решил, что, за исключением пяти слов, мои высказывания опровержению не подлежат. А ведь там есть упреки гораздо более серьезные, чем ласковое слово «жульничают», сказанное неизвестно о ком.

Решение я хотел исполнить. Только не знал, как лучше опровергнуть:

– не мы знаем, что они жульничают;

– не мы не знаем, что они жульничают;

– не мы не знаем, что не они жульничают…

Пресса не начинает и проигрывает

В суде было доказано, что выборы – сплошной обман. Случись такой процесс где-нибудь в США, о нем писали бы все газеты, показывали все новостные каналы. А у нас…

Понятно, почему суд над ЦИКой не показали ОРТ и РТР. Они государственные.

Но суд над ЦИКой не показало ни объективное НТВ, ни оппозиционное ТВ-6 (тогда еще действующее). Ничего не сказало сверхпринципиальное «Эхо Москвы».

Пожары, убийства, уголовник Паша Цветомузыка… Все это нашим СМИ кажется важнейшей информацией, раз они повторяют ее ежедневно и по многу раз.

Ближайшая после суда над ЦИКой программа «Итоги» шла два часа. Там даже нашлось десять минут на подробные рецепты приготовления гусиной печенки и на то, сколько она стоит в магазинах и ресторанах Парижа (полезнее для русского телезрителя ничего не придумаешь)… И ни слова о сенсационном решении суда.

Суд приговорил российские выборы, а Россия об этом не узнала.

Сегодня опровержение могло бы выглядеть так:

Теперь не только мы знаем, что они жульничают. Теперь это знают все.

На выборы приходят 25 % – четверть избирателей. За победителя – 33 %, то есть одна треть одной четверти. Это одна двенадцатая. 8 % – вот и все «доверие». Специалисты подсчитали, что расходы на одного избирателя (включая листовки, плакаты, телерекламу…) не превышают тысячи рублей. За эти деньги проститутку имеют один час. А гражданина – четыре года.