Краплёная колода 27 апреля 2001, «МК»

Краплёная колода

27 апреля 2001, «МК»

Для короля самое важное – чтобы ему повиновались беспрекословно. Непокорства он бы не потерпел. Но он был очень добр, а потому отдавал только разумные приказания. «Если я повелю своему генералу обернуться морской чайкой, – говаривал он, – и если генерал не выполнит приказа, это будет не его вина, а моя».

Антуан де Сент-Экзюпери. Маленький принц

Вступая в должность, Путин сказал:

– В России президент отвечает за всё! Не прошло и года – Путин открыл заседание своего правительства злым вопросом:

– В Приморье люди замерзают! Кто ответит за это?

Недавно и того хуже. В поезде, летящем по Сибири, президент признался:

– Ни в РАО «ЕЭС», ни в «Газпроме» – ни шиша мы не знаем, что там творится!

Хорошо, что президент так четко себя контролирует. Начав фразу, он успел в последний миг вставить устаревшего «шиша» туда, где обычно находится самое привычное.

Плохо, что ни шиша не знает отвечающий за всё президент. А ведь он прежде был премьером, а еще прежде – директором ФСБ. И значит, должен давно и точно все знать про РАО «ЕЭС» и «Газпром», ибо на них Россия держится.

Но стоит ли упрекать президента: мол, пытается переложить ответственность, не знает важнейших вещей, растерян…

Те, кто делают такие упреки, не понимают разницы между выборами и жизнью. Между захватом власти и работой.

А разница большая.

Задачи, цели, средства – абсолютно противоположны. Для захвата власти под видом выборов надо, чтобы десятки миллионов проголосовали за тебя. Одновременно сделали то, чего хочешь ты.

Для жизни надо, чтобы ты ежедневно, ежечасно делал то, чего хотят они.

Когда народу давались торжественные обещания («Президент отвечает за всё!») – это была победа. Это был финиш стремительной операции по захвату власти.

«Отвечаю за всё!», «Лягу на рельсы!» – говорится это для выборов. Эти клятвы – чистая формальность.

Но у броского лозунга – две стороны. Полезная: чтобы соблазнить людей и выиграть власть. Вредная: именно из-за броскости люди запоминают лозунг и потом годами попрекают: мол, чего ж не лег? А избранник не может сказать: отстаньте, дураки, я говорил это потому, что хотелось выиграть, хотелось преодолеть сопротивление сомневающегося народа.

Возможно, ему было очень противно, когда его вынуждали произносить клятвы. И уж тем более противны те, кто требует исполнения клятв. Ибо исполнение а) невозможно; б) не планировалось.

Думаете, приятно уговаривать? Думаете, приятно плясать перед электоратом, плясать с электоратом, превозмогая изжогу, жевать хлеб-соль, сюсюкать с младенцами…

Критика личности Путина потеряла смысл 26 марта 2000-го. В тот день его выбрали президентом. С того дня – какой есть, такой есть. Что толку разбираться, насколько умен, насколько морален, – ни уволить нельзя, ни изменить.

До выборов разбирать его по косточкам, убеждать людей не голосовать «за» имело смысл хотя бы теоретически (фактически выбор был сделан до голосования).

Теперь – разве что с досады. Президенту под пятьдесят, газетными заметками его не переделаешь. Да и ничем взрослого человека не переделаешь.

Критика поступков, может быть, еще имеет некоторый смысл. Если сказать: «Владимир Владимирович, напрасно вы взяли себе бухгалтером Глеба Глебовича, он вор, жулик», – это полезно.

Владимир Владимирович может не поверить. Значит, надо доказать.

Владимир Владимирович может сказать: «Не ваше дело». Надо возразить: мы вас, Владимир Владимирович, выбрали председателем кооператива, и выбор главбуха – ваше право. Но ведь денежки исчезают наши, общие.

Выбор гимна, выбор новых министров – это те ситуации, когда общество имеет право знать, из чего на самом деле исходил президент, принимая решение. И право критиковать ошибочные решения у нас остается.

То, что с нами (с народом) не советуются, – хорошо. Это снимает с нас (с народа) всякую ответственность за печальные последствия ошибочных решений.

Как славно быть ни в чем не виноватым!

Совсем простым солдатом, солдатом.

А если что не так – не наше дело!

Как говорится, Родина велела.

Солдатик, винтик, человечек напрасно радуется. Ответственности нет. А расплата? Разве не солдат расплачивается за ошибки генералов? Только он и расплачивается.

Бессмысленно рассуждать: старая у Путина команда или новая. Она никакая. Они – не команда. К власти пришла не партия, а случайная комбинация случайных людей. Их, находящихся наверху, объединил случай, а не общая идея. Значит, главная цель каждого – сохранение себя во власти. А уж судьбы Родины – это постольку поскольку…

Президент получил беспредельную власть над беспредельной страной. Всем очевидны тяжесть положения и масштаб задач. Чтобы вывести такую страну из такого кризиса, нужны гениальные люди. Нужны лучшие экономисты, юристы… Разве они привлечены? Делается вид, будто их вовсе нету.

Они есть, еще не все уехали, тем более что можно привлечь и тех, кто уехал.

Найти хороших не так трудно. В своей среде все знают, кто лучший. Химики знают, кто лучший химик. Экономисты – кто лучший экономист.

Найти новых не долго. Но чтобы назначить их – нужна отвага. Надо поставить интересы страны выше интересов собственной вертикали. Ведь для новых надо освободить места. А старые стоят стеной. Они не позволят себя выбросить. Вот и получается: вместо назначения новых – пересаживание старых.

Путин если и назначает «новых», то, увы, одноклассников. Можно ли надеяться на такое чудо, будто в путинском классе ленинградской школы или в ленинградском КГБ сосредоточились гениальные умы и высокие души?

То, что Путин испытывает доверие к старым знакомым, – понятно. Ему более важна преданность, чем компетентность. Однако зубы-то небось лечит не у одноклассников (и не у Павловского). Если для себя выбираешь врача за талант, то врачей для больной страны следовало бы выбирать из тех же соображений.

Однако заполняя ответственные и полуответственные посты одноклассниками и однокурсниками, Путин даже в этом последовательности не проявил. На ключевых постах по-прежнему находятся банкроты.

Гайдар по-прежнему вырабатывает экономическую политику, Чубайс, Вяхирев и др. по-прежнему возглавляют гигантские монополии. Наздратенко назначен рыбьим царем. Это какая-то извращенная форма борьбы с коррупцией. И ведь не враги опозорили власть. Сама.

Наших реформаторов объединяет один общий признак. Все их реформы обернулись катастрофой, подавляющее число граждан обнищало и стало жить на десять лет меньше. А все реформаторы стали в результате государственной катастрофы лично очень богатыми. Их несостоятельность как реформаторов чудесным образом обратилась в личные состояния, лимузины, охрану.

* * *