§ 5. Ироническое зарубежье  Ближнее зарубежье РФ как театр фантазий и проекций

Среди постановок в Системе уникальную роль играет так называемое ближнее зарубежье – постсоветские страны Евровостока. Привлекательность этой фикции: земли, не вошедшие в состав РФ, реальны, населены и имеют государственные администрации. Но факт их существования наполняет мир жителя РФ фантомными болями, садистскими россказнями и звериным бестиарием.

Реальные постсоветские страны, окружающие РФ, имеют мало общего с фантазмами «ближнего зарубежья», кроме наименований. Связывает их пространство отсутствия СССР. Такое пространство, или «простор отсутствия», как назвал его Михаил Гефтер, – не пустое место, не вакуум. Это травмированная прошлым, коррумпированная территория потерянной солидарности. Она подстрекает к страху, ресентименту и экспансии. Такие земли нелегко вернуть к их суверенному состоянию, не нуждающемуся в «кураторах». Это земли притязаний – и отпор притязаниям. Нормальность межстрановых связей здесь утрачена навсегда.

В мире XXI века такие земли не могут стать колониями или доминионами, не могут ни войти в состав других государств, ни завоевать независимость в войне. Такие места – сцена театрализации беззаветной борьбы за несуществующую родину. То, что надорвало свой суверенитет, уже не станет искусственным пространством империи. Зато может оказаться театром Системы РФ на радость гигантской труппы всевозможных выбл…в, к страху и развлечению глобальных аудиторий Запада, Востока и Юга.

• Тот, кому не удалось создать суверенное государство, станет провинциальной сценой выездного московского театра ужасов

Театр Системы

Много говорится о кремлевской постановочной политике. Но постановка требует сцены. Сцена Системы привязана к суверенным государственным декорациям. Но главное для нее – ее всемирная обозримость и качество передачи образа.

В 2014 году сценой стала Украина, Крым, а затем Донбасс. Не было ясно, кто войска, кто реконструкторы, а кто украинские революционеры. Затем сцену передвинули еще дальше в Сирию и на этом пока остановились.

Но действительно ли сцена московских действий там, где территориально размещены оперативные ресурсы Системы? Это не так. Есть непростая связь между спектаклем, его аудиторией и его интерпретацией. Иногда интерпретация и есть цель постановки. Постановку можно не предпринимать, если обеспечить без нее весь спектр нужных интерпретаций в СМИ, не так ли?

Сомнительно: экзистенциальный эффект спектакля не сводится к сумме рецензий. Есть власть эмоционального вовлечения в событие, и ее следует разбудить.

Постсоветский простор отсутствия. Экспансия США и российский легитимизм

Реальностью 1990-х были вовсе не проекты прозападного будущего Евровостока, а государственное запустение русских пространств, образовавшее то, что Михаил Гефтер именует простором отсутствия. Простор отсутствия – не мнимый «геополитический вакуум», а зазывающая экспансию активность мест, по которым прежде неудачно, но жестко прошлась чужая государственность. Земли монгольского нашествия создали первый абрис феномена России. По ним, но в обратную сторону ринулась Московская Русь, Российская империя, затем – советский ком­мунизм.

Советский простор отсутствия, который один за другим США, затем (в 2000-е) Евросоюз и Россия, а теперь еще и Китай пытались сделать пространством своей экспансии, стал глобальным неорегионом.

Кремлевский легитимизм на постсоветском пространстве

Российская политика в ближнем зарубежье и на Украине в течение двадцати лет – политика легитимизма, почти в стиле князя Меттерниха: всегда и во всех случаях поддерживать президентов, а не демократию и оппозицию. Россия истратила на подкуп президентов СНГ колоссальные средства, особенно в виде льготных тарифов на поставки своего сырья. Основания и цели такой политики никогда не были додуманы до конца. Ее вечно критиковали геополит-романтики – хватит платить изменникам! Союзные президенты охотно принимали скидки на газ, ничуть не платя взаимностью.

На чем стояла политика российского легитимизма 1990–2000-х? Священный союз режимов Евровостока (СНГ) фактически был режимом отсроченной экспансии РФ. Внутри его множились «замороженные конфликты» – поводы угрожать вмешательством, а «под угрозу» привлекая помощь с Запада и программы восточных парт­нерств. Этот баланс евразийского легитимизма 1990–2000-х годов надорвался с приходом Саакашвили и Ющенко, пока увалень Янукович не обвалил всю конструкцию. Теперь это пространство уже не ввести в постсоветские рамки. Никакие предложения не выглядят очевидными, и ни по одному из них нельзя договориться.

С 2005 года Украина и Грузия стали внутриполитическими факторами государственной жизни России. Власти всех уровней реагируют на них как на свои внутренние дела. Эскалаций поначалу еще нет, но те уже наготове. Как случайно удавшуюся эскалацию можно рассмотреть «пятидневную войну» с Грузией 2008 года, безответственную с обеих сторон. Принеся Москве случайную удачу, она закрепила на будущее симптом эскалаций власти. Стратегия эскалаций еще не додумана, и действия хаотичны. Только потому, заполучив в Киеве «президента мечты» Януковича, Кремль банально прозевал его отход с московской орбиты в 2013 году в поисках европейской легитим­ности.

Донбасс как модель путинской контрреволюции

Путин – идейный контрреволюционер. Он борется с революцией искренне, во всяком случае, искренне начинал свою борьбу. С 2004 года символом ненавистной ему революции (и для меня тогда ненавистной) стал украинский Майдан. Политика Кремля с 2005 года, после «цветных революций», была идеологически антиреволюционной. Она прошла путь от мягкого антиреволюционного консерватизма, с поддержкой «легитимных» правящих элит СНГ – к ревизионизму 2014–2018 годов.

Путин пошел по пути многих контрреволюционеров – стал гасить революцию ее же опрокинутым вариантом. На Майдан Россия ответила Донбассом, переименованным в Новороссию или «Русский мир». По разрушительной силе и радикальности Майдан сопоставим с Донбассом, но Донбасс идеологически антисистемнее. Донбасская попытка оторвать идею революции от идеи свободы нереалистична в принципе и разрушительнее любой революции.

Крушение Януковича, который на своих подошвах унес вместе с прежней Украиной и легитимизм российской внешней политики, выглядит подтверждением правоты таких ее вечных критиков, как Глазьев или Затулин.

Экспансия США в постсоветском просторе отсутствия. Показуха «цветных революций»

Президент Буш-младший в 2005 году подсветил неважную для России проблему цветных революций, превратив в доктрину вмешательства. Америка заполнила постсоветский простор отсутствия, исподволь трактуя его как пространство своей экспансии. Но американская экспансия была показушной и только расшевелила Систему РФ – гроссмейстера показухи.

Президентские выборы на Украине осенью 2004 года оказались для Системы РФ важны, как если бы проходили в Москве. Российско-украинский механизм господдержки Януковича и его поражение привели Москву к сознанию негодности «управляемой демократии» старого образца. В дни инаугурации Ющенко Кремль принял решение обзавестись встречной идеологической риторикой – и три месяца спустя России явится суверенная демократия. В страхе перед военным президентом Бушем-младшим и стратегическим постмодерном по Чейни и Карлу Роуву Кремль начал мобилизацию. Создание школ тренировки политических активов при университетах понудило власть влезть и туда, покончив с остатком университетской автономии. Рождается интерес к тем видам наемных банд, которые позднее на Украине назовут «титушками» (а в русской истории ХХ века именовали погромщиками).

Чем сложнее система полугосударственных-полувоенных связей, тем важнее найти способ ею управлять. «Ближний круг» удобен тем, что достаточно узок и позволяет экономить на согласованиях. Но Украина показала обратную сторону дела – ввязываясь в стратегические игры. Система не умеет ни победить в них, ни отступить, закрепляя частичный успех. Бюрократически управлять отморозками невозможно, предоставить им свободу – тем более. Отсюда фигура куратора.

• Куратор – меланж шефа резидентуры, кассира и эксперта-соучастника происходящего

Украино-российские президентские выборы 2004 года оставили токсичную межстрановую среду, где снуют отставные политики, приучая к себе и дрессируя кремлевский Двор. В Кремле потеряли ощущение суверенных пределов РФ. Не будь этого, Москва не полезла бы в киевскую революцию 2014 года, став всемирно известным ее душителем.

Осень после Грузии и Lehman Brothers. Кремлевский самошантаж страхами

Ряд периодов в истории Системы РФ, несмотря на краткость, несут фундаментально поворотный опыт. В такие периоды возникают смешения мотивов и инструментов, которые затем действуют как эффективные ее субституты.

Такова осень 2008 года – ее лучше отсчитывать от российско-грузинской войны 08.08.08, заканчивая рождественскими каникулами 2009 года. Эта осень включила в себя несколько головоломных зигзагов Системы. От ожидаемой военной конфронтации с Западом, развитие которой могло быть самым бедственным, – к началу мирового финансового кризиса. Обвал финансов выглядел уходом от риска столкновения с США, но затем сам обернулся валом угроз, реальных и симулятивных.

Полугодие прошло в чересполосице попыток шантажа разного рода. От самозапугивания угрозами, хранимыми в памяти Кремля как базовый миф (вроде оранжевой революции, протеста бедняков и распада России), до вполне реальных. Не будь в сентябре краха банка Lehman Brothers, Дж. Буш-младший действительно мог бы ударить по России в отместку за Грузию. И соблазн раздувания безработицы у промышленников действительно был. Здесь Кремль (впервые после 2003 года и дела ЮКОСа) встречается с нешуточной попыткой шантажа со стороны бизнеса. Шантажа законного – нормальными антикризисными действиями, любое из которых вело бы к подрыву путинского консенсуса стабильности.

Операция «Крым», операция «Новороссия» и операция Рейгана в Гренаде. Параллели и различия

Разница между операцией «Крым» и операцией «Новороссия» ясна. В Крыму – эффективность и блеск логистической подготовки захвата. С другой стороны – исстари тлевший бунт богатого, но депрессивного Укровостока против Киева, подкрашенный Луганском в антикапиталистические тона.

Операция «Крым» Путина – аналог операции «Гренада» Рейгана 1983 года и неудавшейся акции Саакашвили в Цхинвале.

Страхи РФ: конспирологическая контрреволюционность Путина

Путин вдохновлен и движим идеей контрреволюции. Но он не знает, против какой революции та направлена. Он боится ожога пламенем, нарисованным на холсте. Такой страх вбирает в себя его мелкие стариковские раздражения. Стремление подвести реальность под этот страх ведет к плохим результатам: мотивы придумываются, откровенно пошлые сюжеты драматизируются.

Конспирология – сама по себе нарратив пошлый и нерелевантный. Конспирологическая реакционность Путина вторична даже по отношению к конспирологии, вторичной по сути. Он реагирует на рассказываемый им самому себе токсичный Story, не имеющий содержания, кроме структуры знакомой сказки. Такая контрреволюционность бесплодна. У нее два роковых дефекта. Во-первых, она не выполняет задачи истинной реакции – опередить революцию превентивной реформой. Во-вторых, не видит истинных опасностей, в том числе от реально протекающих революций.

Стратегичность невежества

Российская Федерация – геостратегический объект в пересечении многих конфликтующих интересов. Если бы Москва попыталась сегодня, в данном ее состоянии разработать мировую стратегию, учтя все эти невообразимые факторы, легко предсказать неудачу. Большая стратегия для России непосильна для нынешних АП, Совета Безопасности и МИД вместе взятых.

Парадоксальным выходом оказывается их общее импровизированное невежество. Иногда оно срабатывает как «верный вывод из ложных посылок».

Отношения постсоветской Москвы с Америкой – яркий симптом мистифицированной политики. При отсутствии реального взаимодействия наций и солидного товарооборота отношения с Америкой – отношения правительств, унаследованные из эпохи холодной войны и давно бессмысленные. Но в контексте Системы РФ американская догма сыграла роль масштабирующего фактора политики. Избавив Москву от необходимости учиться дипломатии, она сохранила у нее стратегический интерес к миру.

Многолетнее господство американской догмы над мышлением и намерениями кремлевской команды – бесполезный в торговом и военном отношении реликт мертвого СССР. Но с избранием Трампа скандал с «русскими хакерами» инсценировал несуществующее «влияние России». Ничего подобного Москва бы не добилась, будь умницей и проводи честную политику добрососедства.

Вообразим, что двадцать пять лет Российской Федерации были бы посвящены поэтапному – то есть остроконфликтному – строительству правовых институтов государства, которое поддерживало бы бизнес, заодно защищая от него население – да еще в условиях демократических выборов. То есть вообразим РФ вне режима Системы РФ. Мало причин думать, что эдакое благонамеренное образование все еще жило бы на этой земле. Впрочем, проверить это нельзя.

Возможен ли украинский двойник Системы РФ?

Революции, независимо от первоначального пафоса, всегда ведут к унификации своих стран. Украина не стала исключением. Мягкая вертикаль Леонида Кучмы, копившего государственный капитал, приучая земли Украины друг к другу, надломилась в «оранжевой революции» и окончательно рухнула с бегством президента Януковича.

В дни «революции достоинства» Питер Померанцев говорил, что постмодернизм, развитый в путинской России, закончился на Украине на Евромайдане. Пока не видно, что это так, зато постмодерновая «верткость» Системы РФ подверглась жесточайшему испытанию Украиной. Украину же «гибридная война» толкает на русский путь.

После оборванной революции 2013–2014 годов и потери территорий Украина оказалась в состоянии, сходном с испытанным нами в РФ после 1991–1993 годов. Удивительно ли, что киевская власть прибегла к сходным методикам выживания?

Провоцирование западной помощи через симулируемую нестабильность. Внешне буйный, но скрыто манипулируемый парламент. Удержание регионов в лояльности через предоставление им доступа к бюджету. Полувоенные структуры, лоббирующие интересы сильных домов, – все это мы повидали в России.

«Украинским украинцам» пора привыкнуть к тому, что они подавляющее большинство в государстве и поэтому несут за него особую ответственность» (Игорь Грынив и Мирослав Чех «Национальный вопрос: Украина как Европа»[38]). Экстраординарность состояния Украины подводит к идее «подавляющего большинства» по-украински. Донецкий писатель Сергей Жадан пишет: «Оказывается, наше достоинство распространяется лишь на тех, кто в большинстве. На тех же, кто оказался в меньшинстве, оно не распространяется. Им достаются скорее наше высокомерие и невнимание, наша злость и наши страхи»[39].

Порошенко движется в том же военном коридоре возможностей, который некогда использовал Путин, только в другой технике игры. Шаг за шагом он освобождает себя от обременений старых олигархических схем и договоренностей. Поддерживает восхождение силовых элит «военного времени», дополняя прикормом региональных властей (не за счет сырьевых доходов, как в России, а частично децентрализуя бюджет). Когда политика вертикали сомкнется с ресентиментом «подавляющего большинства», украинская власть получит основание, в чем-то аналогичное российской Системе.

По аналогии с «путинским консенсусом» 2000-х, на Украине сложился чрезвычайный консенсус, обосновываемый войной. Военный консенсус почти невозможно оспорить – нет нужды никому доказывать, что ситуация чрезвычайна. Столкнувшись с буквальной необходимостью выживать, власть на Евровостоке становится экстраординарной. Это главный пароль, месседж и мотив Системы Украина.

«Мы видим в мирное время сосуществование конституционного правления с практиками чрезвычайных ситуаций, уподобляющих в духе прежних милитаризаций мирное время военному, но при этом действие конституционных норм не приостанавливается, а их нарушения, включая законодательные, стали фактической нормой» (Игорь Клямкин. «Россия и Украина (2014–2017)», предисловие к книге «Какая дорога ведет к праву?»[40]).

Проект соборной демобилизации рухнул – зато образовалось место центральной власти, не обязанной вступать в сделку с другими силами. И этой власти не надо быть излишне европейской, ведь она и так «защищает Европу». Она распоряжается оставшейся территорией Украины как единым целым, поскольку территория – все, что у нее есть.

Эксклюзивным объектом власти – ее опеки над страной и ее предприимчивости на мировых рынках – становится «деловое» распоряжение Украиной как интегрированным ресурсом. Такую страну, подобно России, легко обращать из статуса суверенного национального тела в модус распоряжаемой собственности, даже товара. Или в ресурс военных импровизаций, также монетизируемый.

Идея нового сдерживания России – подарок для неопутинской вертикали власти на Украине. Система Украина уже не нация в Европе, а бастион в Трансатлантике. Стратегически важный плацдарм Запада вправе рассчитывать на всевозможную помощь, от финансовой до помощи ментальными вооружениями. Низкую эффективность помощи оправдывают ее стратегической важностью. (Так же поступала ельцинская Россия в 1990-х.) Повышать свою стратегическую капитализацию легче всего, создавая кризисы и управляя ими. А в состоянии войны, да с таким кризисным мультипликатором, как Россия и «мировой Путин», украинской Системе топлива хватит надолго.

Украина тоже теперь другая страна. До вызова России Украина была лишь средней страной – теперь она евроатлантический Грааль. Она научилась у «старшей сестры»: надо стать глобальной вещью, чтоб уцелеть возле другой глобальной. Стало возможным возникновение у Системы РФ патологического двойника в виде Системы Украина.