§ 5. Будущее как прошлое  Система РФ создает аутичное время и в нем живет

Эта последняя глава книги отчасти оппонирует прочему ее содержанию.

Система РФ эффективна, пока удается исключить время из факторов ее существования. Вышедшая из руин СССР – государства великой всемирно-исторической миссии, Система презирает исторические факты, вопреки всей болтовне о нашем великом прошлом.

Тому, кто знает прошлое Системы РФ, видна слабость выстроенных ею ансамблей: речь о нестабильной, а главное, случайной временн?й капсуле, ищущей равновесия вопреки аномальной подвижности. Искаженное восприятие времени устойчиво лишь внутри неустойчивого поля. Выйдя из-под его магии – или очарования, как хотите, – наткнетесь на тяжко выживающий биоценоз обитателей тектонической зоны. Его существо, сформировавшееся спонтанно, я пытался здесь показать.

Но что характернее для российской Системы – устрашающая тектоника или ее увертливость, верткость?

Первая законченная форма Системы РФ возникла в эпоху курса стабильности – она же управляемая демократия или деполитизация 2000-х годов. Следующее затем военно-экспансионистское десятилетие – эпоха той же Системы в другой фазе. Для простоты я именую ее фазой политизации, или фазой путинско-постпутинского транзита.

В этой второй фазе Система вошла в резонанс с новой тектоникой глобализации 2010-х, на которую отвечает своими резкими действиями и эскалациями. В стране это время спазмов антимодерна, санкционированных пыток и политических убийств. Удаленного наблюдателя Система РФ потешает, как незадачливый антизападный тролль, хулиганящий себе в ущерб. Напрашиваются два вывода.

Во-первых, Россия превращается в изолят – гигантское глобальное исключение, объект ненависти и расизации со стороны чужих ей народов. Во-вторых, это фаза борьбы за последнюю милю путинского транзита – борьбы, которая вводит Систему в финальное состояние. Но финальное состояние – не коллапс. Последний вообще кажется маловероятным. Речь о прохождении Системой точки ее собственной сингулярности. С перспективой превращения далее в устойчивую, глобально признанную форму государственного бытования Северной Евразии – чего сегодня, увы, никто не в силах вообразить.

Время в Системе: пережидание плохих времен

Все свои двадцать пять лет новая Россия чего-то ждала, пережидая трудные времена. Еще в начале, в 1992 году, ее первый президент заявил: подождем еще год, и экономика заработает. Затем дожидались конца Верховного Совета России, якобы вредящего реформам. Конца операции по восстановлению конституционного порядка в Чечне. Затем – исхода президентских выборов 1996 года и т. д. Ожидали предоставления западных кредитов, а затем отсрочек выплаты процентов по ним. Ожидали, когда, наконец, реформы заработают.

Со временем пришла догадка, что выжидание и было жизнью. Система не выжидает – она так живет. Вечно твердя об «угрозах», власть никогда не предвидела серьезных ударов, а пропущенный удар не анализировала. Промежутки между стрессами набиты пропагандой величия и пустой болтовней об устоях. На что сильнее реагирует Система – на стресс как таковой, на внешний удар по себе или на паузу между ударами? Паузу здесь трактуют как передышку, как временное решение проблемы – почти как успех. Кремль не знает иных решений, кроме временных, и другой стабильности, кроме спорной и ненадежной.

Те, кто однажды выжил, склонны думать, что выживут еще и еще раз.

• Преуспеть в Системе – значит переждать и, дождавшись лучших времен, существовать далее. Успех уже в том, что РФ вообще существует как государственность

Сила и слабость Системы в неопределенности ее будущих ходов. Чтобы действовать, не опираясь на знания, Система всякий раз должна оказаться в месте, не опознаваемом для противника. Но этого можно добиться лишь в случае, если место неизвестно и ей самой: среди «сирийских туркманов – кто их знал, что они там есть?» (В. Путин).

В нашей логике действия врага можно стратегически обмануть, только ничего не планируя заранее.

Система РФ – монетизация выжидательности

Годы нефтяной бонанзы сформировали навык выжидания успеха.

Успехом было уже то, что ты выжил и уцелел в 1990-х. Затем преуспел еще раз, используя связи эры стабильности. Система запрещала добиваться улучшений: не требуй, а жди. Принцип выжидания достиг апогея в кудринской политике резервирования. Благоразумная мера стерилизации сырьевых доходов дала в руки власти арсенал абсолютного оружия – глобальную финансовую власть. Власть легко тратить в любой момент, для решения любой задачи.

Всякий момент в политике отсрочек – неподходящий момент. Нечто назначают, затем переносят, и при переносе оно попадает в поле новых неожиданных неудобств – как пенсионная реформа, которую всё сдвигали, пока не наложилась на президентские выборы, – и ее снова отсрочили.

Отсрочки – главное, на что рассчитывают бывшие бенефициары. Мысль об отсрочках рождает мечту лентяя: что если так, отсрочка за отсрочкой, дождаться конца режима и прихода того, кто спасет от Путина?

Ручное управление политическим временем. Снятие сдерживающих ограничений

Ручное управление временем входит в норму примерно с 2004 года, и всякий раз мандат на это выдают чрезвычайные обстоятельства. Разгром ЮКОСа породил сценарий президентских выборов 2004 года как деполитизированный «Царский выход». Басаевская атака в Беслане дала повод к мягкому coup d’etat с отменой губернаторских выборов, а та подорвала основы политического цикла в Системе и проектирования времени.

Что меняется с победой «управляемой демократии»? Сначала немногое, затем все. Но в 2008 году посягнуть на ограничение двумя президентскими сроками еще казалось святотатством. Безальтернативность Путина, ставшая государственной доктриной, тяжко перенесла стресс его ухода из Кремля. Президентские выборы 2008 года – ритуал принесения жертвы ограничению двумя сроками, с почти открытым намерением его обойти. Возник тандем Путин—Медведев.

Новый президент Медведев завизировал слом политического цикла, продлив срок полномочий президента и Думы. Новые сроки уже не годились для политического планирования – они вывели власть в РФ из подчинения циклическому календарю. Выражение «предстоят выборы такого-то года» теряло смысл. Это вскрыла комедийная «рокировка» 2011 года с возвращением в Кремль недалеко ушедшего Путина. При следующем, третьем его президентстве рухнул и этот цикл. По мелкой прихоти сократили сроки полномочий Государственной Думы в 2016 году и бесцельно сдвинули дату президентских выборов 2018 года на «символическое» 18 марта. Понятие «срока полномочий» бессмысленно, когда выборных губернаторов смещают за год до его истекания.

Время в Системе: темпы политизации в переходном периоде

Кремлевская политизация проходит в атмосфере выжидания и неуверенности. Принять себя как переходную власть коман­да Кремля не смеет. Они запретили себе и стране мысль о собственной временности. Но то, что нельзя закончить, надо затянуть, дожидаясь удобных случаев. Из политики убрано ключевое понятие ограниченных непременных сроков, например срока выборов. Это привело к последствиям во всем, включая экономику. Остаются возможны лишь спецоперации ad hoc. Президентские выборы – 2018 два года были в центре внимания Кремля, но сцена подготовки к ним была закрыта. При сверхценности президентства страна и аппарат власти шли на выборы неготовыми, рассчитывая схитрить.

Кремлевское представление о времени – шкатулка сценариев с секретными страхами. Электоральный сценарий отвечает не на кем-то брошенный политический вызов, но на чей-то страх. Страх внутри сценария определяет его мотив. Например, страх окончательной катастрофы, накопленный шараханьями 2011–2018 годов.

• Кремлевские сценарии закрыты для анализа фактов и имеют дело со страхами. Не признавая конфликта интересов, «сценарий страха» превращается в самосбывающийся прогноз

Русский способ периодизации своей истории

Говорят об архаичности русской государственной сцены, но трудность в обратном – сверхсжатом темпе перемен за тридцать лет, не оставивших следа в политической рефлексии. Новые перемены наползли на прошлые, отменяя их смысл. От прежней политической эпохи в политике оставались сбивчивые незапоминающиеся ориентиры.

Забытое обстоятельство перестройки – несменяемая группа общественных лидеров в верхах. Группа сформировалась на базе «грандов гласности» 1987–1991 годов и обладала поразительной устойчивостью. Переходя в разные клубы, партии и движения, член группы сохранял якобы не зависимую ни от чего политическую идентичность. Эта группа изначально относила себя к «элите».

Первый период – условные «девяностые» годы – 1991, 1993, 1996, 1999 годов… (интересен трехлетний шаг творящих Систему кризисов). Уже здесь возникает разнообразие использования советских трофеев[49] с «трофически мотивированным» поведением властей и населения. Трофическое поведение, не будучи предпринимательским, вынуждено быть креативным. Ведь советские ресурсы не предназначались для того применения, к которому в РФ прибегли ради быстрой монетизации. Мегатрофеем стала сама государственность РФ – ее нельзя было объяснить, не соотнеся с советской государственностью.

Ненадолго возникает и исчезает мечта об институте частной собственности. В 1990-х еще была возможность широких дебатов по повестке прав частной собственности на советские активы, момент был политически упущен. Зато намечается неформальный сговор между властью (не заинтересованной в уточнении своей легитимности) и собственниками (не заинтересованными в прояснении их прав на «советские трофеи»). Федеральный центр в конце концов оказался единственным «легитиматором» операций граждан с советской собственностью ради своего выживания.

В период регионального роста «сетей выживания» возникает легитимность местных властей, хозяев-тяжеловесов. Они накапливают ту власть, которая вскоре будет изъята у них Центром в «вертикаль власти». Но периодизация политического процесса пока еще привязана к выборам президента. Электоральная периодизация естественна, пока выборы означали смену команд во власти с переменой видения будущего и повестки. В России такими были выборы в десятилетие между 1990 и 2000 годами. Думские выборы 2003 года стали последними, имевшими политическую повестку и повлиявшими на перемены во власти. Начиная с президентства 2004 года выборы стали тавтологией, с функцией подтверждать верность «историческому выбору» Путина президентом раз и навсегда. С 2005 года бессмысленно искать в графике федеральных выборов опору политического планирования. Даже выборы на Украине 2004 года для России стали важнее, чем свои президентские в том же году.

Смешанная государственность как бессрочный сдвиг всех порядков

При начале «нулевых» речь еще не шла о построении радикального государства-взломщика мирового порядка. До конца «нулевых» идея войти в круг бенефициаров мирового порядка преобладала над соблазном его опрокинуть. Чрезвычайный контекст существовал реально, истабилизация была ключевой целью.

В первое путинское десятилетие центральным маневром стала позитивная импровизация. Не всегда подражательная, она неизменно опиралась на западный эталон. (Навык сохранится до наших дней, когда ко всякой реакционной новации подбирают «зарубежный аналог».)

Но уже формируется смешанная государственность. Изменения идут в одну сторону – бесполезного «усиления власти». Видимым мотивом была война в Чечне и мегатеракты басаевского типа. С конца нулевых растет ужас перед иновмешательством США – реальным, а чаще мнимым. «Укрепление власти» дополняют военной реформой, дефицит политической стратегии восполняет милитарная. Грузинская война была важным рубежом.

Период «тандема» Медведев—Путин парадоксален. Командный пункт лидерской власти делят надвое. В двоецентрии самого Центра власти (оставшемся монопольным!) государственность РФ повысила потенциал нестабильности. Все усилия стабилизировать Систему вели к неуверенности ни в чем.

Атмосфера отчаянного, экстраординарного положения стала фа­ктором, постоянным для Системы. Чрезвычайность генерировал сам «тандем», поддерживая неизвестность, чем эта сделка разрешится для страны. Вопрос возвращения Путина в Кремль искусственно заостряли, сделав источником тревоги. Либеральная эра президента Медведева стала потерянным временем, отказом от строительства государства. Эксцесс с реформой милиции, переназванной в полицию, это лишь подчеркнул. Сырьевые деньги, хлынувшие в госбанки, превратились в инструмент переучреждения власти: возник Двор. Ускорилась коррупция государственных институтов из-за невозможности управлять прежним способом.

Окончательно оформляется практика массовой сделки с властью. Яркий симптом ее – само голосование за президента Медведева, с невероятными цифрами явки и отданных голосов. Президентские выборы 2008 года были тавтологией вдвойне. Президентом провозгласили нового человека при желании сохранить все как есть, то есть Путина во власти.

• Будущее РФ было успешно предотвращено. «Президент Медведев при Путине» действовал как актор пролонгации

В 2011 году, когда пришло время очередного избирательного цикла, страна отвергла возможность перемен – независимо от того, остается ли президентом Медведев или снова Путин. «Консервативный» вариант возвращения Путина в Кремль немедленно обнаружил радикальный подтекст. Вернувшийся Путин не стал восстанавливать политическую непрерывность. Следуя путем эскалаций, он запустил разрушение «путинского консенсуса» и собственной прежней системы.

• Населенец РФ бездумно выдал властям мандат на любые действия – и те его применили. А применив, сделали бессрочным

Потеряв границы между государством Россия и Путиным, Систе­ма вошла в тупиковую «вечность». Нет более сроков власти. Нет границ между личными обидами президента и внешней политикой России. Прежде МИД РФ осторожничал, оберегая маневренность Системы РФ. Но личная мировая политика не осторожничает – и вот президент РФ лично вступает в дело тайных отравителей. Многие сделали ошибочный вывод, будто личность Путина стала единственным источником всех государственных актов России. Реальная ситуация сложнее.

Система РФ нуждается в замк?вом персонаже – блоке произвольной личной власти, повышающем непредсказуемость.

• Непредсказуемость будущего в РФ – основа дисциплинирования элит и их управляемости, а одновременно и тактика глобальной самозащиты

Непрогрессивное будущее время Системы

Популярна мысль (я и сам отдал ей дань), будто с ростом политизации, числа конфликтов и их углублением произойдет размораживание дремлющих институтов. В этом есть ошибка. Всегда опасна завороженность мейнстримом, якобы обладающим прогрессивной силой. Прогресс во все эпохи проблематичен. То, с чем ему приходится бороться, не архаика, а конфликтующие модели прогресса. Все, доказавшее свою успешность, притягивает и захватывается, перенимается и присваивается чужаками. Нет прогрессивной вещи, которую нельзя разрушить с помощью тех прогрессивных технологий, на которых она основана.

В чем была прочность Системы? В том, что она симулировала лидерство успешного авторитарного государства. Опережая, Система сохраняла нации перспективу свободы – то есть перспективу своего ухода, смягчения и отмены однажды.

Первое и отчасти второе президентства Путина поддерживали эту перспективу, и люди использовали эти годы для жизни. Нельзя недооценить и уход Путина из Кремля в 2008 году. Это было невольное признание силы нации, скрытой реальности ее конституционного суверенитета. Граждане недопоняли это, не сумев раздвинуть окно возможностей.

Но выбранный Кремлем курс децивилизации населения с огрублением политики ускоряет распад центра власти. Это видно уже по дислексии первых лиц Системы – бессвязность мыслей, ссылки на советские анекдоты или цитирование невпопад. Центральная команда власти утрачивает свойства шарнира Системы РФ, обеспечивавшего то, что Нассим Талеб называет antifragility, а по-русски говоря – верткость (или шустрость – agile).

Усилился риск коллапса с неясным протеканием. Шансы существования Системы в этом случае пропорциональны ее способности к эскалациям, но управляемость при эскалациях падает. При сохранении саморазрушительной тактики ресурс Системы ограничен двумя-тремя годами. Впрочем, при истощении ресурса Система будет готова пойти на мегаэскалацию внутри или вне страны (последствия чего для нее неясны).

Время в Системе: искусственное время

Игнорирование фактора времени руководством большой страны столь безумно, что кажется нелепым. Но Система РФ своими импровизациями и эскалациями творит внутреннее время и сама сгущает его. События назначаются как маневры, по усмотрению. Так было с присоединением Крыма, затем с интервенцией в Сирии. Акты власти определяют фантомную жизнь Системы, игнорируя рассогласование с ритмом внешней среды. Рядом эскалаций Система РФ смещается к точке сингулярности – событию, которое нельзя будет отменить никаким из ее прежних приемов, но которое переменит ее саму.

Многие видят четвертый срок Путина состоянием, к которому можно приспособиться, поняв его рамки. Особенность путинского транзита в том, что рамок нет. Рамок нет хронологически, из-за условности понятия «четвертый срок». Неизвестно, будет ли президентство Путина шестилетним – или двух-трехлетним? Будет ли срок его вообще как-либо ограничен законом? Не станет ли Путин к концу четвертого срока невыездным жителем Сочи? Путин останется президентом до тех пор, пока значимые группы в «ближнем кругу» не договорятся между собой о преемнике. Но посвятят ли они его самого в столь деликатные переговоры, пока не достигнут общего мнения?

Предельная хронологическая волатильность – состояние, в которое РФ вошла 18 марта 2018 года.

Неопределимость текущего момента

Политически уточнить координаты времени при деполитизации нелегко. Мы имеем дело с несколькими временными осями, и только их наложение помогает определить точку you are here.

Многие хотят начинать отсчет времени с утопического пункта. Утопия не предосудительна, но означает для политики отказ от реальных сроков. Утопия неудобна при попытке определить момент. Такова утопия «когда Путин уйдет»: конечно, однажды Путин уйдет. Но утопия его ухода задает слишком неопределенный отправной пункт.

Владимир Путин и его окружение пролонгируют президентство за президентством. Точно так и оппозиция Путину пролонгирует нечеткость своих определений момента. Результат один – время исключено из числа актуальных факторов. Сегодня важно отказаться от пролонгированной подмены актуальной повестки момента – метафорами «режима», «назревшей смены», «выхода из кризиса» и т. п.

Политический момент в постпутинском транзите не является точкой и не может быть бесконфликтным. Политические акты раздвоены: они протекают сегодня, но нацелены на будущий финал. Но время Финала пока лишь фантазия – до него надо дожить, и все, с кем договорился по «последней миле» путинского транзита, – должны сохранить свои позиции… Но что если нет?