СС б/у и конец украинской свободы

СС б/у и конец украинской свободы

Предложенная Дмитрием Табачником для СБУ новая аббревиатура при оранжевой власти становилась все более адекватной стремительно меняющейся украинской реальности.

Летом 2009 года глава СБУ Валентин Наливайченко вознамерился посадить в тюрьму народного депутата Украины Инну Богословскую — лет эдак на двенадцать. «Мы готовы расследовать это дело, даже невзирая на статус народного депутата. Более того, срока давности нет. Если статус изменится, то эта гражданка Украины будет отвечать согласно законодательству», — объявил доблестный рыцарь плаща и кинжала. И объяснил:

«Служба безопасности Украины завершила доследственную проверку по поводу размещения в Крыму около 20 плакатов, так называемых биг-бордов, на которых содержались антигосударственные призывы. По результатам доследственной проверки наши следователи сделали два вывода. Первое, народный депутат Украины сознательно это делала. Второе, те призывы, которые она заказывала и размещала… она осознавала, что они будут публичными и таким образом будут призывать граждан Украины к тому, чтобы незаконным способом поставить под сомнение территориальную целостность нашего государства и затронуть вопрос относительно того, чтобы представители другого государства осуществляли контроль и управление на территории Украины»^{204}.

В чем же преступление Инны Богословской? Она разместила в разных местах Крыма, в том числе и вдоль важнейших трасс, большие стенды (называемые нашей любящей англосаксонский новояз «элитой» то биг-бордами, то билл-бордами) с надписью «Довольно делить Севастополь! Дадим городу статус украинско-российской территории!».

Бдительные патриоты из Украинской народной партии сразу же настучали… извините, обратились в СБУ с доносом… пардон, с просьбой возбудить уголовное дело по факту размещения таких плакатов.

И СБУ в лице ее оранжевого руководства не замедлила… Однако пан Наливайченко слегка передернул, сообщив журналистам, что плакаты Богословской «будут призывать граждан Украины к тому, чтобы незаконным способом поставить под сомнение территориальную целостность нашего государства».

Где и кем доказана «незаконность»? Или СБУ уже отменила на Украине презумпцию невиновности?

Инна Богословская — юрист с долгой практикой и, конечно, ничего незаконного на своих транспарантах не допустила. Конституция (основной Закон) предусматривает, что территория Украины может быть изменена — только по решению всеукраинского референдума.

И если группа граждан инициирует референдум по вопросам территориального устройства и на референдуме большинство граждан Украины решит, что Севастополь должен быть украино-российским городом, то ни Наливайченко, ни кураторы из американского посольства, принимающие присягу офицеров СБУ, ничего законными методами тут не смогут изменить.

Безусловно, Валентин Наливайченко не может не знать 73-ю статью Конституции Украины. Просто, по-видимому, националистам, сегодня оседлавшим практически все важные посты на киевских холмах, очень бы не хотелось, чтобы граждане Украины («маленькие украинцы», по выражению В. Ющенко) вообще смели раскрывать рот по поводу территориального устройства своей (якобы) страны.

Таким образом, каждому пытаются объяснить: смотрите, если мы депутата, политика и просто весьма богатую женщину можем «закрыть» на двенадцать лет, то с вами, биомассой (выражение Ю. Тимошенко), вообще сделаем что захотим. Посмей вы только раскрыть рот.

Ведь Евгения Кушнарёва, популярнейшего политика Украины, МВД и ГПУ (генпрокуратура Украины) в 2005 году посадили в тюрьму только за то, что он посмел напомнить горячим головам с Западенщины: до Белгорода от Харькова гораздо ближе, чем до Киева.

Но довести дело до открытого судебного процесса оранжевая власть не решилась. Кушнарёва убили. Сейчас вокруг его смерти строится множество версий, и, пожалуй, официальная версия расследования прокуратуры пользуется у общественного мнения наименьшим доверием.

В мою задачу не входит подменять следствие. Только отмечу, что в римском праве существует древний постулат — ищи кому выгодно. Смерть Кушнарёва, безусловно, была выгодна оранжевой верхушке Украины, как принято говорить, националистам всех мастей, желающим любыми способами разделить русских на «украинцев» и «россиян».

Все правители в истории, стремившиеся силой устранять «крамолу», если были непоследовательны, добивались противоположного результата. Не является исключением и оранжевая националистическая диктатура Украины. Стараясь запугать граждан своей страны, они вместо этого создают борцов с режимом, причем из вполне лояльных и даже вчера еще не интересовавшихся политикой обывателей.

А из более или менее смелых политиков своими неуклюжими действиями оранжевые создают символические фигуры сопротивления.

Совсем почти незамеченным на фоне описанного скандала с «биг-бордами» на Украине в те же дни прошел суд над активистом Народного фронта «Севастополь — Крым — Россия» Валерием Подъячим, которого Служба безопасности обвиняла в призывах к нарушению территориальной целостности Украины.

Процесс не состоялся — Подъячий скрылся. А что ему еще оставалось делать? Декларация прав человека и гражданина, которую будто бы соблюдает оранжевая Украина, дает ему такое право — спасаться от преследований полицейского государства любым способом.

Движение «Севастополь — Крым — Россия» провозглашает своей целью «воссоединение Крыма и Севастополя с Российской Федерацией правовым путем». И естественно, за это малограмотная киевская «элита» называет их «сепаратистами».

Посмотрели бы мы, как бы они в Европе посмели назвать «сепаратистами» политиков Ирландии, Каталонии, Фландрии, Валлонии, Корсики и еще многих и многих регионов, также призывающих к пересмотру территориального устройства своих стран правовым путем.

Ведь мы все же живем не в Третьем рейхе и не в Европе времен инквизиции. А современная оценка гласит, что сепаратист — это тот, кто добивается территориальных изменений незаконными средствами. А добивающихся того же самого законным путем нормальные люди называют не сепаратистами, а политиками.

Чем дольше смотришь и оцениваешь происходящее на Украине после оранжевого переворота в 2005 году, тем скорее приходишь к парадоксальному на первый взгляд выводу: наибольшей свободой мы, жители Харькова, Одессы и Херсона, обладали в «империи зла», «тюрьме народов», «тоталитарном СССР».

Ведь в 1980-е каждый, политик и неполитик, мог свободно, на самом высоком уровне публичности излагать свои идеи насчет того, какой он видит свою страну. Свободно и гласно обсуждались вопросы, какими правами на самоопределение должны обладать автономные республики и области, кто от кого может и должен отделиться, вообще любые темы, касающиеся устройства своей страны.

Хотя много было сделано тогда ошибок, одно несомненно: граждане СССР в 1980-е не были бессловесной «биомассой» и обладали гораздо большей свободой от чужих капиталов и чужой политики, чем современные граждане будто бы независимой Украины.

Жаль молодых, переставших быть детьми уже во время независимой Украины. Им многое придется узнавать не из учебников и много переосмыслить, прежде чем они поймут, что угроза двенадцатью годами тюрьмы за обсуждение территориального устройства будто бы своего государства — это не признак свободы и демократии. Пока многие из них уверены в обратном. Но долго обманывать большинство народа нельзя.

А мы родились в государстве, где гарантировалось право республик на самоопределение вплоть до отделения. Те националисты и мнимые правозащитники, которые скажут, что это право было декларативным, могут утереться — реальность этого права подтверждена самым несомненным способом — его реализацией. Только благодаря этому праву Украина сегодня называется независимым государством.

И многое, конечно, люди СССР в 1980-е годы сделали бы по-другому. Если бы тогда они знали, что через 20 лет в новых «независимых и демократических» государствах спецслужбы будут угрожать гражданам двенадцатью годами тюрьмы за попытки обсуждения границ «своей» страны.