Тайна рейса 007

Тайна рейса 007

31 августа 1983 года пассажирский авиалайнер «Боинг-747» южнокорейской компании КAL, выполнявший регулярный рейс Нью-Йорк – Анкоридж – Сеул (рейс 007), отклонился от курса и вторгся в воздушное пространство СССР. Здесь он был уничтожен советской службой противовоздушной обороны (ПВО). Погибло 269 человек.

О причине изменения курса можно было бы судить по записям в «чёрном ящике» (flight-recorder) «Боинга» – в нём фиксируются все данные о полёте, включая переговоры пилотов между собой и с землей. Но «чёрный ящик» вместе с самолётом затонул в море, где-то у южных берегов Сахалина. Западные обозреватели высказывали тогда предположение, что его нашли советские водолазы, но Москва долгое время это отрицала.

Через несколько дней после трагедии один из журналистов спросил тогдашнего министра иностранных дел СССР А. А. Громыко: «Думаете ли вы, что мир скоро забудет историю с корейским самолётом?» Тот спокойно ответил: «Я в этом уверен». Так оно, вероятно, и было бы, если бы в последующие годы одно за другим не стали вскрываться обстоятельства, делающие это событие весьма и весьма загадочным. Недаром оно периодически (вплоть до настоящего времени) обсуждается на страницах газет и в телевизионных передачах в разных странах.

В ноябре 1992 года Президент России Борис Ельцин во время своего визита в Южную Корею передал правительству этой страны «чёрный ящик» пассажирского «Боинга-747». Появилась надежда, что теперь-то, возможно, станут известны факты, которые объяснят причину отклонения от курса. Однако не прошло и двух недель, как Сеул обратился к Москве с заявлением, что flight-recorder не содержит в себе почти никакой информации. То ли ещё при коммунистическом режиме часть записей была преднамеренно стёрта, то ли эти записи оказались испорченными от длительного пребывания под водой…

Полустёртые магнитные записи – это загадка, так сказать, явная. Но в событии прослеживаются и другие непонятные (особые) обстоятельства, которым, на мой взгляд, эксперты в своё время не уделили должного внимания. С учётом же этих обстоятельств версии, объясняющие причину отклонения самолёта от курса, оказываются весьма уязвимы.

Согласно международному воздушному праву самолёт, нарушивший границы другого суверенного государства, подлежит перехвату. Перехват, в свою очередь, предполагает принудить самолёт-нарушитель к посадке посредством общепринятых сигнальных приёмов. Сторона, уничтожившая самолёт-нарушитель, обязана представить доказательства того, что ею были исчерпаны все предписанные международным сообществом приёмы, направленные на перехват. Каких-либо вразумительных объяснений в данном случае не последовало. И разразился мировой скандал.

Рим

Министр обороны Спадолини заявил, что нападение на «Боинг» было безумным актом, который наполняет ужасом цивилизованных людей и является бесчестьем для их авторов.

Брюссель

Министр иностранных дел сурово осудил цинизм советской атаки на безоружных людей.

Сеул

Президент Южной Кореи обвинил СССР в самом варварском преступлении, какое только возможно.

Бонн

Западногерманское правительство осуждает действия советских властей, квалифицируя их как абсолютно неприемлемые в человеческом сообществе и беспрецедентные по жестокости…

Справедливости ради следует отметить, что московское руководство непосредственно в самой трагедии не виновно. Решение уничтожить пассажирский авиалайнер было принято не только без ведома Политбюро, но даже без согласования с тогдашним министром обороны маршалом Устиновым. Вот почему известие о расстреле пассажирского самолёта вызвало шок у самого московского руководства, которое сначала вообще отрицало инцидент. Но уже на следующий день после трагедии военная газета «Красная звезда» признала, что самолёт был сбит по ошибке[16]. Тут же начальник Генерального штаба маршал Н. Огарков заявил: «Никакой ошибки не произошло». Ещё несколько дней спустя начальник главного штаба войск ПВО генерал-полковник С. Романов пытался оправдаться: самолёт на сигналы советских истребителей не реагировал, вот и пришлось его атаковать.

Обозреватели на Западе с удивлением отмечали, что «такого разнобоя… в заявлениях советских представителей и органов печати давно не было». Если, как утверждает маршал Огарков, ошибки не произошло, если службы ПВО действовали в соответствии с инструкциями, почему тогда были сняты со своих постов несколько высших офицеров дальневосточных штабов? Почему командующего войсками ПВО СССР маршала Колдунова, вопреки заведённой в Москве традиции, на сей раз не наградили очередной медалью в связи с шестидесятилетием? Почему генерал-полковник Романов вместе со своим заместителем Чесноковым были понижены в должности?[17]

Всё это указывает на то, что Москва негласно осудила местное командование. Очевидно, офицеры ПВО на Дальнем Востоке нарушили правила системы – отважились принять в высшей степени ответственное решение без согласования с политическим руководством страны.

Но почему? Ведь не могли же они не понимать, какими последствиями чревато уничтожение пассажирского самолёта! Значит, какие-то особые обстоятельства вынудили их применить крайнюю меру.

Если проанализировать обстоятельства, предшествующие расстрелу корейского «Боинга-747», и сравнить их с обстоятельствами, предшествующим исчезновению 19-го звена, то можно обнаружить, что некоторые из них на удивление похожи. Таким образом, в нашем распоряжении оказывается уникальный шанс проверить предположение о внешнем факторе, отклоняющем курс самолёта. Но вначале попытаемся разобраться в политических и дипломатических тонкостях, которые завязывают историю с корейским пассажирским «Боингом» в тугой и крайне запутанный узел.