«Осёл, пожалуй, твой…»

«Осёл, пожалуй, твой…»

В фольклоре среднеазиатских народов известен весьма колоритный персонаж – Молла Насреддин. О нём и по сей день рассказывают анекдоты. Приведу один из них.

Поспорили как-то два сельчанина, кому из них принадлежит осёл, пасущийся в поле. Не договорившись, попросили они Моллу помочь разрешить спор. Тот потребовал от каждого доказательств. «У моего осла на левой задней ноге разбито копыто», – заявил один сосед. Молла осмотрел ногу животного, убедился в правдивости сказанного и заявил: «Осёл принадлежит тебе». Тогда стал доказывать свою правоту другой сельчанин. «У моего осла, – сказал он, – на животе большой рубец». Осмотрели – так и есть. Молла и на сей раз подтвердил: «Пожалуй, осёл твой». Но тут вмешался один из присутствовавших соседей. «Молла, – сказал он, – невозможно, чтобы в споре обе стороны были одинаково правы».

Насреддин подумал немного, а затем важно заключил: «И ты тоже прав, уважаемый…»

Этот анекдот невольно приходит на ум, когда знакомишься с описаниями инициаторов и противников бермудских тайн: одни и те же события представлены у них по-разному.

В начале 1970-х годов группа физиков одного из колледжей штата Виржиния (США) обнаружила, что телеметрические сигналы со спутника погоды периодически подвергаются сильным помехам или вообще перестают поступать на Землю. Дальнейшие наблюдения выявили одну закономерность: нарушения отмечались именно в те отрезки времени, когда спутник погоды пролетал над районом Бермудского треугольника. О феномене заявил руководитель научной группы профессор Вейн Мешаян.

Это открытие заставило многих вспомнить гипотезу профессора Сандерсона: устремлённые в небо потоки лучистой энергии, неся на другую планету информацию о человечестве, ионизируют воздух; отсюда огненные столбы и колебания стрелки магнитного компаса.

Существует, однако, более прозаичное объяснение феномена. Оно звучит так: магнитная плёнка, с которой считывается телеметрическая информация, полностью расходуется за время одного обращения спутника вокруг Земли, и перезарядка кассеты происходит как раз над районом Треугольника, вот почему здесь отмечается перерыв в передаче телеметрических сигналов.

Как обстоит дело в действительности, судить невозможно, ибо профессор Мешаян, как пишут, отказался комментировать открытие, не желая, видимо, быть вовлечённым в диспут на сомнительную тему. Спор уже продолжился без него. Каковы результаты? Прежде всего стоит обратить внимание на то, что спор коснулся и бермудской проблемы.

Чем больше знакомишься с литературой о Бермудском треугольнике, тем больше убеждаешься: Лоуренсу

Куше не во всём можно верить. Означает ли это, что следует принимать на веру все описания Чарльза Берлитца? Вовсе не значит. Куше справедливо обвиняет авторов легенды в сознательном замалчивании отдельных фактов, чтобы придать событиям бо?льшую таинственность. Берлитц, например, умалчивает о том, что скопление обломков от двух самолётов «КС-135» оказалось ближе друг к другу, чем предполагалось вначале. Но Куше грешит тем же, но с обратной целью – приуменьшить таинственность. Повествуя о двух «КС-135», он обходит молчанием исчезновение в одно и то же время в том же районе катера береговой охраны «Хиола», радиосвязь с которым также оборвалась внезапно.

Конечно, одновременный обрыв радиосвязи мог произойти и случайно. Но ведь это совпадение в Бермудском треугольнике не единственное. Недаром представитель военно-морских сил США говорит: «Создаётся впечатление, будто суда и самолёты словно накрывает гигантская электронная маскировочная сеть. Мы знаем, что там происходит что-то очень странное, всегда знали об этом, но не имеем ни малейшего представления, почему именно такое происходит. И мы относимся к этим фактам чрезвычайно серьёзно».

Куше пишет: «В Бермудском треугольнике какие бы то ни было местные магнитные возмущения отсутствуют…» Между тем советский географ профессор В. Корт, возглавлявший одну из исследовательских экспедиций в водах Треугольника, указывает: «В этом районе временами возникают мощные магнитные возмущения, вызывая опасность „радиомолчания”».

Говорят, истина лежит между двумя противоположными мнениями. «Никоим образом! – восклицает Гёте. – Между ними лежит проблема!» Как раз с такой проблемой и столкнулся Молла Насреддин – в споре обе стороны не могут быть равно правы. Хотя показания каждого из соседей подтвердились, представленных ими аргументов оказалось, наверное, недостаточно. Молла смог бы найти объективное решение, если бы выявил дополнительные обстоятельства, например, свидетельскими показаниями других соседей. Нечто подобное приходится делать и нам. Когда в описаниях у разных авторов обнаруживаются противоречия, приходится дополнять картину сведениями из других источников. Здесь, собственно, мы проделываем работу, во многом похожую на ту, какую проводит врач, чтобы поставить диагноз. Если пациент жалуется, например, на головную боль, то у него можно заподозрить мигрень. Но причиной головных болей может оказаться и повышенное артериальное давление. Дело в том, что головная боль – всего лишь симптом, который проявляется в клинике различных заболеваний. Она может быть обусловлена и опухолью мозга, и мигренью, и просто сильным переутомлением. Знания одного симптома зачастую недостаточно, чтобы поставить верный диагноз. Врач должен выявить не один, а несколько симптомов – синдром, который позволит составить объективную картину заболевания.

Повторю: путь к разрешению проблемы я вижу в освещении природы бермудских феноменов. Ведь катастрофам в Треугольнике нередко предшествуют все эти загадочные явления – световые эффекты в атмосфере, обрывы радиосвязи, нарушение функции навигационных приборов, потеря способности ориентации и другие. И если причины многих трагедий установить невозможно, то не лишено смысла применить нечто вроде обходного манёвра – сначала выяснить природу самих бермудских феноменов. Бермудские феномены – это, образно говоря, симптомы, которые следует систематизировать и складывать в синдром.

Предварительный анализ события, происшедшего с 19-м звеном, позволяет думать, что мы «ухватили за хвост» природу двух наиболее часто регистрируемых бермудских феноменов: нарушение радиосвязи и отклонение от курса. Об участии в бермудских трагедиях магнитного фактора давно, правда, твердят цивилизанты. Продолжим, однако, собственное исследование, потянем эту ниточку из запутанного до невозможности клубка бермудской проблемы.

Доклад комиссии по расследованию исчезновения 19-го звена опубликован на 400 страницах. На основе этого документа Куше делает заключение, которое считаю необходимым привести полностью:

«Много факторов помешало спасению 19-го звена: неисправность компасов на самолёте лейтенанта Тейлора; выход из строя одного из радиоканалов у лейтенанта Кокса, что помешало ему поддерживать связь с лейтенантом Тейлором; отказ предоставить в распоряжение Кокса дежурный самолёт; плохой радиоприём; задержка с вылетом спасательных самолётов; наступление темноты и резкое ухудшение погоды; невозможность быстро запеленговать звено; неудача попыток передать по радио координаты звена, когда они стали известны; неисправность телетайпной линии; обледенение антенны на самолёте „Дамбоу” с базы Диннер-Ки; военная дисциплина, которая лишала пилотов возможности принимать самостоятельные решения, хотя многие из них понимали, что следуют неправильным курсом; то обстоятельство, что 19-е звено совершало тренировочные полёты в тот день последним. Если бы отсутствовал хотя бы один из этих факторов, полет 19-го звена мог бы окончиться совсем иначе. Хотя бы один (а может, и больше) из этих самолётов тогда вернулся бы на свою базу, и весь этот драматический эпизод быстро оказался бы преданным забвению, а не превратился бы в „самое загадочное происшествие в истории мировой авиации”».

Среди перечисленных Лоуренсом Куше факторов можно выделить «симптоматичные»:

– неисправность компасов на самолёте лейтенанта Тейлора;

– выход из строя одного из радиоканалов у лейтенанта Кокса;

– плохой радиоприём; – невозможность быстро запеленговать звено; – неудача попыток передать по радио координаты звена;

– неисправность телетайпной линии; – обледенение (?) антенны на самолёте «Дамбоу». И невооружённым глазом видно, что во всех семи факторах есть нечто общее, а именно: они по сути технические, по физической природе – электромагнитные.

Почему Куше рассредоточил эти технические факторы среди других, не технических? Да потому, что если их представить вместе, как это только что сделали мы, то сразу вырисовывается «синдром» и возникает сомнение: а случайно ли совпадение технических факторов? Сомнение же это, в свою очередь, порождает мысль о «гигантской электронной маскировочной сети», накрывшей район инцидента 5 декабря 1945 года.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.