Документ 11

Из протокола партийного собрания ячейки СПО УГБ УНКВД по Запсибкраю от 21 марта 1937 г.

Из доклада начальника отдела С. П. Попова:

«Наши враги убивали рабочих, разрушали хозяйство и охотились за лучшим большевиком — тов. Эйхе… Прежде всего в этом виноват я, который в течение 5-ти лет находился на этом участке работы.

Вот первый факт… Осенью 1931 г. поступили данные в СПО, что троцкист Райков и с ним ещё несколько человек троцкистов устраивали в лесу за городом собрание, на котором обсуждался план совершения теракта над тов. Эйхе… Райков был арестован… его допрашивали только по существу той к-р агитации, которую он проводил. Райков получил года 3, из которых отбыл только полтора, а затем вернулся и продолжал вести к-р работу. Известный троцкист Ходорозе в 1931 г. допрашивался только как свидетель по делу Райкова. […]

По агентурному делу «Цепочка» были определённые данные о том, что Муралов, проживая в Новосибирске, ведёт к-р троцкистскую деятельность. Мы неоднократно ставили вопрос об аресте Муралова, но его нам арестовать не давали… Дело Пашковского. Это дело вёл ЭКО. Ещё в 1933 г. ЭКО УНКВД [правильно — ОГПУ] было известно, что Строилов и другие ведут к-р разрушительную работу в народном хозяйстве Запсибкрая. Кто в этом виноват? Мы в этом виноваты. […] Наше старое руководство вообще отяжелело. Оно больше сидело в кабинетах, чем ходило и смотрело, как мы работаем с агентурой.

Вот, например, дело Слепкова. Ещё в 1932 г. у нас имелись сведения о том, что в Советском Союзе существует к-р организация правых, что в сентябре 1932 г. правыми была проведена конференция, на которой обсуждались вопросы дворцового переворота, т. е. по существу стоял вопрос о терроре как о методе борьбы. Мы дней 10 не сообщали об этом в Москву. Боялись об этом сообщать. Слепков и Кузьмин на допросе показали, что существует подпольный центр правых в составе Бухарина, Рыкова, с участием Угланова. Когда я отобрал эти показания и пришёл… к Алексееву и Ильину, то они сделали большие глаза, накинулись на меня: «Почему ты отобрал такие показания?» Всё-таки эти показания пошли в Москву, [а] я сидел и ждал, что меня посадят. Снова допрашиваю Слепкова и Кузьмина. Они снова подтверждают, что центр правых есть. Я пишу обвинительное заключение по делу правых, в котором указываю фамилии Бухарина и Рыкова. Дал это обвинительное заключение на подпись Алексееву и Ильину. Последние вычеркнули из обвинительного заключения фамилии Бухарина и Рыкова. Этот оригинал обвиниловки с вычёркиваниями хранится в деле разработки правых.

Уехал Алексеев, вместо него приехал Каруцкий. Я докладывал Каруцкому агразработку «Военный». По материалам этой разработки было видно, что на территории Запсибкрая существует к-р троцкистская организация, возглавляемая Мураловым. Каруцкий мне говорит: «Откуда вы взяли организацию? Никакой организации нет, а есть окружение Муралова». При этом разговоре присутствовал также Жабрев, который поддерживал в этом Каруцкого. […]

История с террористом Ивановым. Троцкист Орешников, проходящий по террористической троцкистской группе Ходорозе, на допросе показал, что в 1932 г. по указанию Ходорозе и Муралова в Москву был направлен член группы Ходорозе — Иванов — с заданием совершить террористический акт над тов. Сталиным… Залпетер сказал: «Вы с этим делом подождите. Если мы этот протокол пошлём [в Москву], то наделаем много шуму. А вдруг Иванов не будет разыскан и мы с этим делом сядем?» Только когда приехал тов. Курский, этому делу был дан ход. Иванов был обнаружен. У него при обыске изъяли наган и он признался в том, что охотился за тов. Сталиным… Специально для этого [Иванов] поселился около Сочи. Таким образом, мы задержали поиски террориста Иванова на 4 месяца. […]

Дело с Вегманом. Мы имели прямые показания о том, что Вегман троцкист, что на квартире у него устраивались сборища троцкистов Муралова, Сумецкого и др. Крайком ВКП[б] санкционировал его арест. Первый допрос Вегмана производил Каруцкий. Он говорит Вегману: «Мы знаем, что вы не троцкист, но вы должны признаться в том, что вы двурушничали, обманывали партию, передавали для Троцкого деньги». Понятно, что после такой постановки вопроса Вегман упёрся. Он допрашивался несколько дней. Мы с тов. Невским самостоятельно предъявили ему обвинение в том, что он троцкист, что он имел организационную связь с Мураловым; нам на это Вегман прямо заявил: «Какое вы имеете право предъявлять мне такое обвинение, когда ваш начальник сам сказал, что я не троцкист». Через 2 дня после этого Вегман сознался в том, что он троцкист, что он является членом к-р троцкистской организации.

Жабрев, бывший начальник СПО, не уделял внимания вопросу укомплектования работниками 1-го отделения, того отделения, на плечи которого легла вся тяжесть работы по борьбе с к-р троцкистами и правыми… Мы оторвались от партийной жизни. Когда нужно было идти на партсобрание или на кружок партучёбы, нам говорили, что можно не ходить, а нужно выполнять оперативную работу, что наша оперативная работа не менее важна, чем партийная работа. […]

Работа с агентурой у нас запущена. Я сам также работаю с агентурой не так как нужно… Без агентуры мы не можем работать. Не поставив на должную высоту агентурную работу, мы не сможем выполнить решений февральского Пленума ЦК ВКП (б)… Критика должна быть смелая, невзирая на лица».

Из выступлений в прениях по докладу С. П. Попова:

Д. Г. Кожевников: «Указывает, в частности, на то, что в отношении троцкиста Ходорозе имелись материалы ещё в 1934 г., но… не были реализованы».

В. С. Иванов: «Мной в начале 1936 г. в китайском колхозе Новосибирского района была вскрыта шпионская группа. Материал по этой разработке был передан в особый отдел. Там её свели на нет. Почему? Я не знаю. По-моему, этот материал заслуживал внимания».

К. К. Пастаногов: «…Жабрев поднял большой шум, заявляя Попову: «Кто вам разрешил об этом допрашивать Вегмана?» И только тогда, когда Вегман сам признался в своей троцкистской деятельности, Жабрев успокоился. Это свидетельствует о попустительстве к врагу. Жабрев был большим другом [арестованного начальника СПО ГУГБ НКВД СССР Г. А.] Молчанова и, в связи с этим, попустительство Жабрева, возможно, было не случайно. Жабрев сам лично следствием занимался мало, но любил результаты следствия присваивать себе. […]

Критиковать руководство, по существу, было нельзя. Считалось, что критика подрывает авторитет руководства, мешает работе. Жаль, что уехал тов. Успенский. Он культурный человек, хороший администратор, а позволял себе недопустимую площадную ругань в обращении с работниками-чекистами. Это было возведено в систему».

А. Р. Горский: «…В 1932 г., когда тов. Попов вёл следствие по делу Слепкова и др., вполне ясно было установлено наличие террористических тенденций у этой группы правых… эти документы пошли в Москву. Там заявили, что это липа, что здесь мы страдаем гигантромонией [так! — А.Т.] и не дали ходу этим материалам. Теперь, когда установлено, что бывший начальник СПО Молчанов являлся предателем, членом центра правых, теперь нам ясно, почему так получилось».

М. Г. Кострюков: «В Мариинском ГО НКВД [правильно — РО ОГПУ] ещё в 1933 г. была заведена разработка повстанческого характера «Здвинцы». Начальник ГО т. Бойтман ставит вопрос перед Алексеевым и Жабревым о ликвидации разработки. Ликвидацию не разрешают…. В конце 1933 г. в Мариинский район приезжает из Москвы один из фигурантов разработки — [М. Х.] Перевалов — сейчас арестованный по делу к-р троцкистскому партизанскому. С приездом Перевалова участники группы устраивают сговор об убийстве ряда активистов села. Мариинское РО снова ставит вопрос о ликвидации разработки и снова получает от Краевого Управления НКВД отказ. В 1934 г. активные участники разработки осуществляют свои террористические замыслы и убивают активиста Тахтаева — члена сельсовета, бывшего партизана, принимавшего участие в 1932 г. в разгроме кулацкой верхушки.

В начале 1935 г. эти же участники группы устраивают сговор убить другого активиста — партизана Лебедева, который разоблачил по району много лжепартизан. Мной эта попытка была предотвращена путём предупреждения об этом Лебедева. В 1935 г. приезжает из краевого аппарата в Мариинск [новый] начальник РО тов. Филимонов. Он совместно с бригадой из края выносит решение эту разработку сжечь. Только в начале 1937 г. всем этим материалам даётся ход, эти материалы извлечены были из архива и полностью реализованы.

Ещё один пример. В 1935 г. я без санкции края арестовал одного фигуранта, проходящего по разработке. Он признался в том, что является участником к-р организации. Его затребовал край к себе, допрашивали там, а потом освободили. Ещё факт. В колхозе им. Гамарника существовавшая там к-р группа почти с оружием в руках оказала сопротивление правлению колхоза. Я прошу край дать санкцию [на арест] …два раза об этом запрашиваю — молчат. Обращаюсь к райпрокурору. Он даёт санкцию только на 2-х человек. Я нарушил чекистскую этику, обругал райпрокурора матом, пошёл к секретарю райкома и от него получил санкцию на арест участников к-р группы. […] Составленная мной справка по ликвидированной к-р группе сектантов в Кемерове долгое время пролежала у начальника 6 отделения 4-го отдела т. Жука».

Е. Ф. Дымнов: […] «Возьмите прошедшие вечера: выпуск М[еж]К[раевой]Ш[колы ГУГБ НКВД] и др., где рядовые работники в зале за столиками, а верхушка — на хорах, в роли наблюдателей за паствой. Раньше, при тов. Заковском, наш коллектив был более спаян, этой раздвоенности тогда не было. […] Наш партком… был, как говорят, «по милости на кухне».

Я давно работал по объектам антисоветских политпартий и антипартийным элементам и когда в 1932 г. мы снимали организацию правых, они нам давали прямые показания о наличии центра правых (Бухарин, Томский и Рыков), но руководство наше эти вопросы затирало… На к-р правые группы в районах наши органы не нацеливались. Наши директивы были стереотипны — «вскройте», «углубите», «завербуйте» и т. д., а конкретного содержания эти директивы не имели».

А. Ф. Овсянников: «В прошлом году… придя на работу в 1 отделение СПО, я увидел там по 8-10 томов материалов на Муралова, Раковского с конкретными фактами их к-р деятельности, но эти материалы почему-то назывались «архивными»… [Агентурные] материалы сдаются в архив и дальнейшей разработки не ведётся».

К. Д. Костромин: «Я хотел сказать о том, как в УНКВД хоронились разработки. По большинству таких разработок, которые в 1933–1934 гг. характеризовали наличие к-р троцкистских организаций… нам не давали санкций на их ликвидацию. На наши запросы о ликвидации отвечали: «Мало фактов, разрабатывайте». В результате эти разработки затягивались и ликвидированы только в последнее время. […] Недавно Куйбышевским кустом был выслан материал о группе «правых» в Северном районе, где они просили указаний. Этих указаний они не получили и ликвидировали группу самостоятельно».

В. В. Балыгин: «Наши сигналы о к-р проявлениях на шахтах Кузбасса часто не получали должного отзыва. Так, когда мы сообщили о вредительской группе среди инженеров, нам прямо сказали, что мы ищем к-р «не там где надо»… В руководящем составе УНКВД сидели в лучшем случае примиренцы, а в худшем случае — прямые враги народа».

Из резолюции партийного собрания:

«Бывшее руководство и Управления, и Отдела [СПО] в лице Алексеева, Каруцкого, Волкова, Жабрева зажимало критику, квалифицируя стремления отдельных коммунистов к здоровой большевистской критике как проявления «недисциплинированности», «философствования» и проч. […] одновременно культивировали в парторганизации сознание недопустимости критики начальства, развивали подхалимство и угодничество… ориентировали чекистский коллектив на ликвидацию отдельных локальных троцкистских групп, глушили проявляемую товарищами инициативу, запрещая разоблачение организованного к-р троцкистского подполья в Сибири — Муралова, Норкина, Дробниса. […] Просить партком и командование собрать все факты, свидетельствующие о попустительстве и примиренчестве к врагам народа… со стороны т.т. Алексеева, Волкова, Каруцкого и Жабрева и довести до сведения об этом командование и парторганизации соответствующих управлений НКВД».

ГАНО, ф. п-1204, оп.1, д. 138, л. 40–64 [машинописный подлинник].