Телевизионная империя

Для взятия власти политикам сегодня не нужны ни армия, ни флот, ни ядерное оружие. Как не нужны они и для удержания власти. Наступила эпоха информационных войн, и политики при помощи этого оружия могут деморализовать войска и население, лишить противника цели и воли, манипулировать общественным мнением. В общем, не надо бомбить и стрелять, чтобы добиться победы над солдатами, которые откажутся сопротивляться и потеряют всякий смысл в боевых действиях, чтобы не отдать власть другому политику, разрабатывающему свои технологии избирательных кампаний. Достаточно одного – обладания средствами массовой информации.

Во времена Хрущева журналистов уже называли «подручными партии». Кремлевские правители искусно и безнаказанно манипулировали общественным сознанием, потому-то долгое время и удерживали в своих руках власть. И как только во времена М. Горбачева западники проникли на ключевые посты в средствах массовой информации, научились безжалостно пользоваться информационным оружием, так власть коммунисты-государственники отдали коммунистам-западникам. Смешно называть демократами кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС Б. Ельцина, таена Политбюро ЦК КПСС А. Яковлева, заведующего отделом журнала «Коммунист» Е. Гайдара, преподавателя марксизма-ленинизма Г. Бурбулиса и так далее. Кто-кто, а они точно знают правду об искусстве манипулирования, заключенную как в мысли Майкла Чукаса, так и в признании Гитлера. Первый писал: «Пропаганда – это контролируемое распространение сознательно искаженных представлений с целью побудить людей к действиям, отвечающим заранее намеченным целям заинтересованных групп». Второй говорил: «При помощи умелого и длительною применения пропаганды можно представить народу небо адом и, наоборот, самую убогую жизнь – как рай».

Коммунисты-западники, взявшие власть в стране, стали прибегать для удержания власти к знакомым им пропагандистским технологиям. С помощью телевидения и прессы они сначала социально обеспечили перестройку, затем привели к власти Ельцина, а уж потом стали править обществом, «организовывать» события и имиджи, управлять конфликтами и идеями в целях разрушения экономики и духовности России. Газеты под руководством западников вдруг разом стали развлекательно порнографическими и приобрели определенную «желтизну». А телевидение не только потеряло свою силу как выразителя прав граждан на информацию об их жизни, но и стало источником получения прибыли, источником агрессии, уничтожающей государственность и душу человека. У журналиста яге главным стимулом в работе стала прибыль! Отсюда и душещипательные, искренние оценки своей деятельности… Для тележурналиста, одного из авторов передачи «Совершенно секретно», Андрея Капитана – «журналистика, особенно на телевидении – довольно сволочная работа и вряд ли способствует появлению романтических чувств». Руководитель кинопрограмм НТВ и НТВ-плюс Владимир Арсеньев более прямолинеен: «Телевидение – это циничная штука, и мы занимаемся циничным делом. Чем меньше денег, тем меньше думаешь о Родине. Это старое правило». У телеведущего передачи «Намедни» Леонида Парфенова взгляд пошире: «В сфере массовой культуры востребованы два жанра – телевидение и эстрада. Они властители дум. В соединении они дают страшную связку, телеэстрада – это вещь, которая забивает все».

Самую негативную роль телевидение стало играть в политических событиях страны, в частности, в избирательных кампаниях. Оно выступило не только в роли мощнейшего средства информации, но и средства промывки мозгов, цензуры, манипулирования, замалчивания общественно значимых проблем. Социальное телевидение вообще отсутствует. Агитация велась со всех телеканалов только за кандидатов-западников. По признанию кандидата в президенты РФ Мартина Шаккума: «СМИ в сегодняшней ситуации практически способны решить исход выборов, причем в пользу нынешнего президента. При отсутствии реальной демократии, реального равноправия кандидатов Борис Ельцин получает колоссальные преимущества и не может проиграть. Даже если Ельцин сам не в состоянии организовать свою кампанию и действует неадекватно, его окружение, используя СМИ, не даст ему проиграть». Политик Элла Памфилова добавляет: «Если обобщить роль СМИ в избирательной кампании, то она практически решающая (особенно электронных)». Александр Невзоров, знающий проблемы и телевидения, и политики, констатирует: «Телевизор сегодня член семьи. Это самое мощное оружие в борьбе за избирателя. Он постоянно присутствует и не может не влиять на мировоззрение». И действительно, россияне гораздо больше времени проводят у телевизоров, чем американцы (средний американец проводит у него 12 лет своей жизни), чем англичанин (11 лет), чем француз и итальянец (по 9 лет). В такой ситуации телевидение просто ведет почти что за руку телезрителя к избирательной урне и его же рукой вынуждает голосовать за нужного кандидата. И дело тут не в количестве телесюжетов о том или ином кандидате, а в недопустимости тона, в котором комментируются сюжеты об оппозиции, в соответствующих компроматах. А комментарии, по словам кандидата экономических наук Н. Бердниковой, ведущей на телеканале «Останкино» такие передачи, гак «На пути к рынку», «Парламентский час», «Подмосковье» (делала репортажи для программ «Время» и «Утро»), – программировались: «В «Останкине» вывешивали список экспертов, которых только и можно было приглашать на передачу». Журналисты-западники, конечно, знали, кого надо приглашать на студию для комментариев и промывки мозгов… Журналист Андрей Черкизов, ведущий на НТВ передачу «Час быка», никогда не скрывал своих симпатий и антипатий, и знал, кто полезный политик, а кто нет: «Полезный политик Ельцин… Чубайс, Козырев, Немцов, в свое время Горбачев – тоже полезные политики».

Борьба за телевидение и прессу обернулась поражением для парламента России. Сколько бы Председатель Верховного Совета РФ Р. Хасбулатов не ездил и не выступал в телецентре РТВ на Шаболовке, в дирекции ВГТРК, сколько бы депутаты не пытались оставить за собой газету «Известия» или создать «Парламентский час», – западники вставали в позу, лишали парламент информационного обеспечения, брали его в информационную блокаду. Так взаимоотношения телевизионщиков и парламента достигли предела. Негативное освещение работы высшего законодательного органа страны, избираемого народом, превратилось в систему. У зрителей в результате информационного террора создается впечатление, что в парламенте происходят только скандалы и конфликты, а депутаты там не работают, а прохлаждаются и занимаются бездельем. Конечно, это возможно только благодаря беспрецедентному диктату западников на телевидении. Юрист Л. Ефимова в «Независимой газете» (14 октября 1997 г.) пишет: «В нашей стране создалась беспрецедентная ситуация, когда президент России фактически держит под контролем все ведущие центральные телеканалы без каких-либо консультаций с Федеральным собранием и общественностью». А когда исполнительная власть перестает считаться с мнением представительной власти, это, как известно, уже не демократия, а произвол». Между тем, в ряде европейских стран, в частности, в Италии, в Финляндии, деятельность телевидения контролируется парламентом через формируемые им комиссии. В России подобный общественный Совет телекомпании формировался западниками и даже тайно. Редакция руководителя телерадиокомпании Олега Попцова на предложение парламента о создании наблюдательного совета была категоричной: «Это своеобразная форма цензуры». Вот почему без «цензуры» телевидение стало в России самостоятельным субъектом политической жизни, оно организовывает не только события, но и конфликты, утверждает россиян в мысли, что вся их жизнь – это «поле чудес», а жизнь политиков – это сплошные разборки и скандалы… Телевидение подсказывает, за кого голосовать, кому быть президентом, награждает тех, кого им – западникам – надо!

Значимость телевидения определила и текучесть кадров среди тележурналистов, и частые замены руководителей разных телеканалов, и поиск «нужного» хозяина… Значимыми отставками на телевидении были отставки Егора Яковлева (Указ Президента РФ от 24 ноября 1992 г.), Олега Попцова (председательствовал с 1990 г. до 12 декабря 1995 г.), Эдуарда Сагалаева (председательствовал с 14 февраля 1996 г. до 10 февраля 1997 г.), Николая Сванидзе (председательствовал с 10 февраля 1997 г. до мая 1998 г.). Некоторые уходы сопровождались не просто скандалами, а многообъясняющими и проясняющими ситуацию вокруг телевидения заявлениями. Так, отставка западника А. Яковлева связана была с акционированием «Останкино», с финансовыми нарушениями и погоней за прибылью, с мятежом телевизионщиков, который закончился убийством В. Листьева, признанием руководителя «Рен-ТВ» И. Лесневской: «Сергей Доренко – это враг. Он не будет на нашем канале». Сам А. Яковлев заявил в газете «Московские новости» (№ 19, 1995 г.): «Я покидаю «Останкино» потому, что больше не могу работать с демагогами». Отставка Е. Яковлева связывалась с обвинениями его в разжигании национальной розни на Северном Кавказе… В то время западники только-только приступали к обострению проблемы территориальной целостности России. Е. Яковлев вынужден был, не соглашаясь с Указом Президента, обратиться к нему с открытым письмом, в котором, в частности, есть пути к разгадке истинной причины отставки… Он пишет: «…Я обвиняюсь в нарушении Ваших указов, «устанавливающих ограничение на распространение информации». Но если Вы не запамятовали, оба Ваших указа адресовались не средствам массовой информации, а Вашей же администрации. И я никак, даже если бы захотел, не мог нарушить установленные Вами ограничения для территорий Северо-Осетинской ССР и Ингушской республики… Знаете, уважаемый Президент, меня изгоняют с работы не первый и не второй раз. Прежде это делаюсь из-за несоответствия господствующему режиму. Теперь и Вы пожелали повторить то же самое». Президент после этого письма изменил формулировку увольнения Е. Яковлева. Война на Кавказе не разбушевалась, целостность страны еще не дала трещины.

Однако подготовленная западниками война в Чечне вновь обратила внимание и Президента, и общественности, и политиков к телевидению. Именно в Чечне проявилась омерзительная и преступная сущность телевидения, которая заключалась в проповеди сатанинской идеи «поражения собственной армии». Подобный точный почерк демонстрировали западники-газетчики в русско-японскую войну, тогда они тоже жаждали победы Японии. Олег Попцов постоянно развенчивал слухи об его отставке разными публичными комментариями, будто неудачи российских войск в Чечне приводят к поискам виновных, списывают на телевидение, которое не придерживается официальной точки зрения, потому что нет, якобы, государственной концепции вещания. Результат, по Попцову, такой: «Президент не имеет достоверной информации. Министр обороны говорит одно, главкомы – другое, генералы – третье, солдаты – четвертое, журналисты – пятое…» На самом деле и вина журналистов была заметной, и слухи достоверными. Работники телекомпании заявили о забастовке в знак несогласия с предполагаемой отставкой, писатели-западники настрочили президенту угрожающее письмо-мольбу в защиту Попцова. В газете «Московские новости» 8-15 января 1995 года крупными буквами был выведен лозунг: «Угроза отставки руководителя российского телевидения Олега Попцова и поручение певцу войны Александру Невзорову воспеть чеченскую авантюру – это не просто совпадение. Два эти факта – указатель направления, в котором движется власть: от демократии, принятия «общечеловеческих ценностей» к шизофреническому патриотизму и государственности, ради которой никаких жизней не жалко». Эта газета, некогда руководимая Е. Яковлевым и пробивающая дорогу западникам к власти, теперь продолжает более твердую и преступную линию – борется против государственности и целостности России; «никаких жизней не жалко», лишь бы России было плохо, она слабела и уступала Западу. Олега Попцова на время западники отстояли… Война была проиграла. Чечня отстранилась от России. В Дагестане уже появились знакомые признаки сепаратизма. В это время уже и Попцова сняли, а северокавказский сепаратизм, бьющий Россию в подбрюшье, жив, как никогда.

Чем сложнее для западников проходили выборы в России, чем больше появилось у западников опасений в утрате власти, тем чаще отставки на телевидении стали приобретать политический характер. Кремлевским западникам требовалась безоговорочная и абсолютная власть над телевидением. И когда недавно назначенного председателя ВГТРК Э. Сагалаева вынудили подать заявление об отставке, то пресса называла несколько причин для отставки: «назначенец опального Коржакова», «открытое письмо коллег с обвинениями в финансовых грехах, «ВГТРК через фирму «Пирамида-С», принадлежащую Э. Сагалаеву, приобретала у ТВ-6 фильмы по завышенным ценам», «последний не частный и не контролируемый группой промышленников-банкиров канал обязан перейти в их собственность». Сам Э. Сагалаев расценил все выпады против него, как «хорошо организованный скандал» с целью смещения его с должности. Уже после отставки он скажет: «Власти как таковой перестало быть интересно смотреть на то, как живет Россия». А более точные и правдивые причины отставки назвали журналисты «Комсомольской правды»: «Эдуард Сагалаев должен уйти. Он как-то не вписался – или не захотел вписаться – ни в одну из финансовых группировок, в цепкие объятия которых попало телевидение» (6 февраля 1997 г.), «…сегодня и на ближайшее время Кремлю требуется не просто лояльность, а лояльность абсолютная. Вторая причина менее романтичная, – деньги. Отмыв на выборах через телевидение огромные суммы, руководители президентской компании оценили не только политические, но и финансовые возможности телеимперий, особенно если управляются эти империи «своими людьми».

Новый председатель ВГГРК П. Сванидзе приступил к работе так активно, столько обнадеживающих интервью дал коллегам-журналистам, что у политиков развеялись сомнения, относительно его лояльности президентской команде. И роль телевидения он понимал должным образом, как того требовали специалисты избирательных кампаний, как хотели западники: «Телевизионная популярность – самая поверхностная и фальшивая. Человек может быть слабым, бесталанным, глупым, но популярным. Не помню, кто сказал, может, я, а, может, Познер: «Если голый зад показывать каждый день по телевизору в хорошее эфирное время, то у него тоже вскоре начнут брать интервью и автографы». Не договорил Н. Сванидзе… Если телевидение призовет и голосовать за «голый зад», то найдется то электоральное большинство, которое за него и проголосует. И дело тут не столько в тупости людей, сколько в силе информационного оружия. История свидетельствует о подобных курьезах: в США дважды избиратели «ошиблись» – в 1938 году членом комитета республиканской партии от г. Милтон (штат Вашингтон) был избран… мул по кличке Бостон Кертис, а в 1970 г. во время выборов в г. Сукол (штат Калифорния) мэра города им была избрана собака по кличке Боско. И не важно, что мэры таким образом проверяли внимание и политическую зрелость сограждан, что голосование было протестным, то есть против нынешних мэров, главное – рекламная избирательная кампания подтвердила свою важность и силу!

В многочисленных интервью Н. Сванидзе пытался показать свою значимость, неангажированность, лояльность и даже причастность к команде кремлевских западников: «У меня прямая телефонная связь с Черномырдиным, он недавно ее поставил. Время от времени он звонит, время от времени я ему». При этом он умело использовал и наивность в заявлениях: «Не могу себе представить, чтобы надо мной кто-нибудь стоял». А иногда он допускал и правдивость в интервью («Комсомольская правда», 15 апреля 1997 г.), когда речь заходила о давлении А. Чубайса на руководство телеканала: «Разумеется, соблазны подмять под себя телевидение или руководителей телевидения у власти существовали и существуют. Иногда я это ощущаю». После отставки правительства Черномырдина-Чубайса в стране произошел формальный сдвиг власти в другую политическую реальность, и, конечно, новым западникам понадобились новые руководители телевизионных империй, – и Н. Сванидзе ушел в отставку.

Действительно, на телевизионных империях должны «сидеть свои люди».

Борьба за создание телевизионных империй поглотила многих телечиновников. Пострадали даже те, кто изначально считался «своим», кто понимал избирательные технологии и знал, для чего призвали их кремлевские западники. Но сохранение, удержание власти дороже братских, то есть западнических уз… Гораздо важнее сделать перестановки и кадровые изменения, чем потерять управляемость выборами, властью. В списках кадровых чисток значатся А. Лысенко, С. Благоволин, В. Лазуткин. Интересен тот факт, что все они осознавали пагубность той «роли», которую они должны были играть на телевидении. В газете «Московские новости» (№ 4, 1996 г.) опубликовано признание генерального директора ОРТ Благоволила: «Есть люди, из которых можно сделать на ТВ общенациональную фигуру при условии, если этот человек обладает хотя бы некоторыми необходимыми для этого компонентами. Это верно и по отношению к движению, партии. При всем том ТВ и СМИ вообще научились очень хорошо играть негативную роль. Мы сумели стать почти совершенными разрушителями. Как стать созидателями – это вопрос не только мастерства, но и убеждения. Мы очень слабы в конструктивном смысле». Уход С. Благоволила со своего поста был таким же скандальным, каким было запрещение передачи «Момент истины», в которой С. Благоволин упреждающе называл причины предполагаемой отставки: «Меня не пугает сам факт того, что банки распоряжаются СМИ, меня пугает то, что очень часто, начав ими распоряжаться, они действуют в своих интересах, которые, к сожалению, далеко не всегда совпадают с интересами общества и государства»; «Доренко был поставлен в эфир вопреки моему желанию… Я считаю, что передача Доренко крайне разрушительная»; «Многие недоумевали: как же так, ты дружишь с Лужковым, а в передачах Доренко, в пяти или шести подряд, его всячески поливают. Мне пришлось пойти по пути достаточно болезненному и выступить со своей позицией. После чего я поставил вопрос о своем уходе». Действительно, согласно политики кремлевских западников и банкиров-западников, Союза России с Белоруссией не должно быть, их разрушительные интересы существуют не для защиты интересов государства, потому-то и дана была команда на травлю Лукашенко, на демонстрацию фильма «Обыкновенный президент». В планы западников не входит и мощение дороги Лужкову на президентское кресло, потому руководство ОРТ и прижималось 14 стенке, и ему давалась команда – пропустить Доренко с его обвинениями и ругательствами в адрес Лужкова. И когда С. Благоворин пошел против линии банкиров-хозяев и против линии своего канала (в первую очередь – в отношении Лужкова), то его отставка была предрешена.

Руководитель Федеральной службы по теле– и радиовещанию Валентин Лазуткин пострадал тоже за непонимание банковских интересов, за отсутствие полной лояльности и за недооценку важности акционирования телевидения и «Останкино», в частности». По признанию Лазуткина, в период разыгрывания проектов и идей по акционированию «Останкино» он говорил «Борису Абрамовичу Березовскому: покажите мне ТЭО (технико-экономическое обоснование). Не о цифрах речь, не о коммерческой тайне. Покажи методологию – я пойму… Тогда ее не было». Какая может быть методология и какое может быть понимание, если идет информационная война, захват власти, создание телевизионных империй – и на все про все нет ни времени, ни слов, ни аргументов.

Борьба за создание телеимперий коснулась и региональных телестудий. Самым громким скандалом здесь была отставка председателя государственной телерадиокомпании «Петербург – 5-й канал», подписанная распоряжением В. Черномырдина. Еще недавно Б. Буркова с ее передачей «Пятое колесо» торила дорогу западникам, однако, по пути становления власти западников она не вписалась в их дальнейшие планы… Перед отставкой Б. Курковой назывались даже в прессе разные причины… После проверки финансовой деятельности телерадиокомпании выяснилось, что общая сумма ущерба, нанесет гая Б. Курковой и ее замами, составляет 13 миллиардов 687 миллионов рублей (отпущенных на развитое Петербургского ТВ). Трудовой коллектив не согласился с грубыми методами работы и руководства Курковой, с фактами цензуры, массовых увольнений и злоупотреблений, и потребовал отставки Б. Курковой, отказав ей в доверии. 11 ноября 1996 года в Государственную Думу РФ пришло письмо от совета трудового коллектива, в котором сообщалось, что из средств телерадиокомпании похищено 2 миллиона долларов и 16 миллиардов рублей; с целью компенсации похищенных и переведенных на счета за рубеж средств бывшим руководством компании заключены кабальные договоры с фирмами г-на Лисовского, в соответствии с которыми практически государственный эфир используется для обогащения частной компании, происходит откровенное присвоение и перекачка государственных средств в сферу частного капитала. Генеральная прокуратура РФ после изучения материалов проверки финансово-хозяйственной деятельности телерадиокомпании возбудила уголовное дело, так как ревизоры Министерства финансов РФ обнаружили пропажу там 2 миллионов долларов, переведенных заместителем председателя М. Сыроежкиным со счета ГТРК на счета фирм, расположенных в США и Италии. Ревизоры установили также факт получения Б. Курковой миллиарда рублей у Министерства печати на оплату услуг связистов и зарплату сотрудников и незаконного перевода этих средств в американскую фирму «ТВ и Радио…», учредителями которой были и Б. Куркова (25 процентов акций), и ее заместитель В. Правдюк (24 процента), и другие. Фирма намеревалась поставить телекомпании нужную технику… Но Б. Куркова и В. Правдюк ликвидировали фирму, деньги перевели в Англию, где они бесследно исчезли, и лишь часть их – 107 тысяч долларов – была обнаружена следователем прокуратуры в Калифорнии на счете фирмы «Лайко». Еще Б. Куркова выплатила незаконных премий на 6 миллионов 900 тысяч, не оплатила рекламное время на 6 миллиардов 612 миллионов 700 тысяч рублей, перевела около 10 миллионов рублей своему мужу В. Тарееву для его маленькой газеты «Невский глашатай» и т. д. Однако все эти финансовые преступления телевизионной империи западников в Петербурге сама Б. Куркова считает не главным в ее отставке. Действительно, в Москве в телеимпериях воруют и больше, и убивают, и все преступления покрывают… Б. Буркова в своих заявлениях указывает другие причины недовольства ее работой: проблемы с акционированием «5-го канала», ожесточенная борьба в преддверии президентских выборов среди московско-питерских финансовых групп, которые уже владеют НТВ и желают захватить контроль над 5-м телеканалом, вмешательство государства в деятельность электронных СМИ и алчность банкиров, растаскивающих по частям Петербургское телевидение. Конечно, кроме финансовых наступлений в отставке Б. Курковой повинна и политика… Западники и не скрывали своей корысти, когда столичная телекомпания «Телеэкспо» отошла у телерадиокомпании «Петербург – 5-й канал» 12 часов эфира в московском регионе. Тем более, «Российская газета» опубликовала переписку мэра Лужкова с властями Петербурга о выдаче лицензии МТК «Телеэкспо» на частоте телеканала «Петербург – 5-й канал». А вслед за Б. Курковой добровольно подал в отставку и ее преемник Олег Руднов, объясняющий свой шаг несогласием с планами перевода федерального вещания телекомпании из Петербурга в Москву.

Причины для участившихся отставок телечиновников побудили к осознанию и выработке взвешенных оценок как со стороны самих телечиновников, так и со стороны телезрителей. Ксения Пономарева при назначении ее на должность гендиректора ОРТ заявила: «Все те, кому предлагали этот пост, не хотели сюда идти. Я их понимаю. Я согласилась из рациональных соображений – так лучше на данный момент… Меня беспокоит, что наши СМИ продолжают заниматься тотальным унижением собственного народа». А народ тоже по-своему и достаточно прямолинейно ответил на вопрос газеты «Московский комсомолец» (14 февраля 1997 г.): «Волнует ли вас смена руководителей всероссийского телерадиоканала?» Под рубрикой «Глас народа» было опубликовано, например, мнение 53-летнего инженера А. П. Елисеева: «Смена председателей меня совершенно не волнует, потому что все председатели проститутки: дают эфир тем, кто платит».

За годы своих реформ западники не только создали телевизионные империи, но и превратили их в прибыльный бизнес, в источник обогащения, в рассадник коррупции. Проверки Счетной палатой ЗАО «Общественное российское телевидение» и ВГТРК выявили многочисленные нарушения российского законодательства, вскрыли факты незаконного использования бюджетных средств. В декабре 1995 года частная компания ОРТ получила из бюджета на 10 миллионов долларов больше, чем было запланировано Законом о бюджете. Более того, компания закончила этот год с убытками, профинансировав при этом ряд коммерческих структур более чем на 20 миллионов долларов. В акте проверки ОРТ значатся вопиющие факты с многомиллиардным ущербом: разбазаривание зарубежной собственности, занижение цен на госимущество, задолженности по возврату Минфину РФ кредитов, скрытые коммерческие сделки и рекламные услуги, приобретение дорогостоящих автомобилей и дарение дорогостоящих подарков, отсутствие стоимости видеотеки и видеоархива. Проверки финансово-хозяйственной деятельности ВГТРК выявили еще большие злоупотребления: огромные убытки от неэффективной финансовой деятельности на общую сумму 143,5 тысячи долларов (в том числе 95,3 тысячи долларов – проценты за неиспользованный кредит, и 48,2 тысячи долларов – штрафные санкции за досрочное расторжение кредитного договора), бесхозяйственность в использовании дорогостоящего импортного оборудования (убытки – около 300 тысяч долларов), перекупка программ у других телекомпаний (собственные программы стоят 10-20 миллионов рублей, а покупка программ у коллег обходилась в 30-60 тысяч долларов), скрытое финансирование деятельности коммерческих структур за счет федерального бюджета, недополучено от рекламной деятельности 105 миллиардов рублей, искажены суммы рублевого эквивалента по валютным операциям (только по трем счетам искажение в сторону уменьшения составило 80,3 миллиона рублей), занижены суммы продажи 20 легковых автомобилей своим сотрудникам, завышена сметная стоимость строительства своих объектов… Огромные миллиардные убытки принесло руководство ВГТРК стране и от других афер: продажа по заниженной цене неоприходованной военной аппаратуры, незаконная приватизация недвижимости и спутниковой связи, перевод на личный счет корреспондента ВГТРК в Италии С. Иезуитова 420 миллионов итальянских лир на покупку им личной квартиры, «прощение» нидерландской фирме «Синевидогрупп» 1,2 миллиона долларов. Выброшены на ветер миллионы франков, долларов, гульденов и фунтов стерлингов из-за неэффективной работы с инофирмами «ТДФ», «КИБ», «РЕА» и другими. Ревизоры КРУ Минфина РФ категоричны в выводах и обвинениях: финансово-хозяйственная деятельность компании осуществлялась практически бесконтрольно, руководители компании в данной деятельности пользовались «революционной целесообразностью», правительство не уделяло должного внимания деятельности компании.

В августе 1997 года Счетная палата сделала еще одно заключение: в период правления Сагалаева и Сванидзе государству нанесен ВГТРК ущерб в виде сокрытия налогов в сумме 24 миллиарда долларов. Но, по мнению депутата Государственной Думы РФ Н. Бердниковой, «эта сумма не учитывает самой грандиозной аферы, свершенной в недрах ВГТРК». В «Литературной газете» от 22 апреля 1998 г. депутат дает пояснение: «Афера… называется ОАО «РТР-Сигнал». И создано, якобы, для преодоления монополизма Минсвязи на распространение теле– и радиосигналов на территории России. Но на самом деле здесь испытываются новые способы отъема денег у государства». Счетная палата подтверждает проверкой выводы депутата, ибо правительство, учреждая «РТР-Сигнал», пошло на нарушение Указа президента РФ № 2284 от 24 декабря 1993 года о запрещении приватизации радиопередающих центров.

Телевизионные империи научились делать бизнес, зарабатывать деньги на рекламных услугах… Но средства эти опять же идут не на пользу государству. Более 80 процентов госэфира сегодня занято на телевидении заказной продукцией, лучшее эфирное время ей предоставляется сразу, потому что это дает доход. Зато сокращаются культурно-просветительские, детские и прочие созидательные программы. Криминальные группы стали в период выборов извлекать доход и отмывать деньги, продавать втридорога ролики и манипулировать с оплатой рекламы. Западники позволили коммерсантам Лесину, Легату и Заполю создать коммерческую структуру «Видео Интернэшнл», которая монополизирует поставку рекламы на Российское телевидение. Н. Владиславлев в газете «Социалистическая Россия» (№ 23, 1997 г.) утверждает: «…главными действующими лицами на канале все это время были не господа Попцов, Сагалаев или Сванидзе. Подлинными хозяевами ВГТРК, вопреки всем кадровым перестановкам, были и остаются «рекламщики-финансисты» Лесин, Легат и иже с ними… Михаил Лесин – миллиардер. Деньги, заработанные им на монопольном распоряжении рекламой, он не сможет потратить и за несколько жизней». Более утонченную и глубокую характеристику Лесину дал тележурналист А. Караулов в период закрытия его программы «Момент истины», написавший в письме Н. Сванидзе: «После президентской избирательной кампании Лесин три месяца был имиджмейкером Бориса Ельцина. А накануне разразился скандал. С экрана телевизора Борис Николаевич горько и честно сообщил россиянам о проблемах своего здоровья. При этом выступлении президента в качестве журналиста безмолвно присутствовал г-н Лесин, сидевший на краешке стула. Через день руководители крупнейших мировых информационных агентств обратились с недоуменным письмом к главе администрации президента России: г-н Лесин предложил купить у него выступление Б. Н. Ельцина по 700 долларов США за минуту».

Государственная Дума России не раз пыталась воспрепятствовать созданию и Федерального информационного центра, и телевизионных империй, и приватизации… Принимались парламентом и Закон «Об особом порядке приватизации организаций государственного телевидения и радиовещания в Российской Федерации», и постановление «О преобразовании закрытого АО «ОРТ» в государственную телевизионную компанию». Желание у депутатов разных фракций было одно – содействовать объединению всех ветвей власти и всего общества в целях достижения общественного согласия, проведения реальных преобразований в социально-экономической и политической сферах, а также ослабить социальную напряженность и противостояние в обществе, устранить серьезные нарушения финансовой дисциплины в ЗАО ОРТВ.

Однако у кремлевских западников было другое видение информационной политики в России. Придя к власти на лозунгах свободы слова, передачи власти Советам (парламенту), плюрализма мнений, они тут же изменили им: пошли по пути концентрации информационных ресурсов, создания информационных империй. В мире известно, что стремление к монополизму в сфере СМИ приводит к диктатуре и воспрепятствованию свободы слова. При Совете Европы создан даже Комитет экспертов по проблеме концентрации СМИ и обеспечению плюрализма. В Декларации о СМИ и правах человека (1970 г.) отмечено, что «…ни частное предприятие, ни финансовая группа не должны иметь право на создание монополий в области СМИ». Российских западников пугает потеря власти, и они создали около 10 медиа-империй, имеющих общероссийское влияние.

Первым, кто начал бороться за контроль и владение средствами электронной информации был известный банкир, глава Всемирного еврейского конгресса Гусинский. Ему удалось устранить всех несогласных, в том числе протестующего министра печати и информации Полторанина, и завладеть четвертым общеобразовательным каналом. Ельцинский единомышленник Полторанин был смещен с должности, а в России появился, взамен упраздненного общеобразовательного, первый частный канал НТВ. Вскоре НТВ превратилось в телевизионную империю, имеющую собственный спутниковый канал, разветвленную инфраструктуру, колоссальное общественное влияние и огромные дивиденды. Глава банковской группы «Мост» сконцентрировался на. бизнесе в сфере рынка электронных СМИ, в его империю входят – НТВ, НТВ плюс, «Эхо Москвы», газета «Сегодня», частично «Новая газета», журналы «Итоги», «7 дней».

Вслед за империей «Медиа-Мост» появились и другие: в империю Б. Березовского входят – ОРТ, частично ТВ-6, «Новые известия», «Независимая газета», «Огонек»; в империю В. Потанина входят – «Известия», «Комсомольская правда» с приложениями, радиостанция «Европа плюс», «Русский телеграф», «Экспресс-газета», журнал «Эксперт»; в империю РАО «Газпром» входят – НТВ (30 процентов акций), газеты «Труд», «Рабочая трибуна»; в империю Ходорковского входят – газеты «Культура», «Литературная газета», журнал «Люди». Есть свои информационные империи у мэрии Москвы, у государства, то есть у кремлевских западников. Оттого что РТР – это полностью государственный канал, ОРТ – имеет смешанную, государственно-частную форму собственности, газета «Российские вести» – правительственная газета, – информационная политика не становится созидательной, охраняющей национальную самобытность и культуру, противостоящей идеологическому диктату. Как правильно говорили античные мудрецы: «Если хочешь понять истинные причины происходящего, смотри, кому это выгодно». Достаточно познакомиться с историей создания «Общественного российского телевидения» (ОРТ), когда Президент 29 ноября 1994 года закрывал «Останкино» – официальный орган государства – и открывал ОРТ – Акционерное общество – в целях «развития независимого телевещания, обеспечения гарантий свободы слова и массовой информации». Тогда 51 процент акций остался у государства (за Госкомимуществом – оплотом Чубайса) и 49 процентов акций получили банки: «Менатеп», «Микродин», «Альфа-банк» и другие. Как обеспечивают свободу слова, особенно в период избирательных кампаний, банкиры Ходорковский, Фридман, Смоленский, Лесневская – россияне уже знают. Телевидение превратилось не только в контролера политической власти, но и в инструмент манипулирования общественным сознанием, в инструмент зомбирования, в орудие войны против сознания и веры соотечественников. В. Высоцкий, осознавая силу телевидения, еще до перестройки назвал его – «ящик для дураков».

Однако кремлевским западникам и Ельцину перед выборами 2000 года недостаточен контроль над уже созданными телевизионными империями. Причинами для беспокойства стали, в первую очередь, опасения потери власти, во вторую очередь, утрата контроля как над периферийными СМИ, так и над полугосударственным каналом ОРТ. Региональные выборы в Нижнем Новгороде и Красноярском крае продемонстрировали неготовность местных СМИ выполнять волю кремлевских западников, а канал ОРТ, контролируемый Б. Березовским, вообще пошел против линии Президента. И тогда-то западники приняли решение – начать борьбу за восстановление контроля над гостелеканалами. 8 мая 1998 года Б. Ельцин издает указ «О совершенствовании работы государственных электронных средств массовой информации». Согласно Указу, на базе ВГТРК государство создает свой медиа-холдинг, который сможет оказывать влияние на работу ОРТ и НТВ, а так же местных теле– и радиокомпаний. ВГТРК отныне становится неким государственным монстром с функциями не только вещательной компании, но и фактически отраслевого министерства, осуществляющего перед будущими парламентскими и президентскими выборами жесткий контроль за рынком электронных СМИ. В подчинение нового медиахолдинга переходят все 113 имеющихся в регионах телерадиовещательных госкомпаний и, главное, – все радиовещательные центры.

Так западники стали единственными и самыми мощными монополистами на рынке электронных СМИ, единственной политической силой, готовой удержать власть на выборах.