Стереотипы

Специалисты информационных войн используют стереотипы в пропагандистских целях как средство для формирования у людей стереотипного, образного и иллюзорного мышления. Кроме того, такие образы-представления, как стереотип и имидж, штамп и клише, используются, еще и как средство воздействия на человека в определенных политических или экономических условиях.

По мнению ученых, термин «стереотип» был введен в оборот в 1922 году американским социологом и публицистом У. Липпманом. Он считает, что стереотип характерен для обыденного сознания и основан на стремлении человека свести разнообразие мира к немногим определенным категориям, оценкам явлений, облегченному восприятию. Советский энциклопедический словарь дает свое толкование, что такое стереотип, это – «схематический, стандартизированный образ или представление о социальном явлении или объекте, обычно эмоционально окрашенные и обладающие большой устойчивостью. Выражает привычное отношение человека к какому-либо явлению, сложившееся под влиянием социальных условий и предшествующего опыта; составная часть установки».

При частом использовании в пропаганде стереотипа появились и новые значительные оттенки… Так, известный поэт А. Белый написал статью «Штампованная культура», где описал появление в России бездуховной, вненациональной культуры, формирующей космополитическое мышление и упрощенное, нереалистическое сознание. А доктор философских наук О. Феофанов в своей книге «Агрессия лжи» пишет о таком явлении, как СТЕРЕОТИПИЗАЦИЯ, – это «характерная особенность переработки личностью внешнего воздействия». Пояснение философа конкретно: «Она (т. е. стереотипизация) тесно связана со стремлением человека «рассортировать» полученную им информацию, «разложить ее по полочкам» в сознании. Естественно, что для подобной сортировки необходимы определенные критерии. На уровне обыденного сознания подобными критериями стали наиболее характерные, броские, лежащие «на поверхности» черты объекта, явления и т. п. Сознание человека неизменно стремится упрощать эти критерии, с тем, чтобы расширить рамки категории, в которые можно было бы вместить как можно больше явлений. Человеку вообще свойственно искать общее в разном, «суммировать» познание, короче – обобщать».

Задача специалистов информационных войн – направить стереотипы на формирование стандартного, упрощенного мышления, на разрушение традиций и привычек, на поддержку нереалистического, неточного восприятия. Как правило, стереотипы зиждутся не на чувствах, а на эмоциях. И эмоциональное отношение к фактам и явлениям, к личностям и обществу зачастую приводило к трагедиям и преступлениям.

В дореволюционной России перед западниками стояла задача свергнуть монархический строй. Прежде чем бросать бомбы в царя и его сановников, идти на баррикады и подрывать государственные устои, необходимо было сформировать определенное общественное мнение, и, главное, – стереотип-образ монархической России, который бы вызвал негативную реакцию и ассоциировался с худшими явлениями и примерами. Установка была, и стереотип появился в виде штампованного лозунга: «Нарекая Россия – тюрьма народов». И подобных лозунгов было много и разного толка, но по сути все они содержали упрощенные и тенденциозные, социальные и политические характеристики. Так сложился стереотип: Россия – это тюрьма… И пресса, и театр, и листовки, и манифестации, и молва – все работай! на данный стереотип-образ, чтобы представление у народа в разных деталях складывалось одно – «тюрьма», и чтобы народ поддавался, откликался на него в нужный момент. А раз нет свободы в «тюремной» России, то можно и бомбы кидать в царей, и стрелять генералов, и премьер-министров, выдвигать Временное правительство, ниспровергать монархический строй вместе с отречением Николая II. Массовое сознание, к сожалению, откликалось на многие образы-представления.

Откликнулось массовое сознание и на пропагандистскую кампанию западников по разрушению Советского Союза. В холодной войне, проводимой США, и в информационной войне, поддерживаемой западниками и агентами влияния внутри страны, появились знакомые стереотипы: «СССР – тюрьма народов», «СССР – империя зла». Корыстные цели лозунгов – захват власти, природных ресурсов, подчинение западной цивилизации. Стереотипы сработали, и кампания оказалась успешной только благодаря использованию западниками новейшего мощного информационного оружия, в частности, телевидения. Значительная часть россиян не встала на защиту страны, не откликнулась, не восприняла эту трагедию как тачную, потому что по телевидению им показывали изо дня в день фильмы про сталинские репрессии, про концлагеря, про преступления Берии, про сытую жизнь кремлевских властителей, изо дня в день перед россиянами выступали писатели-западники, которые коверкали историю, высмеивали традиции, обливали ядом патриотизм… Прав тут философ О. Феофанов: «Стереотип не требует домысливания. Он воспринимается готовым». Ну кому жаль страну с концлагерями и торговыми очередями, власть с лицом Берии и с повадками Чурбанова?! Тут ничего домысливать действительно не надо. Только вот, как всегда, под видом борьбы с кровожадной властью удар был нанесен по государству и государственности. А без сильного государства и без государственной идеологии даже человеку со стереотипным мышлением живется плохо.

Сегодня у российских западников другие задачи: развал России на несколько республик и превращение русской земли в сырьевую колонию, замена национальных традиционных ценностей на западные и «общечеловеческие»… Отсюда и другая установка – нужны другие образы-представления, другие стереотипы.

Некоторые стереотипы уже известны, запущены в обиход и довольно успешно срабатывают: президентом должен быть демократ-западник, зарождение фашизма, монетаристский курс реформ, глумление над патриотизмом, воинствующий аморализм и т. д.

Прежде чем расстрелять парламент из танков в 1993 году и выполнить приказ западников: «Раздавить гадину!», специалисты информационных войн развязали информационный террор против депутатов, показывая их спящими, ковыряющими в носу, в ситуациях, подтверждающих стереотип бездельников и бездарей, с которыми и церемониться не надо. Возможности телевизионного монтажа, недостойные приемы и комментарии телеоператоров продолжили рассказ о парламенте сюжетами о том, кто выходит на митинги в защиту парламента… И тотчас за кадром звучат страшилки журналистов: посмотрите на лица тех, кто защищает оппозицию. Естественно, из толпы выхватывают изможденное, искалеченное лицо старика, а может и просто бомжа. Рождается стереотип: парламент – бесполезный и вредный институт государственной власти, а защищают его только больные и психически ненормальные люди. Принцип «ври больше – что-нибудь останется» – срабатывает, стереотип прижился и сработал – в 1993 году на защиту Конституции и Верховного Совета вся Россия не поднялась. Жрецы мнимой демократической морали голосами «красавцев» Костикова, Гайдара, Ахеджаковой кричали стереотипно мыслящим: «Раздавите гадину!»

Затем голоса «красавцев» кричали: «Выбираем сердцем!» И в обычной, и в электронной прессе зарождались и творились новые пропагандистские мифы и стереотипы, но уже со знаком «плюс» и адресовались они выборам достойного президента-демократа. Российские западники напрямую заимствовали выборочные технологии у американцев. Конечно, стереотипы президентов у разных народов разные, но подходы в создании этих стереотипов совпадали. Кандидат в президенты должен понравиться избирателям, некоторым образом походить на них, знать боли и проблемы простого человека и т. д. Отсюда и рисуется стереотип… Так, демонстрация телевизионного фильма перед первыми президентскими выборами о Ельцине в кругу семьи, в домашней обстановке, когда он ест холодные котлеты, а в стуле торчит обычный гвоздь, продемонстрировала стереотип: Ельцин такой, как мы, и у него проблемы такие же. О подобных технологиях и взаимодействиях стереотипа и имиджа в американских выборах президента хорошо написал профессор О. Феофанов в вышеупомянутой книге: «В США на уровне обыденного сознания существует определенный стереотип президента, который, по понятным причинам, совпадает в значительной степени со стереотипом «отца». Он должен быть не слишком молод, «добр», «мудр», обладать нужными знаниями и навыками, необходимыми ддя того, чтобы быть «лидером», должен любить детей, быть достаточно религиозным (но не фанатичным), скромным, бережливым («знать цену деньгам налогоплательщиков»), любить животных и т. д. Но предположим, что определенный кандидат на должность президента США не обладает некоторыми, а порой многими чертами «президентского стереотипа». Это обстоятельство может оттолкнуть избирателей от данного кандидата. И тогда в действие вступает соответствующий «имидж» кандидата, чья задача – наделить его недостающими чертами и тем самым затушевать те из них, которые не соответствуют стереотипу президента. Скажем, президент «должен быть мудр» – в прессе и на телевидении появляются изображения кандидата во время заседаний, при этом его лицо должно отображать глубокие раздумья… В 1968 году прессу обошла фотография кандидата в президенты США Эдлая Стивенсона, сидящего на скамейке так, что были видны стоптанные подошвы его ботинок. В представлении обывателя эта фотография должна была подтвердить, что Стивенсон – человек бережливый и сорить деньгами налогоплательщиков не будет». Подобные примитивные технологии работали и на Ельцина – он был и мудр, и человечен, и строг, и очень жаждал искоренить все привилегии чиновников, разъезжая то в трамвае, то в дешевой автомашине, то прогуливаясь в заячьей шапке.

Вторые выборы Ельцину выиграть было труднее. Экономика была загнана в тупик. Вместо доброты и человечности президент расстрелял парламент, развязал войну в Чечне. А привилегии превратились в большее распутство, взяточничество и коррупцию чиновничества. Необходимы были иные технологии, образы, пропагандистские мифы и, самое главное, иные стереотипы… Но теперь и стереотипы должны строиться на извечной доверчивости русских, и на подсознательном страхе. Эксплуатация доверчивости уже была апробирована и всегда давала положительный результат. Теперь специалисты информационных войн собирались сыграть на подсознательном страхе россиян: а россияне, как известно, боятся голода и войны. Для проведения избирательной кампании Ельцина приехала в Москву специальная группа американских политологов и советников, которых консультировал аж сам Дик Моррис, главный стратег предвыборной кампании Б. Клинтона. Команда работала в России секретно. О ее победе все узнали лишь после того, как 15 июля 1996 года журнал «Тайм» в США напечатал статью об этой «тайне». По российскому телевидению показали обложку журнала с карикатурой на Ельцина – тот держал в руке американский флажок. Можно только сожалеть, что этот стереотип президента Ельцина – настоящий стереотип – не стал подлинным, гласным и действенным стереотипом. Западники его тут же замолчали и растворили. Они разыграли стереотипы президента, развязывающего гражданскую войну и президента, приход к власти которого обеспечивает стране голод. Перед этой информационной войной западники добились создания единой альтернативы коммунистам, затем ежедневно запугивали избирателей, что коммунизм-фашизм Зюганова должен быть остановлен любой ценой. Телерепортажи о концлагерях, о продовольственных карточках, о репрессиях так повлияли на исход выборов, что приезжий американский эксперт Р. Дрезнер закричал от радости: «Сработало! Вся наша стратегия сработала! Они напуганы до полусмерти!» Так иностранцы в процессе президентских выборов играли на российском информационном поле и, свободно предложив россиянам свои стереотипы, одержали победу.

Российские западники не раз возвращались к американским приемам информационной войны, продемонстрированным на выборах. Как только Президент нуждался в защите от общественного мнения, особенно в период болезни, так западники запускали в средства массовой информации изученные стереотипы: ложные образы, предвзятые представления, пропагандистские клише. Так, канадская газета «Ситизен» 30 января 1997 года призналась:

«На этой неделе президент Борис Ельцин на короткое время вернулся в Кремль главным образом для того, чтобы появиться на экранах телевизоров и доказать миллионам сомневающихся, что он еще жив».

Перед выборами всегда пропагандируется западниками их излюбленный лозунг: в России зарождается фашизм. Стереотип фашизма известен, и он нужен западникам только для дестабилизации обстановки и подрывания доверия к политикам патриотического толка. Стереотип фашизма выгоден и Ельцину – это лишний аргумент в диалоге с зарубежными политиками и возможность оправдания перед мировым сообществом за какие-либо проступки и преступления. По телевидению демонстрируются фильмы про молодых парней, склонных к военной тематике и атрибутике, и которых тут же безосновательно записывают в «фашисты». Писатели-западники любят поговорить принародно о вине евреев, провоцируя антисемитизм, и покрывая тем самым существующую вину тех евреев-политиков, которые разрушают и грабят страну. Политик А. Гербер везет в регионы для показа общественности фильм «Список Шиндлера», при этом подчеркивает его актуальность «в связи с зарождающимся в стране фашизмом». Но русский человек видит в фильме не зарождение фашизма в отношении евреев, а зарождение фашизма в отношении русских. Ибо фильм свидетельствует о том, что гуманизм героя-Шиндлера, дающего евреям для спасения работу на заводе, основан исключительно на получении от них денег. А русские, как известно, воевали и спасали людей любой национальности не ради денег, а действительно во имя гуманизма. Западники использовали понятие фашизма для манипулирования сознанием, для очернения политиков, как оружие для добивания патриотической идеологии. Иногда фашизм используется западниками на международной арене, как пугало: называют Саддама Хусейна фашистом, и этот ярлык молниеносно срабатывает, пугает, вызывает защитную реакцию и агрессивный отпор. И тут не важно соответствует ли ярлык истине, главное – есть пугало, стереотип.

В российской экономике стереотипы периодически возникают, и чем хуже состояние дел в промышленной, аграрной политике, тем зримее стереотипы: стабильность, рост инвестиций, прирост «среднего класса», сокращение темпов инфляции, рост доходов населения. Подобные пропагандистские мифы и стереотипы умиротворяют людей, сбивают накал требований и уводят от борьбы. Разбить такие стереотипы трудно. В 1992 году в республике Коми русские патриоты не пожелали мириться с образом страны-побирушки, принимать из Германии гуманитарную помощь, которая разлагала народ, и сами организовали сбор гуманитарной помощи… для Германии. Однако собственная гордость и патриотические чувства не сломили в то время стереотипа в экономике. В зарубежной печати стереотипы экономической жизни России носят иной характер, там информация имеет преимущественно негативный характер, то есть правда о состоянии экономики не приукрашивается, не перелицовывается в ложные образы.

Огромную роль играют средства массовой информации в рождении и фиксировании в общественном сознании традиционных стереотипов в области культуры, искусства, науки. На этой ниве, как ни на какой другой, стереотипы многозначны и многообразны. Благодаря информационному оружию, россияне приучаются к мысли, что если разговор идет о великих музыкантах, то это не Свиридов или Гаврилин, а только Ростропович, если разговор о пророках, то это не митрополит Иоанн, а непременно Андрей Сахаров, если разговор о великих художниках, то это не Моисенко и Грицай, а только Шагал и Малевич, если разговор о поэтах, то это не Николай Рубцов, а непременно Мандельштам и т. д. Более того, стереотип традиционной русской культуры, воспитывающей доброту и патриотизм, подменяют на западные стереотипы, и, как правило, на худшие образцы… Если раньше американский образ жизни пропагандировали Чарли Чаплин, Марлон Брандо, фильмы типа «Тарзана», то сегодня повальная и наступательная американизация содержит в себе только насилие, секс, цинизм, извращения. Такие ценности несут не духовное возрождение, а растление, преступность. Страну захлестывает сексиндустрия, конкурсы «Мисс бюст», реклама ужасов, алкоголя и эротики. На сцену в день 60-летия режиссера Марка Захарова известный актер В. Этуш вывел прилюдно и перед всеми телекамерами голую девицу. Когда-то кино делало нас умнее и добрее, а теперь боевики озлобляют и оглупляют нас. В общем, театр, кино, телевидение, пресса, радио стали в России оружием массового поражения, оружием по внедрению и замене прежних глубокосодержательных стереотипов на разрушительные, которые способны без бомб и стрельбы изменить поведение целого народа, разрушить государственный строй.

Для подмены стереотипов русской культуры на телевидении вместо передач о чистой и светлой любви идут передачи «Плейбой-шоу», «Про это», вместо киноклассики показывают убогие и серые «мыльные оперы» типа фильма «Санта-Барбара». Большой урон наносится музыкальной культуре, ибо на телевидении и радио прекратились записи трансляций концертов, а записи прежних лет – золотой фонд телевидения – проданы по дешевке. Вместо закрытой авторской передачи М. Таривердиева «Белое и черное» нескончаемо звучат рок и иная примитивная музыка. Недаром знаменитой композитор Родион Щедрин не выдержал такой политики и сказал: «Радио моего детства – сколько прекрасных сочинений услышано благодаря этой черной тарелке! Сейчас же, куда ни ткнешь ухо, всюду одна развлекательная музыка, притом наихудшие ее образцы. Будто кто-то задумал перевоспитать русских, сделать из них нацию тупоголовых торгашей». Ушла в небытие телепередача «Кинопанорама», воспитавшая не одно поколение… Закрывает радио «Орфей».

Телевидение, как орудие, открывающее дорогу стереотипам современной агрессивности, бестактности и ляда, не побоялось затронуть и православную веру. Эфирное время сперва уделялось больше не разговорам о традициях веры, о возрождении русской церкви, о восстановлении монастырей, а разговорам с колдунами и экстрасенсами, показу таких антидуховных передач, как «Третий глаз», «Загадки древних таинств», «Мир чудес Анжелики Эффи». Самым мистическим каналом стал – «2?2». В комментариях тележурналисты могут запросто оклеветать иерархов Православной Церкви. А в православный праздник и показать кощунственный фильм «Искушение Христа», который Патриарх Алексий II и православная общественность просили не показывать. Между тем, когда поэт Рушди опубликовал книгу «Сатанинских стихов», в которой задел ислам, то поднялся весь исламский мир и поэта заочно приговорили к смерти. Нашим информационным жрецам эксперименты с верой сошли с рук. Как сошла с рук подмена стереотипа русского солдата, выигравшего войну с фашизмом, и сфокусированного в образе Василия Теркина, на стереотип иного солдата – Ивана Чонкина, дезертира и бабника, выписанного пером Войновича и продемонстрированного на всю страну в одноименном кинофильме. Искажаются и архитектурные, и скульптурные, и изобразительные стереотипы… И в жизни, и в средствах массовой информации все активнее пропагандируется обманчивое простодушие зверюшек Церетели на московских улицах, меняющих время, память, привычки, образы и не вызывающих глубинных чувств, а скульптуры Клыкова, например, подвергнуты умолчанию. Заметно ущемляется и уничтожается стереотип нормального живого русского языка… Певец Филипп Киркоров признался даже, зная не понаслышке о эстрадной экспансии, наступлении на чистоту языка, что «русский язык обречен, и носителям его в Европе ничего не светит». И сколько бы не раздавалось речей истинных патриотов России и действительных знатоков русского языка в защиту чистоты языка, он действительно вырождается, засоряется иностранными словами и диалектами. По телевидению и радио уже редко услышишь чистую русскую речь, все чаще звучат картавые… А то и мат пропагандируется. В еженедельнике «Собеседник» был недавно опубликован материал Д. Быкова, написанный матерным языком.

Замена стереотипов в культуре и искусстве, как, впрочем, и в других сферах деятельности, происходит, в первую очередь, из-за презрения западников ко всему русскому. Еще Солженицын говорил: «Самое трудное – родиться русским человеком». Конечно, не менее трудно сохранить образцы подлинной русской культуры и не поддаться на принятие стереотипа тотальной бездуховности, западных ценностей.