О наших литературных организациях

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

О наших литературных организациях

В своей оценке я не отделяю работы ленинградского отделения Союза советских писателей от деятельности Дома писателя им. Маяковского. Что такое Дом писателя? Это — исполнительный орган Союза, общественная площадка для претворения в жизнь всех творческих и иных мероприятий правления Союза. И не случайно члены правления Дома назначаются руководством Союза, а не избираются общим собранием членов Дома.

С грустью и большим опозданием приходится наконец констатировать, что в работе ленотдела Союза писателей было немало бюрократизма.

Деятельность Союза писателей и его исполнительного органа Дома писателя протекала однообразно. Был и календарь массовых мероприятий, и отклики, как правило запоздавшие, на злободневные события политической, международной и художественной жизни. Были и развлекательные вечера, и дискуссии, и «работа» с молодежью, и много другого, против чего формально не возразишь.

Но в действительности все эти так называемые массовые мероприятия страдали одним неизбежным и непреодолимым пороком — случайностью, скукой и казенщиной. Все они были лишены единой руководящей идеи. Больше того, еще не так давно основным началом, объединяющим писателей в работе Союза писателей, была так называемая банкетная система.

Система банкетов и вся практика работы с писателями привели к тому, что писательская масса сознательно и принципиально прекратила посещать свой прекрасный Дом. Ей нечего было там делать. Этот факт общеизвестен. Но руководство Союза его проглядело, не сделав необходимых выводов.

Года два назад я поднял по идее Алексея Максимовича Горького вопрос о превращении Дома писателя в Клуб мастеров искусства. По замыслу, он должен был объединить все, что есть талантливого в Ленинграде: и лучших, даровитейших художников, и артистов, и композиторов, и, разумеется, самих писателей, и лучших представителей других отраслей искусства и знания. Клуб мастеров должен был стать постоянной площадкой для самых разнообразных выступлений и демонстраций отдельных жанров искусства — от новых серьезнейших музыкальных симфоний и проблемных пьес до легких пародийных художественных обозрений на злобу дня. Нужно быть справедливым, идея создания Клуба мастеров встретила живейший отклик в писательских кругах, а правление даже приняло соответствующее постановление о реорганизации Дома. Но и до сегодня идея Алексея Максимовича несмотря на всю свою убедительность, подкрепленную авторитетным постановлением, висит в воздухе и не проводится в жизнь.

Повторяю: Дом писателя — живой и гибкий аппарат для творческой работы всего Союза писателей в целом. Дом писателя располагает всеми необходимыми для этого средствами и возможностями: отличный концертный зал, библиотека, многочисленные кружки, звуковое кино, материальные средства и т. д. На деле же он превращен в ряд канцелярий с роскошными, но скучными гостиными музейного характера. Здесь происходят никого не волнующие, унылые вечера с участием очень ограниченного числа писателей.

Руководство Союза должно бросить всю свою энергию на подъем творческой писательской деятельности, используя для этого все средства, причем работу с молодежью ни в коем случае нельзя отделять от работы с писателями-мастерами. И те и другие должны быть вовлечены в общую творческую жизнь Союза писателей.

Я считаю, что основная задача руководства нашего Союза — это повышение политического образования писателя, расширение его общего кругозора. В своем политическом и культурном образовании человек, особенно писатель, никогда не должен останавливаться, ибо наша история движется семимильными шагами.

Правильно и глубоко понимать окружающую действительность — первейшая обязанность писателя, так как творческая деятельность его протекает в тесном и близком общении с массами.

Как поставить эту работу Союза писателей, какими средствами, методами и путями ее осуществлять, — вопрос сложный, требующий специального и глубокого изучения. Но для меня ясно одно: делать это надо с большим подъемом и страстностью. Старыми методами работы ничего не добиться. Писателя нужно увлечь. Повысить образовательный ценз писателя — первая задача и долг Союза.

Вторая задача — хорошо организовать повышение, так сказать, географического образования писателя. Нужно помочь ему познать собственную родину. Наша родина обнимает необъятные просторы, обладает различным и разнообразным фольклором, природой — от субтропической до арктической. Какой беспредельный простор для изучения и познания! Какие увлекательные экскурсии, путешествия, прогулки можно совершать, и не только с узко профессиональными задачами собирания литературного материала и написания романов и очерков. Изучение своей родины особенно важно для писательской молодежи.

Писателей нужно вовлекать в организуемые различными научными и промышленными учреждениями экспедиции — геологические, фольклорные и другие.

Я глубоко уверен, что писатель, участник таких экспедиций, путешествий и экскурсий, вернется обогащенный новыми полезными знаниями и здоровой творческой зарядкой.

Наконец, третья задача, стоящая перед руководством Союза, — это художественное воспитание писателей. Язык многих писателей еще страдает крупными недостатками. Этими недостатками болеет особенно молодежь. Союз обязан помочь ей в изучении родного языка. Это огромная область с обширным циклом лекций по истории литературы, языковедения, по фольклору и непременно с живой непосредственной работой над уже готовыми произведениями и их критическим обсуждением. На этом фронте можно было бы использовать журнал «Звезда».

В возможности осуществления всех перечисленных мероприятий я нисколько не сомневаюсь. Раз это необходимо для дальнейших успехов и роста советской художественной литературы, то мы должны этого добиться и добьемся.

В заключение мне хочется сказать несколько слов, так сказать, по личному вопросу, но опять-таки связанному с неудовлетворительной работой Союза писателей.

В последнем номере «Литературного Ленинграда» в статье «О работе Союза писателей» говорится, будто при помощи Союза писателей переключились в своей работе на современную тематику я и Ольга Форш. Не знаю, как О. Д. Форш, но я решительно протестую против этого голословного утверждения. В моих литературных и творческих замыслах меньше всего заслуг Союза писателей. Свое политическое и художественное воспитание я получил вне Союза и без всякой его помощи. Об этом я глубоко сожалею, так как возможно, что если бы она была мне своевременно оказана, то работа моя протекала бы значительно плодотворнее.