САМЫЕ ПРОСТЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА САМОЕ БОЛЬНОЕ МѢСТО НАШИХЪ ДОМАШНИХЪ ДѢЛЪ

САМЫЕ ПРОСТЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА САМОЕ БОЛЬНОЕ М?СТО НАШИХЪ ДОМАШНИХЪ Д?ЛЪ

Что мы легко пугаемся собственной прыти и скоро начинаемъ стыдиться собственныхъ увлеченiй, это можно зам?тить во многомъ. Мы какъ-будто похожи на новичка въ публик?, который шагнетъ, да и оглядывается съ робкой улыбкой на незнакомыхъ людей, желая знать, какъ на него смотрятъ и такъ ли онъ шагнулъ… Поднимается какой-нибудь св?жiй вопросъ; предметъ его полонъ современнаго интереса и зад?ваетъ за живое вс?хъ или очень многихъ. Все читающее и пишущее тотчасъ принимается за вопросъ, накидывается на него. Между т?мъ въ числ? читателей находятся такiе, до которыхъ онъ непосредственно не касается, и они слушаютъ толки о немъ, какъ говорится, однимъ краемъ уха. Находятся и такiе, до которыхъ онъ касается прямо и можетъ-быть съ болью; эти слушаютъ толки съ участiемъ, жадно сл?дятъ за разработкой вопроса, или съ нетерп?нiемъ ждутъ разр?шенiя возникшаго недоум?нiя. Находится наконецъ третiй родъ читателей, въ которыхъ по предмету зат?явшагося вопроса поднимутся собственныя размышленiя; этимъ безпокойнымъ читателямъ уже тяжело и невозможно кажется остановиться на полупути; они непрем?нно хотятъ довести свои размышленiя до конца, до полнаго разъясненiя д?ла. И вотъ, въ то время когда эти заинтересованные не видятъ еще за собой и половины пути, ведущаго ихъ къ желанной ц?ли, — уже начинаютъ они слышать оговорки въ род? сл?дующихъ: "вс? дескать говорятъ и пишутъ объ этомъ предмет?; говорить о немъ сд?лалось модой; мы не будемъ распространяться о немъ, потомучто боимся наскучить читателямъ, мы только такъ, мимоходомъ, слова два, — извините пожалуйста!" и проч. И заинтересованный читатель поднимаетъ брови, недоум?ваетъ и спрашиваетъ: въ чемъ они извиняются? Я хочу слушать и жду, не скажутъ ли чего новаго, а они извиняются! Да вы говорите только д?ло, а не пустяки, такъ и извиняться не въ чемъ будетъ…

Въ число такихъ, возбуждающихъ литературную стыдливость предметовъ кажется, скоро попадетъ еще далеко не утратившiй своего жизненнаго интереса вопросъ о существующемъ у насъ безденежь? и т?сно связанномъ съ нимъ промышленномъ засто?. По крайней м?р? первые симптомы такой стыдливости, обнаружившiеся по поводу этого вопроса, мы уже вид?ли: гд?-то встр?тилось уже намъ н?что въ род? сказанныхъ оговорокъ и извиненiй, за которыми однако сл?довало разсужденiе, только несказавшее ничего новаго. Но если бы эти в?жливые, такъ любезно извиняющiеся господа послушали т?хъ, кого уже стиснули обстоятельства, порождаемыя настоящимъ экономическимъ положенiемъ, у нихъ в?рно не пошевельнулся бы языкъ произнести слово: мода, о такомъ явленiи, въ которомъ кружатся люди какъ въ водоворот? и начинаютъ теряться, не зная, за чт? ухватиться и какъ выплыть изъ этого водоворота. Не говоря о людяхъ, ведущихъ большiя промышленныя и комерческiя д?ла, положенiе которыхъ, какъ слышно, начинаетъ повременамъ принимать трагическiй характеръ, — посмотрите, въ какомъ настроенiи духа пребываетъ большинство мелкихъ собственниковъ. Мы знаемъ такихъ, которые, им?я денежный капиталецъ, р?шительно не знаютъ, куда съ нимъ д?ваться; знаемъ и такихъ, которые, не им?я денежнаго капитала, но обладая недвижимостью, наприм?ръ землею, не знаютъ, чт? съ нею д?лать. Казалось бы, ничего н?тъ легче, какъ имъ взаимно помочь другъ другу: им?ющiй капиталъ вручилъ бы его тому, кто обладаетъ недвижимостью, чтобы тотъ приложилъ къ ней капиталъ и платилъ бы на него проценты. Но это легко только на словахъ и на бумаг?; на д?л? же столько слышится съ об?ихъ сторонъ возраженiй, и столько затрудненiй находятъ они, что въ результат? остается одна невозможность. Неизв?стность будущаго и происходящiе оттого недов?рiе, опасенiя, паническiй страхъ — это уже не исключительныя явленiя, а повальный недугъ, по крайней м?р? среди людей, не проникающихъ во всю глубину и во вс? тайны экономическихъ законовъ и смиренно ожидающихъ спасенiя отъ знатоковъ этихъ законовъ. Чт? будетъ съ ц?нами на землю? чт? будетъ съ ц?нами на трудъ? чт? будетъ съ ц?нностью монетныхъ знаковъ? — обо всемъ этомъ недоум?ваютъ и ничего разр?шить или предусмотр?ть не ум?ютъ люди, которые не догадались заран?е сд?латься глубокими экономистами и давно упустили время учиться. Они теперь ум?ютъ только бояться, теряться и терять всякую охоту къ какому-нибудь р?шительному д?йствiю…

Мы еще не усп?ли надлежащимъ образомъ усвоить взгляды нов?йшихъ философовъ, отвергающихъ исторiю, а потому в?руемъ пока, что всякое будущее непрем?нно должно прямо и логически вытекать изъ настоящаго, ибо иначе и истечь ему не изъ чего. Наше будущее для нашихъ темныхъ людей должно-быть совс?мъ неизв?стно, потомучто въ настоящемъ-то многое ими не сознано и не понято. Многiя изъ посл?днихъ преобразованiй даже людьми, съ виду образованными, не всегда хорошо понимаются, а о простыхъ людяхъ и говорить нечего: имъ они почти или вовсе неизв?стны. Самое положенiе 19-го февраля — какъ оно дурно было понято вначал?, это уже показали факты; но и до сихъ поръ самыя коренныя основанiя этого положенiя до того темны простымъ людямъ, что размышленiя ихъ объ этомъ д?л? доходятъ иногда до см?шного. Разговариваетъ наприм?ръ государственный крестьянинъ съ мелкопом?стнымъ дворяниномъ:

— Что, батюшка? спрашиваетъ онъ, когда крестьяне-то ваши будутъ ужь совс?мъ вольные, — какъ же вамъ-то? жалованье чтоли положатъ?

— Что ты, Богъ съ тобой! Какое жалованье! В?дь я буду получать отъ крестьянъ оброкъ за землю, которую имъ отдаю; ну, и своей землей, чт? у меня остается, буду какъ-нибудь распоряжаться.

— Долго ли же они вамъ будутъ оброкъ-то платить?

— До т?хъ поръ, пока не выкупятъ землю.

— А если не выкупятъ?

— Ну, такъ будутъ платить оброкъ.

— Такъ все и будутъ платить?

— Да.

Мужичекъ качнулъ головой и видимо остался въ недоум?нiи.

Такъ размышляютъ простые люди и недоум?ваютъ; надъ ними мелкiе собственники недоум?ваютъ о судьб? своей собственности; дал?е — крупные промышленники недоум?ваютъ объ участи своихъ промышленныхъ д?лъ, и наконецъ, едва ли не впадаютъ въ недоум?нiе сами глубокiе экономисты: по крайней м?р? читая вс?хъ ихъ и внимая вс?мъ ихъ разнообразнымъ взглядамъ, очень немудрено придти въ положенiе недоум?вающаго… Вс? недоум?ваютъ, каждый по своему и каждый въ своемъ круг? д?лъ и взглядовъ…

Въ iюньской книжк? "В?стника Промышленности", безъ всякихъ оговорокъ и извиненiй, прямо и безцеремонно объясняютъ, что "везд? слышенъ одинъ голосъ — жалобы на безденежье; на фабрикахъ или уменьшаютъ работу, или совершенно ее оставляютъ на л?то, или влад?льцы фабрикъ ищутъ возможности сдать ихъ въ арендное содержанiе…"

Въ той же книжк?, другая статья гласитъ такъ: "почти уже годъ прошолъ съ преобразованiя комерческаго банка, отъ котораго такъ много ожидали, но кризисъ не только что не прекратился, а напротивъ усилился: обороты становятся день ото дня трудн?е, частные учетные проценты выше и банкротства чаще…" "Что недостатокъ въ деньгахъ составляетъ характеристическую черту посл?дняго времени, это неоспоримый фактъ. Въ настоящее время ни на что н?тъ ц?ны, кром? какъ на деньги: ни земли, ни л?са, ни заводы, ни фабрики, — ничего не стоютъ; объ акцiяхъ акцiонерныхъ обществъ нечего и говорить. Намъ скажутъ, что настоящiй кризисъ происходитъ отъ недостатка не въ деньгахъ, а въ капиталахъ вообще: но в?дь земли, л?са, заводы, государственныя облигацiи — это также капиталы; если они продаются дешево, даже за безц?нокъ, то нельзя не придти къ заключенiю, что въ этомъ род? капитала недостатка н?тъ. А такъ какъ напротивъ деньги теперь чрезвычайно дороги, и чтобы добыть ихъ, необходимо другiе капиталы продавать за безц?нокъ, то отсюда безспорно сл?дуетъ, что въ настоящемъ положенiи нашей торговли у насъ денегъ слишкомъ мало, и что мы не им?емъ средствъ производить безъ затрудненiя наши торговые и промышленные обороты. Единственное доказательство, на которомъ основываются вс?, не хотящiе признать существующаго у насъ крайняго недостатка въ деньгахъ, это дороговизна, т. е. высокая денежная ц?на на работы и н?которые предметы первой необходимости, какъ-то: на хл?бъ, мясо и тому подобное; но такъ какъ эта дороговизна (какъ выше сказано) не распространяется на другiе виды капитала, то и должно считать ее не общимъ, а частнымъ явленiемъ, происходящимъ отъ какихъ-нибудь причинъ, всл?дствiе которыхъ отношенiе между предложенiемъ и требованiемъ на рабочiя руки и предметы первой необходимости изм?нилось еще бол?е отношенiя между предложенiемъ и требованiемъ денегъ. Такъ наприм?ръ система ежегодныхъ рекрутскихъ наборовъ, введенная у насъ съ тридцатыхъ годовъ, должна была им?ть значительное влiянiе на уменьшенiе рабочихъ рукъ соразм?рно съ остальною частiю народа, ибо для армiи выбирается цв?тъ народонаселенiя. Посл?дняя война потребовала еще н?сколько сотъ тысячъ челов?къ, изъ которыхъ многiе не возвратились домой. Наконецъ множество новыхъ предпрiятiй и въ особенности устройство жел?зныхъ дорогъ потребовали и продолжаютъ требовать огромное число работниковъ. Всл?дствiе этого землед?лiе могло упасть, если не относительно пространства, то относительно обработки полей, и потому производство хл?ба и другихъ предметовъ первой необходимости могло значительно уменьшиться и обходиться дороже.

"Къ этому присоединилось и то обстоятельство, что въ нашихъ южныхъ губернiяхъ во время войны погибло огромное количество рогатаго скота, и что съ т?хъ поръ у насъ было почти повсем?стно два хл?бныхъ неурожая; при возвышенiи же ц?нъ на съ?стные припасы очень естественно, что и ц?ны на вс? другiе предметы должны были повыситься, ибо содержанiе рабочихъ стоило дороже. Наконецъ должно сказать, что прежнiя ц?ны на работы и предметы первой необходимости были далеко не нормальныя, а напротивъ такъ низки, что не вознаграждали труда. Намъ кажется, что такимъ образомъ гораздо удовлетворительн?е объяснится возвышенiе денежной ц?ны припасовъ, разныхъ ремесленныхъ товаровъ и зад?льной платы, нежели предположенiемъ излишества денежныхъ знаковъ, которое несогласно со многими другими обстоятельствами, столь же неоспоримыми, какъ и самая дороговизна."

Могло быть такъ, говоритъ авторъ. Разум?ется могло быть такъ и хотя было можетъ-быть немного и иначе, но все же это объясненiе весьма удобоваримое, и на немъ могутъ сколько-нибудь отвести душу и на минуту успокоиться люди, страждущiе отъ нашей дороговизны на жизненныя потребности; потомучто, знаете, если видишь, откуда и по какой причин? посл?довалъ ударъ, то хоть оно все такъ же больно, но не такъ досадно.

Посл? этихъ соображенiй, авторъ статьи обращается къ финансовымъ м?рамъ посл?днихъ л?тъ и выводитъ, что въ кредитныхъ билетахъ былъ излишекъ въ то время, когда въ публик? было билетовъ ломбардныхъ и другихъ банковъ на 845 мил., которые обращались въ деньги по востребованiю, а отчасти даже ходили вм?сто денегъ. Но когда, съ пониженiемъ банковыхъ процентовъ, при начавшейся акцiонерной горячк?, изъ этихъ 845 мил. осталось только около 78 мил., а остальные 767 мил. пошли на утоленiе горячки, то кредитныхъ-то билетовъ и стало недостаточно… Вы уже видите конечно, къ чему направляется авторъ? Онъ направляется къ р?шительному заключенiю о необходимости новаго выпуска монетныхъ знаковъ, именно: не довыпущенныхъ, противъ об?щанiя, металлическихъ 4 % билетовъ, и даже пожалуй безпроцентныхъ кредитныхъ билетовъ на 50 мильоновъ, не боясь и того, что зат?мъ могъ бы временно понизиться вексельный курсъ, чт? впрочемъ, по его мн?нiю, есть средства предотвратить. Онъ не боится новаго выпуска, хотя бы даже и безпроцентныхъ бумажныхъ знаковъ, "ибо и безпроцентные выпуски опасны только тогда, когда они д?лаются для удовлетворенiя нуждъ государственнаго казначейства, вм?сто потребностей внутренняго народнаго разм?на". "Если бы (продолжаетъ онъ) только родилась ув?ренность, что каждый новый выпускъ такихъ билетовъ вызывается д?йствительною потребностью внутренняго народнаго разм?на, то вс? мы, при огромныхъ разстоянiяхъ, въ нашемъ огромномъ отечеств? только бы радовались облегченiю денежныхъ сд?локъ."

Какъ-бы то ни было, какъ-бы ни были приняты доводы приводимой нами статьи, — но мы хотимъ только сказать, что голоса въ пользу новаго выпуска монетныхъ знаковъ слышатся чаще и чаще, а противъ мн?нiя теоретиковъ, стоящихъ за рацiональность нашихъ финансовыхъ преобразованiй и утверждающихъ, что наши торговля и промышленность должны одними собственными средствами выпутаться изъ своего затруднительнаго положенiя, — противъ этого мн?нiя возраженiя становятся р?зче и р?зче. Теоретиковъ упрекаютъ въ фантастическомъ служенiи ихъ теорiи, въ тупомъ невниманiи къ голосу общихъ нуждъ, въ безчелов?чномъ равнодушiи къ общественному б?дствiю. Имъ указываютъ прим?ры и говорятъ: "Не такъ д?йствуютъ государственные люди въ классической стран? политической мудрости и твердаго, надежнаго прогресса; пусть взглянутъ, съ какою осторожностью принимаются въ Англiи за исправленiе многол?тнихъ злоупотребленiй, какъ опасаются ср?зать бол?зненный наростъ, чтобы не подвергнуть опасности всего организма" и прочее.

Впрочемъ на этотъ счетъ мы высказали уже наше мн?нiе и не дал?е какъ въ iюльской книг? нашего журнала. По нашему мн?нiю выпускъ новыхъ бумажныхъ денежныхъ знаковъ едва ли поможетъ д?лу. Зд?сь же мы только заявляемъ мн?нiе н?которыхъ органовъ, посвященныхъ исключительно нашей промышленности.

Вы знаете, что въ Петербург? недавно была выставка мануфактурныхъ произведенiй. Экспоненты выставки, то-есть представители нашей промышленности, д?лали об?дъ и на об?д? произносили р?чи, обращенныя къ присутствовавшему тамъ министру финансовъ. Въ этихъ р?чахъ говорилось преимущественно о тягости настоящаго положенiя промышленности, о твердости, необходимой для перенесенiя посланнаго ей испытанiя и о теплыхъ надеждахъ, поддерживающихъ ихъ, промышленниковъ, среди этого испытанiя. Какъ на основанiе этихъ надеждъ, указывалось въ особенности на преобразованiя учебно-промышленныхъ заведенiй, преобразованiя, въ которыхъ видятъ они "стремленiе осв?тить народную д?ятельность наукою" и прочее. Но одна изъ р?чей заключена была сл?дующими словами: "Сохраненiе сод?йствiя народному труду и участiя къ грустному положенiю промышленности составляетъ уб?дительную просьбу вс?хъ насъ, испытавшихъ на д?л?, к?къ трудно у насъ работать, — не смотря на все желанiе, — сознающихъ, какъ мало еще окр?пла наша промышленность и к?къ было-бы преждевременнымъ лишенiе ея всякой поддержки со стороны кредитныхъ учрежденiй и заботливости административныхъ властей".

Профессоръ Киттары, бывшiй на об?д? въ числ? экспертовъ, также говорилъ р?чь. Зд?сь естественно мы должны услышать не голосъ ласкающей себя надеждами и молящей о помощи промышленности, а голосъ критика, дающаго ей благiе сов?ты. Судя по сообщаемому газетами содержанiю р?чи г. Киттары, онъ зам?тилъ, что выставка представила признаки значительнаго развитiя и усп?ховъ мануфактурной промышленности собственно въ предметахъ, составляющихъ потребности высшихъ слоевъ общества; что предметовъ, производимыхъ для низшихъ слоевъ, то-есть для массы народа, почти совс?мъ не было на выставк?; предметы же, потребляемые преимущественно средними классами, хотя были, но въ нихъ усп?хъ не такъ зам?тенъ, въ нихъ преобладаетъ прежнiй вкусъ, прежнее требованiе: стало-быть развитiе самыхъ этихъ слоевъ идетъ тихо. Размышляя объ этомъ, г. Киттары говоритъ, что промышленность должна сод?йствовать развитiю вкуса въ народ?, должна не подлаживаться къ его старымъ вкусамъ, а вести его впередъ. Но съ другой стороны, чтобы явились въ народ? сколько-нибудь высшiя потребности, необходимы начатки общечелов?ческаго развитiя, которые невозможны безъ грамотности, какъ средства къ чтенiю. Отсюда — сов?тъ фабрикантамъ не пренебрегать заведенiемъ при фабрикахъ училищъ, т?мъ бол?е, что они пользуются весьма выгоднымъ для нихъ трудомъ малол?тнихъ.

За р?чью профессора Киттары сл?довало, какъ сказано въ газетахъ, одушевленное слово А. И. Ходнева. Указавъ на отсутствiе на выставк? многихъ коренныхъ русскихъ произведенiй (наприм?ръ сохи), онъ говорилъ о маломъ нашемъ ум?нь? обработывать собственныя сырыя произведенiя такъ, чтобы они, въ обработанномъ вид?, годны были для вн?шней торговли, и зат?мъ вывелъ заключенiе, что русскому народу нужно учиться, какъ для развитiя общаго, такъ и для прiобр?тенiя техническихъ св?денiй. "Намъ нужна наука (сказалъ онъ) — это первое; но намъ нужно еще многое. Намъ нужны пути сообщенiя: безъ нихъ н?тъ полной жизни въ промышленной д?ятельности. Пути сообщенiя водворяются, но къ сожал?нiю не такъ, какъ мы бы того желали. Богъ дастъ, эти пути какъ-нибудь устроятся… Но есть еще потребность: намъ нужны собственныя конторы, а не иностранныя, дорого обходящiяся. Первую попытку такихъ конторъ для иностранныхъ сношенiй уже сд?лала "Общественная Польза", предлагающая непосредственныя сношенiя съ главн?йшими иностранными промышленными учрежденiями. Надо желать, чтобы подобныя учрежденiя окр?пли и размножились".

Наконецъ — негоцiантъ и бельгiйскiй консулъ Е. Миллеръ говорилъ пон?мецки. Р?чь его въ русскомъ перевод? также напечатана въ газетахъ; въ ней находимъ мы между прочимъ сл?дующую разумную мысль. "Теперь (говоритъ онъ) времена уже не т?, чт? были въ старину: прежде н?которыя державы могли уединяться, отд?ляться отъ другихъ, считать себя привилегированными относительно н?которыхъ произведенiй, свойственныхъ стран?, и полагать, что иностранцы будутъ вынуждены прiобр?тать эти произведенiя, по какой бы то ни было ц?н?. Теперь, посл? безконечнаго развитiя новыхъ сообщенiй, не время считать себя привилегированнымъ для отпуска какого бы то ни было произведенiя: торговля получила всемiрное значенiе, разстоянiя бол?е не существуютъ, и умъ негоцiантовъ прiучился искать въ разныхъ странахъ такiя м?стности, почва которыхъ им?етъ одинаковыя свойства, чтобы взрастить т? же продукты и зам?нить наши, если только разница въ ц?н? можетъ покрыть издержки. Поэтому торговцы нашихъ внутреннихъ губернiй должны покинуть ув?ренность, что наши произведенiя вн? конкуренцiи съ произведенiями другихъ странъ. Эта ошибочная мысль побуждала насъ держаться высокихъ ц?нъ, и теперь мы видимъ вредныя посл?дствiя ея: вывозъ коноплянаго масла почти прекратился; вывозъ многихъ другихъ произведенiй также уменьшается съ каждымъ годомъ. Поэтому необходимо, чтобы наши негоцiанты оставили старинные предразсудки; надобно, чтобъ они сблизились и освоились съ европейскою торговлею, оставили узкiя понятiя и обняли бол?е обширнымъ взглядомъ ходъ всемiрной торговли. Тогда только мы достигнемъ д?йствительнаго усп?ха соотв?тственно усилiямъ, которыя сд?лаемъ, чтобъ не отстать отъ другихъ". Р?чь г. Миллера оканчивается такими желанiями и благословенiями: "Будемъ над?яться, что землед?лiе усилится бол?е и бол?е; что руки, назначенныя для обработки земли, съум?ютъ оц?нить великiй подвигъ благод?янiя, которое имъ оказано, что золотыя колосья, возд?ланные отнын? свободными руками, наполнятъ наши житницы съ избыткомъ и дадутъ торговл? новыя средства для усиленiя отпускной торговли", и прочее.

Будемъ конечно над?яться, потомучто безъ надежды — жизнь не въ жизнь… Ну, не намъ, такъ д?тямъ нашимъ! — какъ говорятъ обыкновенно люди, добродушно-над?ющiеся и безкорыстно-заботящiеся о благополучiи своего потомства.

Слова г. Миллера весьма поучительны, но это поученiе относится собственно до нашего промышленнаго люда. Вообще же, говоря о больномъ м?ст?, мы подслушали такимъ образомъ голосъ главн?йшихъ общественныхъ нуждъ: намъ, говорятъ, нужны деньги, т. е. денежныя знаки; намъ нужна наука, т. е. прежде грамотность и за ней образованiе; намъ нужны пути сообщенiя. О первой нужд? заботиться не наше д?ло. О второй и третьей — будемъ указывать на факты, какiе найдутся.