НАШИ ДОМАШНIЯ ДѢЛА СОВРЕМЕННЫЯ ЗАМѢТКИ "Время", № 7, 1862

НАШИ ДОМАШНIЯ Д?ЛА

СОВРЕМЕННЫЯ ЗАМ?ТКИ

"Время", № 7, 1862

Впечатл?нiя, произведенныя на Петербургъ пожарами. — Погибшая сокровищница. — М?ры противъ пожаровъ и другiя правительственныя распоряженiя. — Прекращенiе изданiя двухъ журналовъ. — Способы противъ вторженiя ложныхъ идей. — Новороссiйскiй университетъ. — Занимательность «донесенiя» одной ревизiонной комиссiи и одинъ крупный недочетъ. — Другой занимательный предметъ по питейно-дорожной части. — Московское поощренiе отечественной промышлености. — Преобразованiе московскаго городского управленiя. — Сличенiе прошедшаго съ настоящимъ и настоящаго с будущимъ: отношенiе издателей къ подписчикамъ и обратно; отношенiя изобр?тателей мыслей къ современникамъ и потомству и обратно.

Вамъ, читатель иногородный, мы пов?даемъ, что въ конц? прошедшаго мая и начал? текущаго iюня обывателямъ С. Петербурга было очень тяжело. Безъ сомн?нiя вы уже слышали о зд?шнихъ пожарахъ… Большiе пожары конечно бывали у насъ и прежде: л?тъ восемь назадъ гор?лъ Измайловскiй полкъ, потомъ гор?ли Пески, гор?ла Ямская, но все это не то: нын?шнiе пожары заключали въ себ? н?что особенное; поэтому и произведенное ими впечатл?нiе и вообще посл?дствiя ихъ им?ютъ свою особенность. Посл? страшнаго 28 мая, испепелившаго между прочимъ то многообразное, невообразимо-плотно населенное торжище, которымъ пробавлялась въ своихъ мелкихъ житейскихъ потребностяхъ огромная масса нисшихъ и среднихъ слоевъ Петербурга, — посл? этого страшнаго дня весь Петербургъ, за н?которыми разв? счастливыми исключенiями, вдругъ потерялъ сонъ. Ему р?шительно не спалось: недремлющiя очи гляд?ли по вс?мъ улицамъ отъ вечера до утра, и всю ночь слышался тревожный говоръ; каждый шумъ про?хавшаго экипажа, каждый свистокъ хожалаго — заставлялъ мирнаго обывателя вскакивать съ постели и торопливо подб?гать къ окну; т?мъ, изъ чьихъ оконъ видна каланча ближайшей части, она не давала нич?мъ спокойно заняться: они глаза прогляд?ли на нее и совс?мъ утомили зр?нiе; т?мъ, которыхъ природа над?лила бол?е твердымъ духомъ и невозмутимою покорностью судьб?, - если и удавалось засыпать, то восн? вид?лись огненныя р?ки и озера, совершенно наподобiе пылающихъ л?сныхъ дворовъ и сплошныхъ кл?тушекъ Апраксина двора; а инымъ, бол?е экзальтированнымъ, и на-яву мерещились огоньки: было ли то отраженiе заходящго солнца въ оконныхъ стеклахъ, или внезапно повалившiй черный дымъ изъ фабричной трубы или изъ затопленныхъ съ вечера общественныхъ бань, — все это бросало тревогу въ сердце и заставляло обращаться къ той же полицейской каланч?, какъ къ спасительному маяку, и долго всматриваться, не поднимаютъ ли шары. Была даже минута такого настроенiя, что два встр?тившiеся на улиц? незлобивые и никому зла нежелающiе п?шехода взаимно м?ряли другъ друга внимательнымъ взоромъ и у обоихъ одновременно рождалась одна и таже мысль: "А кто его знаетъ? можетъ-быть и это поджигатель!.." Да! былъ перiодъ такого народнаго настроенiя, когда мирному, во вс?хъ отношенiяхъ благонам?ренному челов?ку приходилось испытать на себ? д?йствiе зоркихъ, недов?рчивыхъ глазъ, встр?чавшхъ и провожавшихъ его изъ-за каждаго угла. Ощущенiе, согласитесь, несовс?мъ прiятное!..

А знаете ли чт? между прочимъ погибло 28 мая вм?ст? съ Апраксинымъ дворомъ? Объ этомъ надо послушать одного страстнаго библiофила. "Пришолъ я — говоритъ онъ — на другой день утромъ на пепелище толкучаго рынка и встр?тилъ тамъ толпу знакомыхъ мн? погор?вшихъ книжниковъ. Чт?, спрашиваю, все пропало? — "Почти-что все". — Укажите же, гд? была лавка Матюшина. — "Вотъ гд? была она, лавка Матюшина!" отв?тилъ одинъ и швырнулъ камушекъ въ груду пепла и тл?ющихъ угольевъ… А в?дь въ лавк? Матюшина были вещи, которыхъ и не найти нигд?; у Матюшина въ лавк?, - не въ этой, что сгор?ла, а въ прежней (прежде онъ торговалъ въ линiи по Садовой), — Карамзинъ занимался, Пушкинъ приходилъ къ нему за справками; московскiе знатоки и искатели древностей нарочно прi?зжали порыться на чердачк? Матюшина; къ нему обращались иногда за отд?льными томами къ р?дчайшимъ разрозненнымъ изданiямъ, даже за н?сколькими недостающими страницами, и онъ подбиралъ эти томы и страницы, — вотъ что было дорого! Это была просто незам?нимая сокровищница… Если не в?рите, спросите у М. Н. Лонгинова, онъ хорошо знаетъ чт? такое былъ сгор?вшiй теперь чердачокъ старика-Матюшина!.. Книжники толковали на пожарищ?, что врядъ ли переживетъ такую б?ду старикъ-сверстникъ А. Ф. Смирдина; у него же въ посл?днее время, говорятъ, развилась какая-то страстная, родительская привязанность къ книгамъ, особенно къ р?дкимъ экземплярамъ. Но онъ уже открылъ продажу книгъ въ палатк?, на Семеновскомъ плац?; только незнаю что тамъ у него за книги: кажется, что души-то, самого-то суть — зав?тнаго чердачка съ драгоц?нными для насъ, гробокопателей, курьозами — больше не существуетъ!.."

Такъ вотъ — знали ли вы, читатель иногородный, да и многiе ли изъ петербургскихъ жителей знали о существованiи такого чуднаго книгохранилища на толкучемъ рынк??

Въ то время когда пишутся эти строки, прошло уже три нед?ли со дня прекращенiя пожаровъ. Петербургъ начинаетъ спать спокойн?е; разговоры, кром? пожаровъ и поджигателей, повременамъ обращаются уже и на другiе предметы, хотя бол?е или мен?е подходящiе по характеру къ недавнему тревожно-мрачному расположенiю общественнаго духа. Пространство, занимаемое Апраксинымъ и Щукинымъ дворами, временно опустошонное, начало оживляться; промышленная жизнь, прекращенная на минуту, снова стала пробиваться на пепелищ?, какъ молодая зелень ранней весной. Если относить причину нашихъ пожаровъ къ злоумышленнымъ поджогамъ, то прекращенiе ихъ всего естественн?е объяснить т?ми энергическими м?рами, которыя приняты противъ подобныхъ покушенiй. Вы конечно уже слышали и объ этихъ м?рахъ: он? состоятъ въ учрежденiи особой сл?дственной комиссiи; въ повел?нiи — поджигателей и подстрекателей къ безпорядкамъ судить военнымъ судомъ по полевымъ законамъ, съ предоставленiемъ военному генералъ-губернатору права конфирмовать и приводить въ исполненiе приговоры суда; въ разд?ленiи Петербурга на три временныя военныя губернаторства, въ усиленiи городской стражи, въ распоряженiяхъ для возбужденiя бдительности дворниковъ, наконецъ въ приглашенiи вс?хъ жителей къ сод?йствiю наблюденiямъ полицiи и къ соблюденiю вс?хъ возможныхъ предосторожностей. Все это, вм?ст? съ крайне-напряжонною внимательностью самого народа конечно должно было устранить и даже сд?лать невозможными и злоумышленныя попытки и неосторожное обращенiе съ огнемъ самихъ жителей.

Съ описанными м?рами, принятыми противъ пожаровъ, совпало много другихъ правительственныхъ распоряженiй, если не относящихся прямо къ пожарамъ, то им?ющихъ соотношенiе съ посл?дними событiями и съ общимъ направленiемъ мыслей. Вотъ эти распоряженiя:

Закрытъ существовавшiй въ Петербург? Шахматный клубъ.

Закрыты — сначала дв? воскресныя школы, въ которыхъ обнаружено распространенiе вредныхъ ученiй и идей; потомъ закрыты воскресныя школы, учрежденныя при войскахъ, — въ т?хъ видахъ, что злоумышленные люди могутъ и въ этихъ школахъ проводить вредныя и ложныя ученiя; наконецъ "С?верная Почта" объявила, что "государь императоръ, по обсужденiи въ сов?т? министровъ представленныхъ его величеству св?д?нiй о вредномъ направленiи, обнаруженномъ въ н?которыхъ воскресныхъ школахъ и народныхъ читальняхъ, высочайше повел?ть соизволилъ: 1) немедленно приступить къ пересмотру правилъ объ учрежденiи воскресныхъ школъ; 2) впредь до преобразованiя воскресныхъ школъ на новыхъ основанiяхъ, закрыть вс? нын? существующiя школы и читальни."

Упразднено только-что учрежденное при обществ? для пособiя нуждающимся литераторамъ и ученымъ "отд?ленiе для пособiя учащимся молодымъ людямъ".

Изданы временныя правила о надзор? за типографiями, литографiями и другими подобными заведенiями (высочайше утвержденныя 14 мая). Для этого надзора, по правиламъ, установлены особые чиновники, снабжонные отъ министерства внутреннихъ д?лъ инструкцiею. Въ инструкцiи между прочимъ сказано, что "осмотры типографiй и другихъ заведенiй должны быть производимы сколь возможно чаще, причемъ чиновники удостов?ряются: им?ются ли въ нихъ шнуровыя книги и правильно ли он? в?дутся, пов?ряя записанное въ книгахъ съ д?йствительно-произведенными и производящимся работами или торговлею; а въ заведенiяхъ, торгующихъ принадлежностями тисненiя, обозр?ваютъ документы, на основанiи которыхъ товары отпущены". Дал?е, что "чиновники обязаны им?ть постоянно в?рныя св?д?нiя о наличномъ имуществ? типографiй, литографiй и т. п., какъ-то: о количеств? шрифтовъ, числ? станковъ, разнаго рода машинъ, камней, досокъ и проч., а въ случа? увеличенiя въ заведенiи принадлежностей тисненiя наблюдать какъ за т?мъ, чтобы вновь приобр?таемыя принадлежности подробно записаны были въ книгу, такъ и за т?мъ, какое изъ нихъ д?лается употребленiе". Дал?е, "чиновники бдительно наблюдаютъ, чтобы въ типографiяхъ, литографiяхъ и т. п. заведенiяхъ не производились недозволенныя закономъ работы, а на заводахъ, въ лавкахъ, магазинахъ и гд?-бы то ни было — незаконная продажа принадлежностей тисненiя. При исполненiи этой обязанности необходимо короткое ознакомленiе съ вс?ми личностями, занимающимися въ означенныхъ заведенiяхъ. За употребленiемъ принадлежностей тисненiя частными лицами наблюдаютъ или сами непосредственно, или чрезъ полицейскихъ агентовъ. По т?сной связи типографскаго д?ла съ книжною торговлею, чиновники обязаны тщательно сл?дить за торговлею книгами въ лавкахъ и въ разнос?."

Изданы временныя правила по д?ламъ книгопечатанiя, высочайше утвержденныя 12 мая, для руководства по цензур?, впредь до пересмотра вс?хъ цензурныхъ постановленiй. Изъ тринадцати пунктовъ этихъ правилъ мы приведемъ н?которые, особенно т?, противъ которыхъ нашъ братъ пишущiй можетъ иногда погр?шить безъ умысла, лишь по нев?д?нiю.

"3) При разсмотр?нiи сочиненiй и статей о несовершенств? существующихъ у насъ постановленiй, дозволять къ печати только спецiальныя ученыя разсужденiя, написанныя тономъ приличнымъ предмету и притомъ касающiяся такихъ постановленiй, недостатки которыхъ обнаружились уже на опыт?.

"4) Въ разсужденiяхъ о недостаткахъ и злоупотребленiяхъ администрацiи не допускать печатанiя именъ лицъ и собственнаго названiя м?стъ и учрежденiй.

"5) Разсужденiя, указанныя въ двухъ предыдущихъ пунктахъ, дозволятъ только въ книгахъ, заключающихъ немен?е десяти печатныхъ листовъ, и въ т?хъ перiодическихъ изданiяхъ, на которыя подписная ц?на съ пересылкою немен?е семи рублей въ годъ.

"6) Министрамъ внутреннихъ д?лъ и народнаго просв?щенiя предоставляется, по взаимному ихъ соглашенiю, въ случа? вреднаго направленiя какого-либо перiодическаго изданiя причислять оное къ разряду т?хъ, коимъ недозволяется печатать разсужденiя, показанныя въ пунктахъ 3 и 4, и прекращать каждое перiодическое изданiе, на срокъ небол?е восьми м?сяцевъ.

"7) Не допускать къ печати статьи: а) въ которыхъ возбуждается непрiязнь и ненависть одного сословiя къ другому, и б) въ которыхъ заключаются оскорбительныя насм?шки надъ ц?лыми сословiями или должностями государственной и общественной службы.

"8) Не дозволять распубликованiя, по однимъ слухамъ, предполагаемыхъ будто бы правительственныхъ м?ръ, пока он? не объявлены законнымъ образомъ."

Одинъ изъ приведенныхъ пунктовъ, именно пунктъ шестой, уже получилъ практическое прим?ненiе. Въ 132 No "С?верной Почты" 19 iюня, объявлено, что министръ внутреннихъ д?лъ и управляющiй министерствомъ народнаго просв?щенiя, по взаимному соглашенiю, признали нужнымъ прекратить на восемь м?сяцевъ изданiе журналовъ "Современникъ " и "Русское Слово".

Рядомъ съ этимъ читаемъ другое объявленiе о томъ, что всл?дствiе высочайшаго повел?нiя о лишенiи редактора газеты "День", отставного надворнаго сов?тника Аксакова права на изданiе газеты, московскiй военный генералъ-губернаторъ сд?лалъ распоряженiе о воспрещенiи г. Аксакову быть редакторомъ помянутаго изданiя.

Приведенныя нами правительственныя м?ры и распоряженiя приняты для обезпеченiя общественнаго спокойствiя и для огражденiя общества отъ вторженiя въ него ложныхъ и вредныхъ ученiй и идей. Противъ посл?дняго зла есть и другое очень д?йствительное средство, съ которымъ мы впрочемъ невполн? еще освоились; оно основано на томъ, что ложную и вредную идею ничто не можетъ такъ быстро и глубоко уронить и обезсилить, какъ всенародное обличенiе ея ложности и вредности. Зло ничего такъ не боится, какъ гласности и общеизв?стности. Доказательнымъ прим?ромъ этому можетъ служить посл?дняя жалкая прокламацiя, эта самозванная "Молодая Россiя", въ которой, какъ толкуютъ теперь вс? газеты, провозглашались убiйства во имя уничтоженiя вс?хъ нравственныхъ основъ, которыми живетъ наше общество: только-что показалась въ мiръ эта нел?пость, какъ тотчасъ же и была освистана вс?мъ мiромъ, и оставаясь безобразно-ложною, совершенно перестала быть вредною, потомучто никто ея не принялъ и не приметъ. Такая же участь должна постигнуть и всякую д?йствительно-ложную и вредную мысль, если она будетъ выведена, какъ говорится, на св?жую воду.

Обнародовано высочайшее повел?нiе объ учрежденiи новороссiйскаго университета въ Одесс?, съ т?мъ чтобы для этого тамошнiй ришельевскiй лицей былъ преобразованъ въ университетъ. Такимъ образомъ вопросъ о выбор? м?стности для нашего южнаго университета р?шился, безъ сомн?нiя къ общему и полн?йшему удовольствiю края.

Не такъ легко подвигается д?ло петербургскаго университета: объявлено, что въ нын?шнемъ году, кром? восточнаго, будетъ открытъ еще одинъ факультетъ — физико-математическiй; открытiе же прочихъ факультетовъ отлагается еще на годъ.

Читатель, удостоившiй проб?жать предыдущiя страницы, безъ сомн?нiя уразум?лъ, что посл? разныхъ тревогъ и опасенiй за несгораемость собственной головы, которымъ по челов?ческой слабости трудно было на минуту не поддаться, мы уже усп?ли возвратиться къ состоянiю внутренняго спокойствiя, къ надеждамъ и теплымъ ожиданiямъ лучшаго строя нашей жизни. Теперь позвольте же намъ пооткровенничать, расказавъ, чт? первое развлекло насъ отъ тревогъ. Это — случайно попавшееся намъ въ руки «Донесенiе» ревизiонной комиссiи, разсматривавшей счеты главнаго общества россiйскихъ жел?зныхъ дорогъ за 1860 годъ. Если вы не читали «Донесенiя», то можетъ-быть и не пов?рите намъ; но прочтите, и узнаете, что въ немъ есть статьи и чрезвычайно занимательныя, занимательныя какъ романы Дюма, какъ сказки "Тысячи-одной ночи" — конечно въ своемъ, совершенно оригинальномъ род?. Всячески опасаясь, чтобъ не обременить вашего вниманiя, мы покажемъ вамъ только образчикъ этого занимательнаго «Донесенiя», некасаясь другихъ частей, требующихъ анализа и соображенiй. Кчему намъ это? в?дь мы съ вами не акцiонеры главнаго общества!.. Или вы можетъ-быть акцiонеръ? Въ такомъ случа? сов?туемъ вамъ вникнуть самимъ во вс? части «Донесенiя». Такъ вотъ — собственно насчетъ занимательности. Есть наприм?ръ тамъ статья подъ заглавiемъ: "Врачебная часть". Господа ревизовавшiе, разсмотр?въ эту часть, вывели между-прочимъ заключенiе, "что медицинскимъ пособiемъ пользовались преимущественно не рабочiе, а лица, составлявшiя м?стныя начальства и семейства этихъ лицъ." Но мы непонимаемъ, для чего было высказывать это заключенiе. В?дь изв?стно, что русскiе рабочiе люди лечатся медикаментами, большею частью невещественными: если наприм?ръ кому изъ нихъ занеможется, то первымъ средствомъ рекомендуютъ — не думать объ этомъ. И иногда, говорятъ, помогаетъ: перестанетъ думать, и полегчитъ. Еслиже не полегчитъ, то попробуютъ пошептать: средство также невещественное; и только уже въ случа? нед?йствительности этихъ м?ръ приб?гаютъ къ осязаемымъ и ц?ннымъ лекарствамъ врод? чистаго дегтя, бодяги, накидыванiя горшковъ и пр. Прим?няясь къ организму русскаго рабочаго, подобнымъ же образомъ д?йствуютъ и врачи въ н?которыхъ больницахъ: они принимаютъ методъ выжидательный, ожидая д?йствiя натуры. И натура слушается и д?лаетъ свое д?ло: въ одномъ случа? переломитъ болезнь, въ другомъ благоразумно покорится ей. Такимъ образомъ все совершается по естественнымъ, самою природою предписаннымъ законамъ. Но совс?мъ иное д?ло — организмъ просв?щенной администрацiи главнаго общества: ч?мъ она просв?щенн?е, т?мъ организмъ ея деликатн?е образованъ и т?мъ бол?е требуетъ онъ за собой ухода и изысканн?йшихъ врачебныхъ средствъ. Сл?довательно ч?мъ сложн?е и дороже было леченiе, т?мъ больше должны радоваться акцiонеры, заключая по этому о высокихъ качествахъ организма лицъ, служащихъ ихъ обществу. Вотъ наприм?ръ занемогъ къ общему сожал?нiю г. С. (остальныхъ буквъ, составляющихъ его имя, н?тъ въ печатномъ «Донесенiи»: можетъ-быть въ набор? выпали — это случается; а жаль: г. С. долженъ быть интересн?йшiй для науки субъектъ). Чтожъ вы думаете? Организмъ этого субьекта оказался такого свойства, что потребовалось вдругъ, въ одинъ и тотъ же день, подвергать его д?йствiю десяти и бол?е средствъ: такъ 22 iюня 1860 года употреблены имъ: порошки на 46 к., микстура 30 к., соль (guindre) 3 руб., капли 85 к., синапизмъ 1 р. 26 к., припарки 54 к., мазь 68 к., еще капли 29 к., минеральная вода 1 р. 80 к., еще какое-то «наружное» средство 85 к., еще капли 30 к., итого на 10 р. 33 коп.!.. Но что десять рублей! не въ томъ д?ло, а въ томъ — какъ долженъ былъ страдать челов?къ. Каково было испытать разомъ на себ? и въ себ? д?йствiе столькихъ ц?лительныхъ снадобьевъ! Съ одной стороны мазь, синапизмъ и припарки, а съ другой — порошки, капли и микстура. Ужасно! Над?емся также ут?шить и обрадовать акцiонеровъ главнаго общества, сказавъ, что въ состав? администрацiи общества былъ г. Б., который лечился отпускаемымъ изъ аптеки «виномъ», и когда онъ употребилъ его на 16 руб., то ему и полегчило; г. К. скушалъ пять бутылокъ "малиноваго сыропа" на 10 руб., - тоже полегчило; а когда лечился г. Поле (десятникъ въ Соколк?) отъ контузiи на рук?, то при этомъ одной ваты было употреблено на 11 р. 60 к., да полотна на 5 р. 25 к.

Изъ такихъ-то избранныхъ и улучшенныхъ организмовъ состоитъ администрацiя главнаго общества; а ревизiонная комиссiя, непринимая этого во вниманiе, пристаетъ съ своими зам?чанiями и выводами. Она не хот?ла даже умолчать о сл?дующемъ, совершенно соотв?тствующемъ свойствамъ означенныхъ организмовъ обстоятельств?:

"Аптек? Штейнера въ Варшав? — говоритъ комиссiя — заплачено по счетамъ съ 18 апр?ля по 12 iюля и 17 октября по 30 декабря, по такъ-называемымъ бонамъ (bon) доктора Гепнера, 299 р. 9 к., въ томъ числ? за минеральныя воды и заграничнаго приготовленiя медикаменты 141 р. 3 к. Посл?дняя сумма состоитъ большею частью изъ крупныхъ цифръ (отъ 5 до 11 р.); но къ какимъ именно водамъ или заграничнымъ медикаментамъ эти крупныя цифры относятся, и для кого воды и медикаменты были прописаны, — изъ счетовъ не видно, а между т?мъ счеты эти утверждены. " Чтожъ такое, что утверждены? Не сомн?ваться же въ полезномъ употребленiи медикаментовъ и въ сугубой выгод? отъ того для акцiонеровъ главнаго общества!

Такой грубый взглядъ на утонченныя потребности администраторовъ общества ревизiонная комиссiя выдержала въ своемъ «Донесенiи» съ начала до конца. Даже на самой посл?дней страниц? у ней достало духу поднять вопросъ о технической отчетности, за которой, какъ вы легко можете догадаться, должны потянуться уже не сотенныя цифры, а мильонныя. Такъ скажите, ум?стно ли и деликатно ли было поднимать такую громаду?

"Что касается до технической отчетности, — толкуетъ себ? комиссiя, — т. е. до удостов?ренiя, что употребленныя обществомъ суммы на сооруженiя соотв?тствуютъ потребностямъ, то намъ остается лишь повторить мн?нiе предшествующихъ ревизiонныхъ комиссiй, т. е. что тогда только годовой отчетъ по сооруженiю дорогъ получитъ характеръ совершенной правильности, когда инженерами будутъ представляемы предварительно производства работъ расчеты, а по окончанiи таковыхъ полная отчетность.

"Въ объясненiи на донесенiе 3-й ревизiонной комиссiи сов?тъ излагаетъ, что для такого порядка въ центральномъ управленiи потребовалось бы учредить обширн?йшую контрольную часть, польза отъ которой едвали бы окупила огромный расходъ; притомъ прибавлено, что сов?томъ сд?лано все что можно требовать, а именно: производители работъ ведутъ рабочiе журналы, которые пов?ряются начальниками участковъ, и зат?мъ высшiй контроль производится главными инженерами. Ревизiонной комиссiи рабочихъ журналовъ представлено не было, да ихъ и н?тъ въ главномъ счетоводств?. На вопросы комиссiи о н?которыхъ подробностяхъ по работамъ счетоводство объяснило, что для составленiя такихъ св?д?нiй нужна огромная работа: значитъ при представляемой отчетности подробностей н?тъ.

"Сов?тъ молчанiемъ на отношенiя комиссiи по сему предмету подтвердилъ это. Между т?мъ главные инженеры оставляютъ общество и получаютъ премiи …"

На этомъ м?ст? мы остановились, потомучто намъ подъ ноги попался очень крупный камушекъ. Этотъ камушекъ — выноска отъ слова премiи, сл?дующаго содержанiя: "Общая сумма назначенныхъ къ выдач? премiй составляетъ 645,000 руб., изъ которыхъ по настоящее время выдано 85,118 р. 75 к."

А знаете ли, милостивые государи, какая хорошая вещь эти премiи? Он? изобр?тены конечно въ видахъ особенныхъ выгодъ для акцiонеровъ, — выгодъ, долженствующихъ несомн?нно посл?довать чрезъ приобр?тенiе улучшенныхъ заграничныхъ организмовъ. Мы приведемъ изъ донесенiя ревизiонной комиссiи одинъ занимательн?йшiй расказъ, заключающiй въ себ? исторiю приобр?тенiя одного изъ такихъ организмовъ. Этотъ расказъ вм?ст? съ т?мъ дастъ вамъ ясное понятiе и о томъ, чт? такое премiи. Вотъ онъ:

"Парижскiй комитетъ заключилъ съ г. Энгельманомъ договоръ, одобренный сов?томъ управленiя въ зас?данiи 29 сентября 1860 года и состоящiй въ сл?дующемъ:

"Г. Энгельманъ обязывается поступить на службу общества въ званiе главнаго инженера вещественнаго состава пути и движущей силы и продолжатъ службу десять л?тъ, считая съ 1 октября 1860 г.

"Окладъ постояннаго жалованья опред?ляется ему въ 6,000 рублей въ годъ.

"Сверхъ того ему будутъ выданы ПРЕМIИ: по истеченiи трехъ л?тъ 15,000 руб., по истеченiи шести л?тъ 15,000 р., по истеченiи десяти л?тъ 20,000 руб.

"Онъ будетъ получать квартирныя, суточныя и разъ?здныя деньги въ разм?р?, присвоенномъ главнымъ инженерамъ общества.

"Если г. Энгельманъ, по бол?зни или другимъ независящимъ отъ него причинамъ (cause de force majeure) выбудетъ изъ службы общества до наступленiя котораго-либо изъ сроковъ для полученiя премiи, то ему или насл?дникамъ его им?етъ быть выдана изъ премiи по сему сроку часть соотв?тственная времени выслуги его къ премiи.

"Въ случа? увольненiя его отъ службы по вол? общества, ему выдано будетъ вознагражденiе 12,500 руб. независимо отъ вознагражденiй вышепоказанныхъ.

"Въ случа? добровольнаго оставленiя службы общества г. Энгельманъ лишается права требовать какую-либо часть незаслужоннаго платежа."

Посл?днее условiе не слишкомъ ли строго? Отчего же бы кажется не требовать и незаслужоннаго?

Теперь скажите: неужели акцiонеры общества не заплакали отъ радости, когда узнали, что такой челов?къ согласился служить ихъ обществу? Неужели они не пролили слезъ благодарности къ парижскому комитету и сов?ту управленiя за приобр?тенiе такого необыкновеннаго организма, существа, заключающаго такiя великодушныя условiя? Не можетъ быть! Имъ в?роятно доставило особенное удовольствiе и то, что г. Энгельманъ на ихъ же счетъ перебрался изъ Парижа въ Петербургъ и обзавелся зд?сь вс?ми необходимыми удобствами, каковая благод?тельная для нихъ операцiя обошлась имъ, независимо отъ вышеизложенныхъ условленныхъ платежей, всего только въ 2,000 руб. (См. донесенiе комиссiи, стр. 12 и 13.)

Итакъ теперь для васъ должно быть понятно, чт? такое премiи. Премiи суть крупныхъ разм?ровъ суммы, которыя избранные заграничные д?ятели, независимо отъ получаемаго ими жалованья, квартирныхъ, суточныхъ, разъ?здныхъ и иныхъ благъ, снисходительно и великодушно берутъ у акцiонеровъ главнаго общества собственно за честь, которую они д?лаютъ имъ своимъ пребыванiемъ въ обществ?. Вотъ эта-то честь и будетъ стоить обществу, какъ мы сейчасъ вид?ли, всего только 645,000 руб. Вообще при чтенiи донесенiя ревизiонной комиссiи ничто такъ сильно не бросается въ глаза, ничто такъ не ощутительно, какъ см?лыя черты, характеризующiя эти избранные и усовершенствованные организмы, съ ихъ многосложными и утонченными потребностями, о которыхъ наши грубо-образованные организмы и не мечтаютъ. Вы видите изъ донесенiя, что избранные организмы относятся къ карманамъ акцiонеровъ самымъ дружескимъ, даже родственнымъ образомъ, удовлетворяя изъ нихъ самымъ интимнымъ своимъ нуждамъ: случится ли надобность купить чемоданъ, дорожный несессеръ, постель или другую домашнюю утварь, сд?лать визиты роднымъ и знакомымъ, дать прислуг? на водку, перевезти изъ одного м?ста въ другое кого-нибудь изъ домочадцевъ, — на все это берутъ безъ всякой церемонiи сколько сл?дуетъ, нетрогая своего, положеннаго за службу жалованья, и это д?лается такъ мило, непринужденно, съ такой любезной развязностью, на которую способна только одна великая нацiя, такъ что акцiонерамъ, повторяемъ, остается только благодарить за честь, и больше ничего…

Есть въ «Донесенiи» еще одна весьма занимательная статейка, но ея занимательность им?етъ силу не для вс?хъ, а преимущественно для т?хъ, до кого д?ло касается. Это — вопросъ о плат? газетамъ за печатанiе статей. Сущность д?ла въ томъ, что акцiонеры платили редакцiямъ какихъ-то газетъ деньги за то, чтобы при случа? защищать администрацiю общества отъ нихъ, акцiонеровъ. Видите ли какое это щекотливое д?ло! "С?верная Пчела", узнавъ о немъ, никакъ не можетъ успокоиться и все пристаетъ къ ревизорамъ, "чтобы они разъяснили кто именно получалъ пом?сячную плату за газетныя статьи безъ росписки, чрезъ посредство вполн? достойнаго дов?рiя лица". Она говоритъ: "Если ревизоры отнесли этотъ расходъ къ числу подлежащихъ утвержденiю акцiонеровъ, то они обязаны знать, кому именно платились эти деньги. Если же ревизоры знаютъ только, что расходы за напечатанiе статей были разр?шены сов?томъ; то этого недостаточно для ихъ утвержденiя, и мы обращаемся съ тою же просьбою къ членамъ сов?та: пусть они сообщатъ печатно, кто получалъ жалованье за газетныя статьи, на томъ основанiи, что этого требуетъ справедливость, чтобы уничтожить всякое несправедливое подозр?нiе и клевету."

Любопытно знать, добьется ли "С?верная Пчела" желаннаго разъясненiя, выдадутъ ли ревизоры или сов?тъ редакцiю, подкупленную на акцiонерскiя деньги? Вы какъ думаете, читатель? Намъ кажется, что не выдадутъ, отмолчатся; потомучто… деньги давались безъ росписки, чрезъ дов?ренное лицо. Д?ло, повторяемъ, весьма щекотливое!.. Ну а если выдадутъ и докажутъ, — чт? тогда? какими глазами выданная редакцiя будетъ смотр?ть на божiй св?тъ?

Кстати запишемъ на память: въ "обществ? разработки л?сныхъ матерьяловъ" при ревизiи не досчитались 112,000 руб. Правленiе отказалось разъяснить д?ло, ссылаясь на ошибки въ счетахъ. Ревизоры подали жалобу… Ч?мъ-то кончится!

Всл?дъ за «Донесенiемъ» ревизiонной комиссiи явился другой немен?е занимательный предметъ, который помогъ намъ окончательно освободиться изъ-подъ влiянiя недавнихъ тревогъ и повесел?ть такъ, какъ весел?етъ челов?къ, наслаждаясь игрой даровитаго комика. Мы говоримъ о получившемъ заслужонную изв?стность проектъ агентства по питейному сбору и товарищества для сооруженiя жел?зныхъ дорогъ. Хотя этотъ проектъ по высочайшему пов?ленiю р?шительно отвергнутъ, но такъ какъ въ тоже время повел?но было распубликовать его, и пов?ленiе это уже исполнено, то онъ и не умретъ въ потомств?,

"Докол? родъ славянъ вселенна будетъ чтить";

онъ внесется на страницы исторiи нашей винной промышлености и питейныхъ сборовъ вм?ст? съ именами его творцовъ, и будущiй потомокъ в?рно оц?нитъ ихъ таланты, ихъ любовь къ своему предмету, и разберетъ обстоятельства, развившiя и укр?пившiя въ ихъ сердц? эту любовь. Въ самомъ д?л?, проектъ этотъ не какая-нибудь бездарная чепуха, а художественное произведенiе людей даровитыхъ, каковыми нельзя же не признать нашихъ "главныхъ откупщиковъ"; поэтому проектъ занимателенъ: читая его чувствуешь, что им?ешь д?ло съ людьми умными, изучившими свой предметъ, знающими какъ взяться за д?ло и какимъ путемъ идти къ желанной ц?ли, — людьми, влад?ющими даромъ слова, даромъ уб?жденiя и даже краснор?чiя. Эти несомн?нныя качаства "главныхъ откупщиковъ" особенно ясно проявились въ прошенiи, при которомъ былъ представленъ проектъ, и въ "соображенiяхъ и объясненiяхъ" его сопровождавшихъ…

"Зач?мъ же — спроситъ кто-нибудь — отвергнутъ такой достойный проектъ?" — А зач?мъ же было принимать его? Нельзя требовать, чтобы ц?ли откупщиковъ непрем?нно совпадали съ ц?лями правительства, а ихъ сердечныя желанiя — съ желанiями русскаго народа; на этотъ разъ они не совпали, — проектъ и отвергнутъ. Но онъ распубликованъ: читайте его, наслаждайтесь краснор?чiемъ, извлекайте назиданiя — и довольно. Потомъ онъ сд?лается достоянiемъ потомства и ему также послужитъ въ назиданiе, даже можетъ-быть поможетъ характеризовать нашу эпоху… Чего же больше? Это наилучшая участь, какой достойно художественное произведенiе главныхъ откупщиковъ. Но ц?лямъ и желанiямъ ихъ въ самомъ д?л? мудрено было совпасть съ ц?лями и желанiями правительства и народа: въ самомъ существ? проекта есть н?что, м?шающее этому совпаденiю, и кром? того тутъ есть пом?ха нравственная, которую откупщикамъ нельзя было увид?ть ясно, такъ какъ никакому челов?ку нельзя ясно вид?ть то м?сто, на которомъ онъ стоитъ. Съ одной стороны однако откупщики достойны участiя: они, видите ли, признались, что у нихъ есть деньжонки… небольшiя, но все же такiя, что съ ними можно кое-что сд?лать: шестьдесятъмильоновъ рублей; и деньжонки эти имъ некуда д?вать. "Въ нын?шнее время (говорятъ они), въ перiодъ всеобщихъ преобразованiй, мнимыхъ опасенiй и д?йствительнаго упадка промышлености, найти такой масс? денежныхъ средствъ в?рное пом?щенiе — есть ц?ль…" и проч. И отъ этой ц?ли ихъ теперь оттолкнули! Б?дные!..

"Вс? лица (изъясняютъ они въ другомъ м?ст?), занимающiяся внутреннею и вн?шнею торговлею, предвидятъ неизб?жное разстройство въ вс?хъ д?лахъ, если Россiя не ускоритъ сооруженiе жел?зныхъ дорогъ. Вс? русскiя произведенiя, привозимыя теперь къ портовымъ городамъ, обходятся, по отдаленности и неудобству путей сообщенiя, такъ дорого, что отпускать ихъ заграницу д?лается невозможнымъ. Дороги нужны чего бы то ни стоило; безъ нихъ русская отпускная торговля можетъ существовать только въ самые неурожайные годы въ Европ?, а при среднемъ урожа? она совершенно упадетъ, и это паденiе будетъ сопровождаться общимъ разоренiемъ."

Страшная картина! Ужасное положенiе! Но къ чему же идетъ р?чь? спрашиваетъ недогадливый и въ высшей степени заинтересованный читатель. Слушайте дальше.

"Страшась такого тяжкаго б?дствiя (продолжаютъ откупщики), мы обратились къ изысканiю средствъ для устройства жел?зныхъ дорогъ, и средства эти, съ употребленiемъ въ д?ло нашихъ собственныхъ капиталовъ, видимъ въ возвышенiи питейнаго налога противъ установленнаго "Положенiемъ 4 iюля 1861".

При этомъ изв?стiи у насъ руки опускаются и какая-то слабость, — признакъ упадка силъ всл?дствiе отчаянiя, — распространяется по вс?мъ членамъ. Чт? за напасть! Жел?зныя дороги необходимы, "чего бы то ни стоило", — безъ нихъ грозитъ "тяжкое б?дствiе общаго разоренiя"; но построитъ ихъ н?тъ иного средства, кром? возвышенiя питейнаго налога! Страшная дилемма: или разоряйся государство вконецъ, или возвышай питейный налогъ, — другого выхода н?тъ. Все наше благосостоянiе, вся жизнь наша зависитъ отъ питейнаго налога!.. Питейный налогъ — единственное спасенiе, посл?дняя надежда Россiи! Да гд? же мы наконецъ? въ какомъ заколдованомъ круг?? Куда мы зашли? до чего дожили?.. Возвышенiе питейнаго налога, "возвышенiе потребленiя вина свыше 45 мильоновъ ведеръ" — вотъ прямой путь къ спасенiю, указываемый откупщиками! Пей, Русь православная! больше пей, — и у тебя будутъ жел?зныя дороги, и все закипитъ промышленой жизнью, и ты спасена!.. Пей же, милая родина! пей какъ можно больше; а не будешь пить, — не будетъ жел?зныхъ дорогъ, ничего не будетъ, и ты пропадешь.

Чт? м?шаетъ людямъ, у которыхъ съ окончанiемъ откуповъ остаются свободными 60 мильоновъ рублей, — что м?шаетъ имъ обратить эти мильоны на сооруженiе жел?зныхъ дорогъ, недумая и незаботясь о возвышенiи питейнаго налога и объ увеличенiи потребленiя вина, — этого мы не понимаемъ, можетъ-быть по незнанiю вс?хъ тайнъ питейнаго д?ла. Еслибы капиталисты желали только найти пом?щенiе своимъ капиталамъ, съ в?рною надеждою на полученiе съ нихъ 5 %, то кажется и думать бы долго нечего. Построена же частнымъ лицомъ петергофская жел?зная дорога, и вотъ недальше какъ на дняхъ объявлено данное ея учредителю разр?шенiе продолжать ее на свой счетъ до Оранiенбаума и тамъ устроить морскую пристань. Не можетъ быть, чтобъ эта дорога не приносила учредителю сл?дующаго на затраченный капиталъ процента, хотя онъ для своего предпрiятiя не полагалъ условiемъ "возвышенiе потребленiя вина". Почему жъ бы капиталистамъ, незнающимъ куда д?вать свои свободные капиталы, не предпринять сооруженiя, такими же частными средствами, другихъ линiй, избирая наивыгодн?йшiя для промышлености пункты и направленiя? Этого мы, — признаемся еще разъ, — не понимаемъ… Тутъ что-то не такъ; что-нибудь не досказано…

Но зато понятно душ? нашей, почему желанiя откупщиковъ не сбылись, почему проектъ ихъ, несмотря на об?щанное имъ спасенiе отъ "тяжкаго б?дствiя общаго разоренiя", р?шительно отвергнутъ, при общемъ клик? какой-то безотчетной радости. Вотъ этотъ-то кликъ, если онъ дойдетъ до откупщиковъ, долженъ дать имъ уразум?ть ту нравственную пом?ху, которую неизб?жно долженъ былъ встр?тить ихъ отлично-сочиненный проектъ.

Никто положительно не отвергаетъ возможности будущихъ промышленыхъ затрудненiй, а можетъ-быть и разоренiй; но никто не хочетъ агентства, никто не хочетъ в?рить въ него и въ предлагаемое имъ средство спасенiя. "Пусть об?дн?емъ, пусть разоримся, — говорятъ русскiе люди, — но не хотимъ вашихъ питейныхъ попеченiй, вашихъ великодушныхъ стремленiй къ "возвышенiю потребленiя вина". Пить будемъ и безъ васъ, будемъ пить сколько пьется; только вы-то не заботьтесь подталкивать насъ на это д?ло. Мы не в?римъ въ васъ и въ ваши м?ры; вы сами заставили насъ потерять эту в?ру, — оставьте же насъ!.."

Разоримся мы или н?тъ безъ возвышенiя питейнаго налога, а только нельзя не зам?тить развивающейся въ настоящее время замашки запугивать публику всякими ужасами. Ужь не въ первый разъ, какъ это знаютъ читатели, мечется намъ въ глаза эта замашка; откуда же она берется? Впрочемъ тутъ, у гг. откупщиковъ, она еще понятна: у нихъ она объясняется обширностью плана съ блестящими надеждами; а въ другихъ случаяхъ не придумаешь и побужденiя къ запугиванiю, кром? безкорыстной охоты, происходящей можетъ-быть отъ особенной юркости характера.

Московскiе купцы и фабриканты повидимому не разд?ляютъ безотраднаго взгляда откупщиковъ, и изыскивая иные пути къ устраненiю "тяжкаго б?дствiя", остановились кажется на давно-сознанной необходимости возвысить обработку нашихъ произведенiй. Чтобы подвинуться къ этой ц?ли, они р?шились приб?гнуть къ поощренiямъ посредствомъ премiй, и установили премiи "въ ознаменованiе пятидесятил?тiя службы бывшаго министра финансовъ д?йств. ст. сов. А. М. Княжевича". Составили они капиталъ, изъ процентовъ съ котораго будутъ выдавать премiи, и опубликовали задачи на соисканiе этихъ премiй — дв? на 1863 годъ и по одной на 1864, 1865, 1866 и 1867 г. Послушаемъ, въ чемъ состоятъ эти задачи.

На 1863 годъ: 1) По торфяной промышленности — за устройство въ Россiи заведенiя для приготовленiя улучшоннаго, плотнаго, кр?пкаго и сухого торфа, какъ топлива.

2) По смологонному производству и обработк? продуктовъ, получаемыхъ изъ дерева — за введенiе усовершенствованныхъ экономическихъ способовъ обугливанiя дерева; за полученiе и обработку продуктовъ, особенно же св?тлой канифоли и очищенаго скипидара, которыми славятся нын? с?верная Америка и Швецiя, выт?снившiя наши продукты сухой перегонки съ заграничныхъ рынковъ.

На 1864 годъ: за улучшенiя въ первоначальной обработк? льна, какъ матерьяла прядильнаго.

На 1865 годъ: за улучшенiе и удешевленiе русскаго пивовареннаго д?ла (за выд?лку изъ русскаго хм?ля хорошаго пива немен?е 50,000 ведеръ, при оптовой ц?н? небольше 70 к. за ведро, безъ акциза).

На 1866 годъ: за разведенiе улучшенныхъ видовъ хлопчатника по р?к? Сыръ-Дарь? и въ Кавказскомъ кра?.

На 1867 годъ: за введенiе нов?йшихъ усовершенствованiй въ д?л? кожевеннаго производства, — за прим?ненiе выгоднаго ускореннаго способа дубленiя, за прим?ненiе дешовыхъ суррогатовъ дубли и т. д.

Чт? еслибы вс? названныя зд?сь отрасли промышлености, по мощному зову московскихъ купцовъ и фабрикантовъ, быстро двинулись впередъ и скоро, на нашихъ глазахъ, достигли бы той степени совершенства, какая только возможна при нын?шнемъ состоянiи науки? Случись такое диво — и мы были бы можетъ-быть вн? всякихъ б?дствiй, вопреки запугиваньямъ откупщиковъ. Но достаточно ли мощенъ зовъ московскихъ промышлениковъ? О да!.. Объ этомъ уже зам?тили н?которые журналы; зам?тимъ и мы, понизивъ сколько возможно голосъ: собрано капитала 15,870 рублей, съ которыхъ 5 % составляютъ 793 р. 50 к. Сею посл?днею суммою предполагается поощрить и двинуть впередъ каждое изъ упомянутыхъ произодствъ… Не говорите пока никому объ этомъ, читатель. Мы и сами раскаиваемся, что выболтали вамъ такое можно-сказать громовое д?ло, — да ужь такъ тому и быть! нехочется зачеркивать написаннаго.

Между т?мъ Москва, какъ вы можетъ-быть слышали, въ нын?шнемъ году съ новостью, им?ющею для ея общественныхъ д?лъ огромную важность, вносящею въ эти д?ла новую жизнь. Это — высочайше утвержденное 20 марта новое положенiе объ общественномъ управленiи Москвы. Оно составлено по образцу д?йствующаго съ 1847 г. петербургскаго положенiя, съ н?которыми изм?ненiями (въ т?хъ частяхъ, которыя, по опыту въ Петербург?, требовали изм?ненiя). Сущность преобразованiя состоитъ въ томъ, что городское управленiе, состоявшее до сихъ поръ изъ однихъ податныхъ сословiй (купцовъ, м?щанъ и цеховыхъ), составляется по новому Положенiю изъ лицъ, собираемыхъ по опред?ленному и равному числу из вс?хъ сословiй, на основанiи ценза. Стало-быть значенiе преобразованiя, расширяющаго вм?ст? съ т?мъ кругъ д?йствiй городского управленiя, состоитъ въ томъ, что управленiю этому, прежде безсильному, неим?вшему достаточнаго авторитета въ глазахъ вс?хъ обывателей, придается теперь новая жизненная сила; при этомъ и выборное начало, прежде существовавшее почти только по имени, принимаетъ правильную форму и должно впредь существовать во всей своей сил? на д?л?. Вотъ главн?йшiя черты новаго управленiя:

1) Вс? совершеннол?тнiе обыватели, влад?ющiе въ Москв? немен?е двухъ л?тъ недвижимою собственностью, приносящею годового дохода немен?е 100 рублей, а торговые люди, им?ющiе денежные капиталы или товары, такой же доходъ приносящiе, пользуются правомъ голоса при избранiи выборныхъ городского общества (если они не лишены этого права по закону).

2) Выборные избираются на три года, по 100 челов?къ отъ каждаго изъ сл?дующихъ пяти сословiй или отд?ленiй городского общества: къ первому сословiю принадлежитъ потомственные дворяне; ко второму личные дворяне, почетные граждане, въ гильдiю незаписанные, духовенство, иностранцы и другихъ званiй лица, непринадлежащiе къ купеческому и податнымъ сословiямъ; къ третьему купцы; къ четвертому м?щане; къ пятому ремесленники.

3) Выборные избираютъ городского голову и лицъ во всг?городскiя общественныя должности, безъ различiя сословiй. Избираемый въ головы долженъ им?ть недвижимую собственность въ 15,000 рублей, а въ сословные старшины и ихъ товарищи — въ 6,000 рублей.

4) Вс? предметы общественнаго управленiя и городского хозяйства подлежатъ наблюденiю и свободному обсужденiю общей думы, составляемой изъ гласныхъ отъ каждаго изъ пяти сословiй по 35 челов?къ, и изъ старшины и его товарища въ каждомъ сословiи, подъ предс?дательствомъ городского головы. Общей дум?, какъ главному городскому общественному учрежденiю, принадлежитъ вся иницiатива въ д?лахъ городского хозяйства и постановленiе общественныхъ о нихъ приговоровъ.

5) Приговоры общей думы, исполняетъ или даетъ имъ дальн?йшiй ходъ распорядительная дума, въ которой, также подъ предс?дательствомъ городского головы, присутствуютъ отъ каждаго изъ пяти сословiй по два гласныхъ. Въ распорядительной дум? можетъ присутствовать гражданскiй губернаторъ и подписывать ея журналы. Жалобы на распорядительную думу приносятся первому департаменту правительствующаго сената. М?стамъ губернскимъ она не подчиняется.

Въ одной газет?, по поводу этихъ основныхъ чертъ новаго положенiя, зам?чается важность права, даннаго каждому сословiю, избирать въ предоставленныя его выбору должности лицъ вс?хъ сословiй, такъ какъ сл?дствiемъ этой свободы избранiя должно быть сближенiе сословiй. "Въ посл?днее время (прибавлено тамъ же) много было говорено и писано съ одной стороны за замкнутость сословiй, съ другой — за ихъ слiянiе; но намъ кажется, что золотая середина въ этомъ случа? есть именно сближенiе, которое должно р?шить сословный вопросъ жизненнымъ путемъ."

А какъ же иначе? Незнаю какiя мысли и соображенiя роились въ умудренныхъ наукою умахъ, доказывавшихъ великую пользу замкнутости, но т?, которые стояли за «слiянiе», конечно никакъ не расчитывали перескочить чрезъ «сближенiе» и совершить «слiянiе» вдругъ, съ помощью воинской команды или инымъ подобнымъ способомъ, помимо "жизненнаго пути".

Итакъ новое положенiе есть великое благо для Москвы: оно открываетъ вс?мъ ея обывателямъ широкое поле общественной д?ятельности, и имъ остается только пользоваться данными правами и учиться разумной общественной д?ятельности. Но вотъ что недавно узнали мы изъ "С?верной Почты". Въ Москв? назначены были отд?льные выборы оц?нщиковъ въ комиссiю для переоц?нки домовъ, отъ домовлад?льцевъ: 1) дворянъ и почетныхъ гражданъ, записанныхъ въ гильдiю, и купцовъ вс?хъ трехъ гильдiй. Въ выборахъ дтолжны участвовать вс? домовлад?льцы. Въ назначенные дни явилось на выборы дворянъ и почетныхъ гражданъ 38, торгующихъ почетныхъ гражданъ и купцовъ 46… Какъ! во всей Москв? — 84 домовлад?льца! "Эти цифры (прибавляетъ "С?верная Почта") такъ краснор?чиво говорятъ сами за себя, что мы не считаемъ нужнымъ прибавлять къ нимъ ни единаго слова. По незначительности числа избирателей, явившихся въ первый назначенный срокъ, выборы отложены до другого срока, конечно для пользы самихъ домовлад?льцевъ, которые, въ случа? состоятельности выборовъ, безъ сомн?нiя неприминули бы с?товать на оц?ночную комиссiю, еслибъ она дурно исполнила свое д?ло."

"С?верная Почта" не считаетъ нужнымъ прибавлять ни единаго слова; но мы позволимъ себ? прибавить н?сколько словъ. Намъ просто не в?рится, чтобы московскiе домовлад?льцы не хот?ли придти выбирать людей, добросов?стность и толковитость которыхъ для нихъ такъ нужна и важна, — людей, долженствующихъ ц?нить ихъ имущество. В?дь это была бы такая безпечность, такая повальная распущенность, что изъ рукъ вонъ… Да были ли они вс? надлежащимъ образомъ и заблаговременно опов?щены о дн? выборовъ? Требовать, чтобъ явились вс? безъ исключенiя — конечно невозможно; но — восемьдесятъ-четыре челов?ка со всей Москвы! Н?тъ, мы р?шительно не хотимъ полагаться на одно краснор?чiе цифръ, а скор?е предположимъ, что неявка на выборы произошла отъ какой-нибудь случайной причины, наприм?ръ неясной публикацiи, сд?ланной за слишкомъ короткiй срокъ передъ назначеннымъ днемъ. Но если мы ошибаемся въ нашемъ предположенiи, если не было другой причины, кром? м?стной беззаботности, то остается повторить, что московскимъ обывателямъ нужно учиться разумной общественной д?ятельности.

Новое положенiе, о которомъ мы сейчасъ говорили, какъ важное для Москвы событiе, должно было произвести и безъ сомн?нiя произвело тамъ общее одушевленiе. Причемъ, какъ часто бываетъ въ подобныхъ случаяхъ, не обошлось безъ исторiйки, напоминающей о слабости челов?ческой природы. Поднялся великiй споръ о томъ, кому рекомендоваться потомству въ качеств? творца первоначальной мысли о преобразованiи московскаго городского управленiя. Г. Лонгиновъ совс?мъ расположился-было исполнить это отъ своего имени; такъ н?тъ! нашлись завистники, подняли гвалтъ, выдвинули впередъ столько стар?йшихъ кандидатовъ на то-же званiе творцовъ мысли, что оттерли г. Лонгинова далеко назадъ. Мы слушали-слушали этотъ споръ, да и рукой махнули: не понимаемъ, кому могъ пом?шать г. Лонгиновъ своими приготовленiями рекомендоваться потомству? Кому могло повредить его невинное удовольствiе? Потомству? — Пожалуста не безпокойтесь: потомство совс?мъ не такъ просто; оно вовсе не такъ дов?рчиво и легков?рно, какъ современники. Оно доберется до правды; его не увлечешь никакими ув?ренiями…