НАШИ ДОМАШНIЯ ДѢЛА "Время", № 11, 1864

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

НАШИ ДОМАШНIЯ Д?ЛА

"Время", № 11, 1864

Пожары и выводъ изъ посл?днихъ св?денiй о нихъ. — Какъ кто относится къ факту. — Благовоспитанные и либералы заднимъ числомъ. — Н?что о личныхъ предпочтенiяхъ. — Польза отъ путешественниковъ, "ни мало не заботящихся объ изученiи чего-бы то ни было". — Кто кому м?шаетъ подходить къ народу. — Преобразованiе училищъ въ Царств? Польскомъ. — Зам?тка М. Юзефовича и надобность въ постройк? Мocковскo-Kieвской жел?зной дороги. — Слова два по поводу статьи г. Обручева о русскихъ жел?зныхъ дорогахъ. — Похвальное слово областнымъ кореспондецiямъ. — "Образованные люди" и "меньшая братiя". — Что въ самомъ д?л? стоитъ между т?ми и другой. — Heпрiятный признакъ. — Какъ живутъ на границахъ Башкирiи. — Посправились мужички! — Н?мецкая записка и pycскie купцы.

Въ посл?днемъ нумер? мы упомянули-было о пожарахъ нын?шняго л?та, сказали о нихъ два-три слова, да и замолчали. Конечно замолчали мы не безъ причины и на этотъ разъ постараемся объяснить ее. Но прежде о самыхъ пожарахъ.

Пожары вообще можно назвать почти спецiальнымъ б?дствiемъ русскаго народа; источники этой спецiальности понятны и должно быть изв?стны вс?мъ. Они суть: съ одной стороны древесно-соломенныя, какъ порохь воспламеняющiяся жилища, съ другой — складъ русскаго характера, не легко поддающiйся на привычку къ мелочной житейской акуратности, къ скрупулёзной ежедневной и ежеминутной осторожности, къ строгому, на вершки разм?ренному домашнему порядку… Ну, вотъ мы и погораемъ каждогодно, въ терп?ливомъ ожиданiи, что когда-нибудь изм?нится и усовершенствуется система и самая натура частныхъ городскихъ и сельскихъ построекъ, а также — и неодолимый складъ нашего характера ум?рится и уравнов?сится наибольшей общественной сплоченностью, яснымъ пониманьемъ ея великой силы, совершенно усвоеннымъ сознанiемъ необходимости и выгоды — беречь вс?мъ каждаго и каждому вс?хъ… Но вотъ б?да: по временамъ, хоть очень изр?дка, выпадаютъ у насъ особенно несчастные годы, когда наше хроническое б?дствiе вдругь получаетъ какое-то воспалительное свойство, бол?зненно отражающееся на ц?лый организмъ: пожары д?лаются всеобщей грозой, наводящей повсем?стный ужасъ, потому что перестаютъ казаться обыкновенной, простой случайностью, сл?дствiемъ старыхъ, постоянно д?йствующихъ причинъ, а уже заставляютъ предполагать что-нибудь особенное, новую, временную причину; а пока причина и м?сто ея нахожденiя неизв?стны, до т?хъ поръ не видится возможности устранить ея д?йствiе и потому страхъ мучитъ вс?хъ неотступно… И странно, что подобныя б?дственныя годины большею частiю совпадаютъ или близко сходятся по времени съ какимъ-нибудь другимъ счастливымъ или злополучнымъ, но очень крупнымъ событiемъ. Наприм?ръ пожары 1862 года разразились-же въ то время, когда вс? были заняты и одушевлены почти исключительно начавшимся великимъ процессомъ освобожденiя крестьянъ. Было, если память насъ не обманываетъ, н?что подобное и посл? 1831 года. Наконецъ — нын?шнее л?то… принадлежитъ-ли оно къ числу такихъ-же изъ ряда выходящихъ годинъ?

Нын?шнимъ л?томъ было много пожаровъ въ разныхъ м?стностяхъ Pocciи: и въ Московской губернiи и въ Минской, во Владимiрской и Костромской, въ Архангельск?, Риг? и Екатеринославл?; да лучше сказать — не знаю гд? ихъ не было. Но кажется ни гд? они не были такъ часты и опустошительны и нигд? не навели такого страха, какъ въ приволжскихъ губернiяхъ и вообще въ восточномъ и юговосточномъ краяхъ Pocciи. Припомнимъ хоть н?которые изъ этихъ м?стныхъ несчастiй, въ хронологическомъ порядк?:

4-го мая гор?лъ Оханскъ (Пермской губернiи); сгор?ло 60 домовъ.

5-го мая — пострадалъ Сарапуль (Вятской губ.).

13-го мая выгор?лъ почти весь Сердобскъ (Саратовской губ.).

4-го iюня сгор?ли почти вс? строенiя Нижегородской ярмарки.

Съ 4-го по 23-го iюня рядъ пожаровъ въ Петровскомъ у?зд? (Саратовской губернiи) истребилъ слишкомъ 1,500 крестьянскихъ дворовъ и 6 пом?щичьихъ усадьбъ, и три села: Кожино, Барятино и Даниловка выгор?ли до тла.

1-го iюля гор?лъ Оренбургъ; сгор?ло 660 домовъ, въ томъ числ? 11 соляныхъ анбаровъ. Убытокъ ц?нится безъ малаго въ 700,000 руб.

16-го августа былъ пожаръ въ Ростов?-на-Дону.

Съ 13-го по 22-е августа совершилось величайшее изъ пожарныхъ б?дствiй: почти совершенное испепеленiе Симбирска. Отъ этого страшнаго пожара убытокъ ц?нятъ приблизительно въ 10 милiоновъ рублей.

Съ 22-го по 25-го августа и въ первыхь числахъ сентября было восемь пожаровъ въ Ставропольскомъ у?зд? (Самарской губернiи). Истреблено слишкомъ 70 домовъ.

1-го и 3-го сентября были пожары въ Уф?. Отъ перваго cгop?ли у купца Блохина 4 флигеля съ надворнымъ строенiемъ и хл?бомъ на 25 тысячъ руб.; вторымъ истреблено 80 домовъ.

Нo пока довольно. Мы конечно указываемъ только на крупные случаи, а сколько было мелкихъ, сколько было начинавшихся и удачно прерванныхъ пожаровъ, — гд?-жь все это сощитать! Bс? эти печальныя в?сти своевременно, т. е. давно стали печататься въ разныхъ газетахъ, и по поводу ихъ… Конечно по поводу подобныхъ в?стей газеты, — по самому своему призванiю — вникать въ современныя событiя и по возможности уяснять ихъ читающимъ людямъ, — не могли ничего не говорить. Но внимательный читатель, если онъ почерпаетъ новости изъ разныхъ печатныхъ органовъ, въ настоящемъ случа? долженъ былъ долго оставаться полуудовлетвореннымъ; а если онъ еще одаренъ наблюдательностiю, то могъ пожалуй и сд?лать какiя-нибудь соображенiя на счотъ различiя въ нравахъ и привычкахъ читаемыхъ имъ органовъ. Въ самомъ д?л?, въ этомъ случа?, какъ и во многихъ другихъ, можно было зам?тить между московскими и н?которыми петербургскими газетами ту-же разницу, какая давно зам?чена вообще между Москвой и Петербургомъ. Москва обыкновенно прямо смотритъ въ глаза твердымъ и упорнымъ взглядомъ и говоритъ что думаетъ, отчотливо и внятно. Петербургъ напротивъ — задумчиво потупляетъ взоры, пожимаетъ плечами, руками разводитъ, немножко семенитъ, начинаетъ р?чь, да тутъ-же ее всю ц?ликомъ и глотаетъ и видимо находится въ затрудненiи, какъ отнестись къ тому или другому грубому факту. Однимъ словомъ — это положенiе челов?ка, считающаго себя благовоспитаннымъ и опасно заботящагося о томъ, чтобы не ср?заться и не уронить своей благовоспитанности въ глазахъ т?хъ, мн?нiемъ которыхъ онъ дорожитъ. Черту этой… м?щанской (если позволите такъ выразиться) благовоспитанности мы готовы указать во многомъ, и пожалуй сейчасъ-же воротимся къ ней.

Koй-какiя объясненiя о пожарахъ нын?шняго л?та стали являться только въ посл?днее время. Впрочемъ "Московскiя В?домости" еще въ нумер? 28-го августа разсуждали такъ: "Удивляться-ли толкамъ о поджогахъ, когдa обстоятельства пожаровъ представляютъ столько явныхъ на нихъ указанiй, когда пожары вспыхиваютъ одновременно въ н?сколькихъ м?стахъ, въ нежилыхъ cтpoeнiяxъ, повторяются по н?скольку разъ къ ряду въ теченiе короткаго промежутка времени…" За т?мъ, указавъ на н?которые, бол?е или мен?е значительные случаи, "В?домости" заключили такъ: "все это такiе случаи, которые невольно располагаютъ къ мнительности. А если уже зародилась мысль о поджогахъ, сами собою являются и догадки о поджигателяхъ…"

Эта мнительность и эти догадки могли быть возбуждаемы многими приходящими съ м?стъ изв?стiями. Наприм?ръ: въ Ростов?-на-Дону, передъ пожаромъ и посл? пожара находили подметныя угрожающiя записки, изложенныя такъ: "Бережитеся, городъ Ростовъ, что на Дону, будетъ сожжонъ на пепелъ" и пр. Или: "Господа полицiанты! Какiя-бы вы м?ры не д?лали предосторожности на счотъ поджоговъ, а городъ все-таки будетъ подожжонъ нами…"

"С?верная Почта" сообщила н?сколько указанiй, наводящихъ на т?-же мысли, наприм?ръ: "Во время пожаровъ въ сел? Кожин? (Петровскаго у?зда) заподозр?нъ крестьянами въ поджог? односелецъ ихъ Шуйкинъ; а въ сел? Барятин? задержанъ неизв?стный челов?къ, который, прибывъ туда и выдавая себя за помощника пристава, велъ съ крестьянами подозрительные разговоры." Дал?е, по поводу пожаровъ въ Ставропольскомъ у?зд? (Caмарской губернiи) сказано: "По общему отзыву жителей пожары произошли отъ поджоговъ, но прямыхъ пoдoзp?нiй ни на кого не высказано…" "Для успокоенiя умовъ и прекращенiя несчастiй въ Самарской губернiи приняты (между прочимъ) сл?дующiя м?ры: обращено вниманiе на ветхiя строенiя и поручено им?ть надзоръ за лицами прибывающими въ Самару и за поляками, состоящими подъ надзоромъ полицiи и служащими въ войск?, а равно задерживать безпаспортныхъ людей. — При соблюденiи этихъ предосторожностей спокойствiе въ Самар? и прочихъ городахъ не было нарушено."

О симбирскихъ пожарахъ, прежде нежели они потухли, уже посланы были очевидцами кореспонденцiи, которыя начинались въ такомъ род?: "Пишу только-что воротившись изъ постигнутаго страшнымъ б?дствiемъ Симбирскa. Оставленный мною городъ представлялъ ужасающiй видъ огненнаго моря…" Дал?е: "пеку хл?бъ, чтобы послать несчастнымъ: в?дь умираютъ съ голоду — слышите-ли, съ голоду!.."[3] Или: "Пишу подъ влiянiемъ ужаса, которымъ поражено все народонаселенiе нашего города. Симбирскь не существуетъ; его дымящiеся развалины свид?тельствуютъ о сил? разрушительныхъ пожаровъ, истребившихъ нашъ губернскiй городъ со вс?ми казенными и общественными строенiями, соборами и многими церквами. Что не могъ сд?лать огонь поджигателей, то разрушено взрывами пороха…"

За этими первыми восклицанiями посл?довали и н?которыя объяснительныя св?д?нiя. Въ одной корреспонденцiи, напечатанной въ № 244 "Голоса," было сказано: "Сначала думали, что причиной пожаровъ была неосторожность самихъ обывателей; но ежедневные пожары и выборъ м?стъ для действiя огня, заставили подозр?вать умышленный поджогъ. Д?йствительно загоралось всегда на м?стахъ самыхъ неблагопрiятныхъ для д?йствiя пожарныхъ командъ: или зданiя чрезвычайно т?снo построены, или на м?ст? пожара винный складъ, дровяной дворъ и т. д. Когда такимъ образомъ поджоги стали ясны (въ этомъ м?ст? редакцiя «Голоса» вставила вопросительный знакъ), то для предохраненiя города, по предложенiю начальника губернiи, домовлад?льцы собрались въ дум?, опред?лили усилить караулы, избравъ для надзора за караульными особенныхъ десятскихъ по каждому кварталу; но несмотря на эти м?ры, уже приводившiяся въ исполненiе, пожары въ сл?дующiе дни еще бол?е усились." Въ другой корреспонденцiи ("Моск. В?д." № 193) говорилось такъ: "Над?емся, что строгое сл?дствiе откроетъ виновниковъ поджоговъ, а ихъ должно полагать не мало, потому что поджигать городъ ежедневно, во многихъ м?стахъ, въ продолженiе десяти дней, и производить стратегически, пользуясь сильными в?трами, страшные, разрушительные пожары — н?тъ возможности малой шайк? поджигателей…" "Что за ц?ль этихъ пожаровъ? Что за тайная вражеская сила paзрушаетъ города и поджигаетъ деревни?.."

Таковы были голоса симбирскихъ обывателей съ развалинъ ихъ родного города, и вотъ — въ № 210 "Русскаго Инвалида" (отъ 23 сентября) является сл?дующее изв?стiе. Въ Симбирск? два солдата были преданы военному суду по полевымъ уголовнымъ законамъ. Одинъ изъ нихъ, Семенъ Григорьевъ, рядовой госпитальной команды, уроженецъ Витебской губернiи, Полоцкаго у?зда, испов?данiя римско-католическаго, признанъ былъ виновнымъ: въ нарушенiи долга в?рноподданнической присяги, въ богохульномъ порицанiи православной церкви, во всенародномъ заявленiи, что пожары истребившiе Симбирскъ были д?ломъ м?сти единомысленныхъ ему поляковъ, и наконецъ — въ сокрытiи своихъ подстрекателей по вс?мъ означеннымъ преступленiямъ. Другой, рядовой, гарнистъ, Михаилъ ?едоровъ, родомъ черемисъ, сознался въ участiи въ поджог?, 19 августа (день самаго большого пожарa), caрая съ с?номъ. Оба эти рядовые были приговорены судомъ къ смертной казни — разстр?лянiемъ, и приговоры эти приведены въ исполненiе 12-го и 21-го сентября.

Наконецъ — въ "С. Петербургскихъ В?домостяхъ", отъ 2-го октября, перепечатана изъ "Московскихъ В?домостей" небольшая корреспонденцiя изъ Симбирска, въ которой авторъ, описавь какъ очевидецъ казнь рядового Семена Григорьева, оканчиваетъ свое письмо такъ: "Вотъ н?которыя подробности лично о Семен? Григорьев?. Онъ былъ взятъ, сколько помню, утромъ 10-го числа, на базарной площади Симбирска, гд? всенародно заявлялъ, что пришоль мстить за польскую кровь, что русская земля и русская в?рa прокляты поляками, и что пожары были ихъ справедливымъ мщенiемъ. На допросахъ военно-судной коммисiи, какъ говорятъ, онъ выказалъ упорный фанатизмъ, утверждая, что никакiя средства не заставятъ его ни изм?нить свой образъ мыслей, ни открыть своихъ подстрекателей, ни быть в?рноподданнымъ Государя, такъ какъ Государь — не католикъ. Нужно-ли говорить, что это — жертва фанатическихъ ксендзовъ?"

И такъ, полагаемъ, теперь уже не нужны стали ужимки и недомолвки гуманно-либерально-благовоспитанной половины нашихъ печатныхъ органовъ.

Да! такъ вотъ кстати объ этой гуманной благовоспитанности… Съ чего-же-бы начать о ней?.. Вс?мъ я думаю изв?стенъ путь, которымъ всякая вновь прибылая идея вступаетъ въ мiръ и входить въ массы челов?чества. Зародившись зерномъ невидимо и неслышимо въ т?хъ-же массахъ, она развивается и принимаетъ первоначальную, опред?ленную форму въ голов? избранниковъ, людей какъ-бы особой породы, которые родятся чрезъ бол?е или мен?е долгiе промежутки времени и составляютъ въ челов?честв?, такъ сказать, высшiй кругъ, аристократiю ума. Отъ чего зависитъ нарожденiе такихъ людей, не участвуетъ-ли въ образованiи ихъ высшей породы процессъ физiологическiй — см?шенie разноплеменной крови или что-нибудь подобное? — Это любопытно было-бы изсл?довать, но — мы не беремся за такое изсл?дованiе. Д?ло только въ томъ, что эти избранники всегда являются oтм?ченныe высшими свойствами челов?ческой организацiи, и они-то несутъ на своихъ могучихъ плечахъ всю тяжесть и вс? муки рожденiя новой идеи. Эти муки выражаются въ томъ, что современные дюжинные мыслители бросаются на провозв?стника новой идеи сначала съ насм?шками, потомъ мало по малу проникаются негодованiемъ на то, что какой-то чудакъ хочетъ нарушить въ ихъ головахъ уже давно сложившiйся порядокъ. Проникнувшись негодованiемъ, они выдвигаютъ противъ врага всю запасную артиллерiю общепринятыхъ доводовъ и поднимаютъ такой трескъ, за которымъ одинокiй, хотя-бы и богатырскiй голосъ, д?лается конечно неслышнымъ. И вотъ — рьяные воители, выпустивши вс? свои заряды, идутъ домой въ полномъ уб?жденiи, что новая идея побита на смерть и что сл?довательно можно опять спокойно с?сть за книжки. Но идея осталась не побитою; она жива, она идетъ въ мiръ, неслышною струею льется въ людскiя сердца, — и мiръ вдругь озаряется новымъ св?томъ. Зам?тятъ его почтенные, сгорбившiеся надъ книжками люди, да ужь поздно: остается закрыть книжки, сложить руки и молча созерцать, что д?лается на св?т?. Но вотъ тутъ-то являются господа въ б?лыхъ перчаткахъ, съ разб?гу вц?пляются въ недавно рожденную, но уже всюду получившую право гражданства идею, заучиваютъ наизусть, къ зубу, ея формулу и въ полной ув?ренности, что дальше этой формулы за ихъ в?къ челов?чество не подвинется ни на шагъ, бойко и развязно становятся въ самую переднюю шеренгу и начинаютъ какъ барабанщики выбивать языками заученную формулу, безъ устали, безъ разбору, ни къ селу ни къ городу. Самодовольству этихъ барабанщиковъ м?ры н?тъ, потому что они наивно причисляютъ себя къ одной пород? съ т?мъ избранникомъ, отцомъ идеи, формула которой такъ кр?пко зас?ла у нихъ въ памяти; имъ конечно не понять разницы: у того — не формула, а самая идея, въ ея первобытной чистой сущности, выросла изъ глубины сердца, а въ ихъ сердцахъ она едва-ли им?ла и временное пребыванье. И выбиваютъ они эту формулу долго, не зам?чая, что она уже вся растрепалась, что девизъ герба ихъ давно стерся и полинялъ отъ частаго употребленiя, такъ что другому, св?жему челов?ку стыдно становится показаться въ немъ въ люди, — а имъ ничего: все-же гербъ, все-же значокъ, отличка! — Мы, говорятъ, не какiе-нибудь, мы благовоспитанные, аристократы ума, передовые, а вс? другiе — дикари, азiяты... Мы служители лучшей идеи, представители посл?дняго фаза цивилизацiи! Гуманность! либерализмъ — вотъ нашъ девизъ! — Помилуйте! зам?чаютъ имъ, — какiе вы аристократы ума: вы совс?мъ другой, простой, мелкой породы; вы только нарядились аристократами, приц?пивши къ ceб? свой девизъ, эту формулу, — воображая, что въ ней все еще дышетъ живая идея, но ея ужъ тутъ н?тъ, — осталась одна пустая, бездушная фраза, общее м?сто… Вы — либералы заднимъ числомъ: очнитесь и разочаруйтесь!.. Но свойство благовоспитанности въ томъ и состоитъ, чтобы влад?ть собой; выслушивая непрiятную правду большого значенiя ей не придавать, не красн?ть и не теряться, а ловко повернувшись на каблучк?, продолжать выбивать заучонную дробь съ невозмутимымъ самодовольствомъ.

Но при всемъ самодовольств?, эти барабанщики, — которыхъ можно пожалуй уподобить еще повару, привыкшему валить одну и ту-же любимую приправу во вс? возможныя яства, — попадаютъ иногда въ наижалчайшее положенiе и кажутъ мipy свою сердечную нищету во всей ея неприглядности. Положимъ возникаетъ практическiй вопросъ большого paзм?pa… будь то хоть польскiй, недавно горячо кип?вшiй и еще не ycп?вшiй остынуть, или другой подобный, — наши повара хватаютъ его, вставляютъ въ формулу и тотчасъ-же д?лаютъ выводъ. Анъ глядь: выводъ показываетъ совершенно не то, что говоритъ навстр?чу идущiй наличный фактъ. Ну вотъ — повара и растерялись! Что д?лать? Въ собственномъ сердц? ничего н?тъ, а формула лжотъ. Они было: "во имя-дескать гуманности утверждаемъ!.." Да утверждать-то нельзя, потому что выходитъ практическая ложь. Бросить формулу или отвергнуть фактъ? Подломить собственноручно подъ собой единственную подпорку, или идти отрицать очевидность? — То и другое невозможно; остается заикнуться или совс?мъ замолчать. Они, б?дные, такъ я д?лаютъ — вс? эти отвлеченно-"самостоятельные" современники, «независимые» голоса и многiе иные С. Петербургскiе органы. Но в?дь это имъ ужасно тяжело; оттого-то они и не любятъ этихъ грубыхъ фактовъ, м?шающихъ ихъ отвлеченнымъ упражненiямъ въ формул?.

А то есть еще въ Петербург? благовоспитанная газета "В?сть"… Слыхали-ли вы о ней, читатель? Не слыхали? Ну, и прекрасно! А на случай нечаянной встр?чи, мы возьмемъ изъ нея для васъ дв?-три черты, чтобы изобразить ими весь ея ликъ, да потомъ и забыть о его существованiи. Увлекаемая своими утонченно-благовоспитанными инстинктами, "В?сть" на-прим?ръ однажды изъяснила, что она "образованнаго польскаго пом?щика предпочитаеть б?лорусскому крестьянину-неучу." Московская газета «День» ужаснулась р?шимости произнести эту мысль, говоря, что въ прошломъ году не достало-бы у "В?сти" на это отваги, и при этомъ предается сл?дующему интересному соображенiю относителыно газеты "B?сть." "Она, говоритъ "День," доставляетъ намъ случай, самъ по себ? р?дкiй, обличать мн?нiя, которыя образуются и формулируются вн? журнальной сферы, въ области недоступной литературному обличенiю… Она доставляетъ намъ возможность осязать одно изъ самыхъ больныхъ м?стъ нашего общества. Въ этомъ, кажется, и заключается весь смыслъ существованiя этой газеты, потому что какъ газета, она едва-ли способна оказывать какое-нибудь влiянiе на общество, а партiя, ее издающая, способна оказывать свое недоброе д?йствiе и безъ помощи "В?сти" — въ пред?лахъ нелитературныхъ… Какъ-же не радоваться намъ существованiю газеты "В?сть", — этому еженед?льному случаю встр?чаться лицомъ къ лицу съ партiей ее издающей — на журнальной сцен?" ("День" № 39).

И такъ — «День» возмущается заявленiемъ "В?сти" о ея предпочтенiяхъ. А мы, правду сказать вовсе не понимаемъ этого заявленiя. Какъ это она предпочитаетъ? Да кто ее спрашивалъ о ея личныхъ предпочтенiяхъ? В?дь это до общаго д?ла вовсе не касается. Когo предпочитаетъ, съ т?мъ пожалуй и ц?луйся; но если д?ло идетъ о томъ, чтобы извлечь забитаго неуча изъ-подъ гнета разныхь цивилизаторовъ и полонизаторовъ, о томъ чтобы ц?лому обезличенному краю возвратить его природную физiономiю, затушованную старанiями пропагандистовъ, о томъ чтобы дать тамъ ходъ издавна прiостановленному росту естественныхъ, народныхъ силъ, — то тутъ ужъ пускай она съ своими личными предпочтенiями подвинется въ сторону, потому что д?ло слишкомъ важное: тутъ историческiй судъ, а изв?стно, что такое судья, оказывающiй «предпочтенiе» своему брату образованному, потому что онъ свой братъ и нельзя же своего брата выдать передъ какимъ-нибудь неучемъ, хоть-бы этотъ братъ и посягалъ на нравственную жизнь неуча, хотя-бы и умерщвлялъ долгими годами его духъ, почти не признавая и правъ его на существованiе…

Впрочемъ мы и забыли, что только чертимъ ликъ благовоспитанной газеты, а вовсе не объясняемся съ ней… Посмотрите-же, воть еще чорточка: газетка досел? дребежжитъ старческими устами, что намъ, дикарямъ и «азiятамъ», необходимо ?здить вс?мъ за границу, не только для научнаго усовершенствованiя или ц?ленiя недуговъ, а просто для того, чтобы нанюхаться цивилизацiи и благовоспитанности. Она прямо говоритъ, что не смотря на "экономическiй вредъ" этихъ путешествiй, изъ нихъ "извлекается и значительная польза"; потому что изъ числа путешественниковъ, "даже люди, нимало не заботящiеся объ изученiи чего бы то ни было, все-таки возвращаются въ отечество съ н?которымъ запасомъ св?д?нiй (объ отеляхъ, caf?s-chantants, рулеткахъ и т. п.) и съ воззр?нiями значительно очищенными отъ всякaгo азiатизма, славянофилизма и даже соцiализма." (См. "B?сть" № 38). Это теперь-то она говорить! Какъ-будто мы еще не насмотр?лись на этихъ возвращающихся, "ни мало не заботящихся объ изученiи чего-бы то ни было"! Какъ будто мы еще не знаемъ, что ихъ воззр?нiя д?йствительно очищаются до того, что становятся подобны чистой ключевой вод? — въ отношенiи безцв?тности, — до того, что на язык? остается у нихъ одна формула гуманности, а въ сердц? — одно и единственное чувство благовоспитанности, а больше ничего!

Еще одинъ штрихъ. Газета ратуеть за пом?щиковъ. Ну, въ добрый часъ! пусть ратуетъ, если есть противъ кого! Она говоритъ: "интересы пом?щичьяго класса суть интересы Россiи; пом?щики, а не волостные старшины и не шутники, наряжающiеся въ мужицкiя поддевки, суть истинные и прирожденные вожди русскаго народа".

Вы знаете, читатель, что теперь уже вс?, сколько нибудь мыслящiе люди взываютъ: господа пом?щики! прiобщитесь къ народу, помогите его политической неопытности, укажите ему дорогу къ существенной и разумной д?ятельности, научите наконецъ его исполнить желанiе правительства, зовущаго его къ этой д?ятельности… И никто не думаетъ оспаривать у нихъ роли народныхъ вождей, если они съум?ютъ взять ее на себя и войдти въ нее. Хотя, правду сказать, мы не знаемъ какими дорогами и куда именно эти вожди привели до сихъ поръ народъ, но впредь — дай имъ Богъ усп?ха!.. Что-же это пережовываетъ "В?сть"? спросите у ней!

Наконецъ — посл?дняя, заключительная черта, и ликъ готовъ. Въ "В?сти" напечатаны такiя слова:

"Вы предлагаете намъ подойти ближе къ народу. Мы и сами желаемъ этого, но ваша "вольная дружина" съ ея "демократами-чиновниками" м?шаетъ намъ; она старается поссорить насъ съ народомъ и въ то-же время ея усилiя направлены къ тому, чтобы выжить насъ изъ нашей деревни".. ("В?сть" № 37 стр. 3).

Это что такое, спрашиваете вы. Кто это говоритъ? Неужели это отъ лица русскихъ пом?щиковъ? Кто-жъ м?шаетъ имъ подходить къ народу, кто выживаетъ ихъ изъ деревень? Какiе это демократы-чиновники? Позвольте, это сейчасъ разъяснится: д?лo не хитрое! Въ 38 No "В?сти" есть корреспонденцiя изъ Кiевской губернiи; тамъ между прочимъ говорится:

"Мы много уже читали гимновъ въ честь новыхъ мировыхъ посредниковъ, и если въ числ? ихъ находимъ людей, безспорно порядочныхъ и добросов?стныхъ, за то къ сожал?нiю встр?чаемъ и неспособныхъ и не понимающихъ своей обязанности. Чт?-бы ни говорили намъ г.г. корреспонденты о патрiотическомъ направленiи этихъ новыхъ чиновниковъ, о польз? какая льется отъ нихъ для края, о ихъ неподкупности и несокрушимости уб?жденiй, — мы прямо и чистосердечно сказать должны, что отъ такой зам?ны старыхъ чиновниковъ новыми крестьянское д?ло осталось въ убытк?. Какiя-бы ни были политическiя уб?жденiя прежнихъ мировыхь посредниковъ, но то не сомн?нно, что вс? они были люди честные, знали свое д?ло и занимались имъ съ толкомъ"…

Ну, вотъ вамъ и разгадка о вождяхъ. До русскихъ пом?щиковъ, какъ видите, это вовсе не касается, какъ не касается и до чиновниковъ, служащихъ во внутреннихъ областяхъ Россiи. Зат?мъ и о благовоспитанной газет? больше не ст?итъ говорить.

О русскихъ пом?щикахъ, русскихъ въ собственномъ и полномъ смысл? — должна идти особая р?чь, и мы дойдемъ до нея можетъ быть въ этой-же стать?; но теперь н?которые важные предметы, о которыхъ умолчать невозможно, заставляютъ насъ еще остановиться на западныхъ пред?лахъ.

30-го августа посл?довалъ Высочайшiй рескриптъ на имя нам?стника Царства Польскаго, съ препровожденiемъ пяти Высочайшихъ указовъ: 1, О начальныхъ училищахъ въ Царств? Польскомъ; 2, О женскихъ гимназiяхъ и прогимназiяхъ въ Царств?; 3, О русской гимназiи въ Варшав?; 4, О н?мецкомъ евангелическомъ училищ? въ Bapшав?, и 5, Объ учрежденiи учебныхъ дирекцiй. Въ рескрипт? выражена Высочайшая воля продолжать и развивать т? коренныя преобразованiя въ Царств? Польскомъ, начало которымъ положено указами 19-го февраля нын?шняго года, и желанiе "полнаго обновленiя гражданскаго быта въ Царств?", безъ чего "невозможно обезпечить въ будущемъ правильное и точное развитiе края". Въ этихъ благихъ видахъ и изданы настоящiя постановленiя, им?ющiя предметомъ — улучшенiе системы народнаго образованiя въ Царств? Польскомъ.

Независимо отъ содержанiя указовъ, въ самомъ рескрипт? между прочимъ предписано нам?стнику: войдти въ соображенiе о скор?йшемъ по возможности преобразованiи главной школы въ варшавскiй универcиmemъ, съ распространенiемъ на него, сообразно м?стнымъ условiямъ, правъ и преимуществъ, дарованныхъ общимъ уставомъ русскихъ университетовъ. Низшiя-же землед?льческiя училища вел?но преобразовать сообразно съ указами 19-го февраля 1864. Ближайшее попеченiе о распространенiи сельскихъ школъ и снабженiи ихъ нужными средствами — возлагается на вновь-созданныя (указами 19-го февраля) сельскiя общества.

Чтобы вполн? уяснить духъ предстоящаго преобразованiя училищъ въ Польш?, приводимъ сл?дующiя слова рескрипта: "предоставляя польскому юношеству возможность обучаться на его природномъ язык?, надлежитъ вм?ст? съ т?мъ принять во вниманiе, что населенiе Царства состоитъ изъ лицъ принадлежащихъ къ разнымъ племенамъ и в?роиспов?данiямъ. Каждое изъ нихъ должно быть ограждено отъ всякаго насильственнаго посягательства, и въ этихъ видахъ необходимо между прочимъ озаботиться объ образованiи отд?льныхъ для каждой народности училищъ, а въ школахъ общихъ, особенно-же низшихъ, ввести обученiе на природномъ язык? большинства населенiя, т. е. или на польскомъ, или на русскомъ, или на н?мецкомъ, или-же на литовскомъ, смотря по м?стности и происхожденiю жителей. Задача Россiи въ отношенiи къ Царству Польскому должна заключаться въ полномъ безпристрастiи ко вс?мъ составнымъ стихiямъ тамошняго населенiя".

Эти слова привели въ раздумье московскую газету, отличающуюся осторожностью, направленною къ охраненiю интересовъ русской народности. Она зам?чаетъ, что въ Польш? почти н?тъ такихъ м?стностей, которыя были-бы сплошъ заняты русскимъ или н?мецкимъ населенiемъ, а везд? они находятся къ сильной прим?си съ населенiемъ польскимъ. Поэтому для большинства общихъ училищъ господствующимъ языкомъ долженъ сд?латься польскiй; основывать-же особыя училища по народностямъ, меньшинству общества будетъ в?роятно тяжело. Это обстоятельство внушаетъ московской газет? опасенiе, чтобы благая мысль о "полномъ безпристрастiи ко вс?мъ составнымъ стихiямъ населенiя" не осталась безъ осуществленiя. "Можно опасаться, говоритъ она, что теперь усилiя поляковъ будутъ направлены къ тому, чтобы отклонять сельскiя общества польскихъ крестьянъ отъ желанiя учиться чтенiю и письму по-русски, и напротивъ — чтобы понуждать русскихъ, литовцевъ и другихъ, учиться по польски". Въ отклоненiи этой польской пропаганды газета всю надежду возлагаетъ на д?ятельность русскихъ властей въ томъ кра?, приглашая ихъ — не упускать изъ вида общаго духа указовъ 30-го августа.

Если уже разд?лять эти опасенiя, то намъ кажется недостаточно возлагать всю надежду исключительно на одни м?стныя власти. Нельзя-же забывать, что призванiе м?стныхъ властей — вникать во вс? законныя потребности края и сод?йствовать удовлетворенiю этихъ потребностей въ той м?р?, въ какой ожидаетъ того отъ нихъ м?стное общество. Но мы ув?рены, что присущiй въ Польш? русскiй элементъ земства на столько одушевленъ воспоминанiемъ недавнихъ событiй и на столько внутренно-силенъ своей самобытностью, что ни какъ не допуститъ себя подчиниться польской пропаганд?. И въ такомъ только случа? святою обязанностью м?стныхъ властей будетъ сод?йствовать собственнымъ усилiямъ русскаго элемента въ его разумной борьб?; безъ этихъ-же усилiй со стороны общества, одни формальныя распоряженiя властей только ввели-бы насъ въ заблужденiе на счотъ ихъ д?йствительныхъ результатовъ.

Между т?мъ мысль о польской пропаганд?, о "польской интриг?" мы не вправ? обойти въ нашей л?тописи, потому что она не принадлежитъ одному нашему, или какой-нибудь газеты личному настроенiю, а слышится со стороны, издали, съ м?ста д?йствiя, гд? это явленiе непосредственно поражаетъ наблюдателя. В?роятенъ-ли сколько-нибудь ея усп?хъ, или несомн?нно полное и конечное безсилiе ея попытокъ, — этого мы, сидящiе на берегахъ ингерманландскихъ, не можемъ р?шить въ настоящее время. Но явленiе зам?чено, и несомн?нно т?, что ч?мъ больше оно будетъ зам?чено, ч?мъ больше оно будетъ на виду, т?мъ д?йствiе его будетъ безвредн?е, безопасн?е. Поэтому нельзя не обратить вниманiя наприм?ръ на статью г. М. Юзефовича, изъ Kieвa, напечатанную въ № 203 "Московскихъ в?домостей". Въ ней говорятся между прочимъ сл?дующiя серьозныя вещи:

"Пользуясь переходнымъ состоянiемъ нашей жизни и естественными явленiями совершающагося въ ней преобразовательнаго процесса, изм?ненiемъ вс?хъ почти прежнихъ отношенiй, колебанiемъ неустановившихся еще отношенiй новыхъ, и возбужденнымъ броженiемъ умовъ, — поляки им?ютъ въ виду затруднить правильный ходъ нашихъ преобразованiй, внести разладъ въ наши новыя учрежденiя, пос?ять раздоръ между нашими общественными классами, поколебать прочность связей между правительствомъ и народомъ и наконецъ — разорвать наше народное единство. Главными элементами для этой интриги должны служить: крестьянское д?ло, экономическiя затрудненiя дворянства, нашъ недозр?лый либерализмъ, презр?нный гуманизмъ и племенное соперничество"…

Дал?е г. Юзефовичь подробн?е развиваетъ каждый изъ этихъ элементовъ. Такъ наприм?ръ онъ говоритъ:

"Кому изв?стно, какъ недоступно нашимъ б?днымъ неграмотнымъ крестьянамъ отчотливое пониманiе писанныхъ уставовъ, тотъ знаетъ какъ легко самыми неуловимыми средствами сбивать ихъ съ толку, и извращая ихъ понятiя о дарованныхъ имъ льготахъ и правахъ, отклонять ихъ отъ исполненiя обязанностей, ссорить ихъ съ администрацiей, доводить посл?днюю до строгихъ м?ръ и разрушать такимъ образомъ добрыя отношенiя между народомъ и законною властью. Для сельской пропаганды у поляковъ готовы отличные миссiонеры въ ихъ домашней челяди, воспитанной въ польскомъ дух? и поселяемой ими теперь въ сельскихъ обществахъ, въ ближайшемъ соприкосновенiи съ народомъ".

Этотъ способъ интриги долженъ-бы кажется страшно пасть на головы самихъ «миссiонеровъ», если только администрацiя не дастъ съ своей стороны повода сельскому населенiю пов?рить въ справедливость ихъ ядовитаго шушуканья. Зд?сь можно было-бы возложить надежду на нын?шнихъ представителей м?стныхъ мировыхъ учрежденiй, еслибы они вели свое д?ло съ любовью, искренно и честно. Къ ихъ сов?сти сл?дуетъ взывать…

Но вотъ еще одно указанiе г-на Юзефовича:

"Отклонить вовсе или хоть замедлить Кiевско-Московскую жел?зную дорогу и скор?е осуществить постройку Кiевско-Одесской — входитъ также въ планы польской програмы".

В?роятно эти слова дали поводъ "Московскимъ в?домостямъ" (въ № 207) съ особеннымъ жаромъ вступиться за мысль о необходимости скораго сооруженiя жел?знаго пути отъ Москвы до Кieвa, такъ чтобы это д?ло предупредило окончанiе дороги отъ Кieвa до Одессы (гд?, по словамъ г. Юзефовича, поляки предназначаютъ "операцiонный базисъ своей д?ятельности"). Что соединенiе жел?зной дорогой Москвы съ Кiевомъ отозвалось-бы для русской земли величайшимъ добромъ во многихъ oтношенiяхъ, — въ этомъ н?тъ конечно никакого сомн?нiя, и читая сильные доводы "Моск. В?домостей", невольно чувствуешь только такое желанiе: чт? если-бы эта дорога устроилась по щучьему вел?нiю теперь-же, хоть-бы къ будущему л?ту!.. Но в?дь это невозможно!.. Да возможно-ли по крайней м?р? над?яться, что она осуществится въ естественный срокъ — въ шесть, семь или восемь л?тъ? — Намъ вс? говорятъ: средствъ н?тъ. Но кажется, что кром? матерiальныхъ средствъ, у насъ недостаетъ еще одного: если-бы было у насъ много людей, спецiально и съ сильнымъ знанiемъ практическаго д?лa думающихъ объ этомъ и выдумывающихъ наилучшiе и наивыгодн?йшiе способы постройки жел?зныхъ дорогъ, то и денежныя средства нашлись-бы скоре?…

При этомъ намъ пришла на память одна статья, о которой мы и хотимъ сказать н?сколько словъ. Это — статья г. Обручева о русскихъ жел?зныхъ дорогахъ, напечатанная въ одномъ изъ еженед?льныхъ прибавленiй къ "Русскому Инвалиду." Много было говорено въ нашихъ газетахъ и журналахъ о жел?зныхъ дорогахъ въ Россiи, но нигд? намъ не случалось встр?тить въ такомъ сжатомъ объем? такъ много сказаннаго и такъ хорошо доказаннаго. Вс? интересующiеся будущими судьбами нашего отечества обязаны полною благодарностiю г-ну Обручеву за его статью. Въ н?сколькихъ страницахъ тутъ можно найти и критическiй обзоръ д?йствiй компанiй, строящихъ у насъ жел?зныя дороги, и сравненiе этихъ дорогъ съ иностранными, и наконецъ очеркъ см?ты для будущихъ дорогъ. Въ особенности поучителенъ прим?ръ постройки жел?зныхъ дорогъ въ Швецiи, стран?, которая находится въ положенiи гораздо мен?е выгодномъ для постройки жел?зныхъ дорогъ, ч?мъ наша Русь. Несмотря на то, жел?зныя дороги обошлись тамъ въ два пути по 28,000 рублей за версту, со включенiемъ вс?хъ построекъ и подвижного состава. У насъ-же самая дешовая дорога, Рижско-Динабургская, стоитъ 50,000 рублей за версту. Что касается до остальныхъ, то объ нихъ и говорить нечего.

Г. Обручевъ въ своей стать? ссылается на брошюру инженера Ульгрена: Kакъ должно строить въ Pocciu будущiя жел?зныя дороги? и приводитъ выписки изъ этой брошюры. Мы съ своей стороны не будемъ д?лать выписокъ ни изъ той, ни изъ другой, а попросимъ читателей самихъ прочесть об? эти зам?чательныя вещи. См?емъ ихъ ув?рить, что они найдутъ въ нихъ много поучительнаго.

Въ своемъ очерк? см?ты г. Обручевъ полагаетъ, что наши жел?зныя дороги не должны намъ обходиться дороже 33.879 рублей на версту. Мы позволимъ ceб? зам?тить только, что земляныя работы у него положены слишкомъ дешево за кубическую сажень. Ц?на 1 руб. 25 к. за кубикъ выемки д?йствительно существуетъ въ Pocciи, но только при такихъ работахъ, гд? выемки не глубоки и отвозка земли недалека. При такихъ-же выемкахъ, какiя производятся на жел?зныхъ дорогахъ, н?тъ возможности найти рабочихъ за эту ц?ну. Въ своихъ зам?чанiяхъ г. Обручевь возстаетъ также противъ исполненiя работъ системою подрядовъ. Конечно у насъ эта система доведена до безобразiя: мы это можемъ сказать по опыту, слышанному нами изъ первыхъ рукъ, непосредственно отъ челов?ка, исполнявшаго н?которые подряды по нижегородской дорог? уже изъ четвертыхъ рукъ и ув?рявшаго, что вс? эти посредники между лицами исполнявшими работы и главнымъ обществомъ сами не производили никакихъ работъ, а раздавали ихъ также съ подряда мелкими частями. Только въ крайнихъ случаяхъ или по несостоятельности мелкихъ подрядчиковъ, эти посредники бывали въ необходимости сами заготовлять матерiалы или производить работы. Несмотря однакожъ на этотъ прим?ръ, едва-ли можно согласиться, что система подрядовъ должна быть оставлена. Необходимо только раздроблять работы на бол?е мелкiя части, чтобы допустить возможно-большую конкуренцiю, а не д?йствовать такъ, какъ поступали наши общества, отдавая наприм?ръ постройку дороги одному или двумъ подрядчикамъ, и за т?мъ сид?ли сложивъ руки. Конечно при мелкихъ раздробительныхъ работахъ строителямъ будетъ больше д?ла, но в?дь надо-же что-нибудь д?лать, если общество платитъ деньги. Словомъ: подрядъ — очень хорошая система, но только не въ большихъ разм?рахъ. Распорядителямъ при постройк? жел?зной дороги н?тъ возможности входить во вс? мелкiе хозяйственные расчоты, да и надо припомнить русскую пословицу, что одинъ всего хл?ба не съ?шь и что если челов?къ работаетъ для себя, то трудъ его всегда выйдетъ производительн?е. При всемъ томъ мы не думаемъ утверждать, что см?та г. Обручева низка. Земляныя работы, показанныя въ ней, составляютъ только съ небольшимъ 9 %; еслибы они и увеличились даже на половину, то это не составитъ большой разницы. Принимая-же въ соображенiе, что м?стность, по которой должна идти наприм?ръ наша южная жел?зная дорога, недавно начатая, за исключенiемъ Тульской и части Орловской губернiи, совершенно ровная, всл?дствiи чего количество выемокъ среднимъ числомъ по 2,500 р. на версту слишкомъ велика; что на этомъ пути н?тъ никакихъ значительныхъ искусственныхъ сооруженiй, кром? моста черезъ Оку; что казенныя земли будутъ отведены даромъ; что въ н?которыхъ м?стностяхъ песокъ и камень будутъ на м?ст?, - принимая въ соображенiе вс? эти обстоятельства, можно нав?рное сказать, что при ум?ньи вести д?ло дорога эта должна стоить гораздо дешевле и ни какъ не дороже шведскихъ жел?зныхъ дорогъ.

Сравнивая эти цыфры съ стоимостiю нашихъ жел?зныхъ дорогъ въ частныхъ компанiяхъ, невольно приходишь въ недоум?нiе, какимъ образомъ эти компанiи доходятъ до двойныхъ и тройныхъ чиселъ? Неужели гг. акцiонерамъ не жалко собственныхъ денегъ, если они такъ равнодушно смотрятъ на растрату ихъ? Несмотря на все краснор?чie цифръ стоимости шведскихъ и нашихъ дорогъ, ни одно еще собранiе акцiонеровъ не произнесло безусловнаго осужденiя д?йствiй своихъ правленiй. Гд?-же причины такого равнодушiя?

Эти причины по нашему мн?нiю заключаются во первыхъ, — въ уставахъ обществъ. Наши акцiонерныя общества не могутъ образоваться иначе, какъ на основанiи устава, утвержденнаго правительствомъ. Стало быть эти уставы представляютъ собою не простой договоръ, нo законъ, изм?ненiе котораго требуетъ не только согласiе договорившихся лицъ, но и coгласie правительства. Эти уставы составляются н?сколькими лицами, принимающими на себя званiе учредителей. Гг. учредители въ большой части случаевъ д?лаются и распорядителями первыхъ д?йствiй общества, и въ такой надежд? составляютъ уставъ сообразно своимъ тенденцiямъ. Часто въ уставахъ проходятъ очень незам?тныя для челов?ка, неим?ющаго заднихъ мыслей, постановленiя, которыя на практик? совершенно ст?сняютъ свободу д?йствiй акцiонеровъ и подчиняютъ ихъ безконтрольному произволу директоровъ. Къ числу такихъ постановленiй можно отнести акцiи на предъявителя, право на изв?стное число голосовъ, сообразно количеству акцiй, положенiе о представленiи каждаго вопроса въ собранiи на разсмотр?нiе правленiя за нед?лю или за дв? до собранiя и тому подобныя правила. При такомъ устав? директоры правленiй, принадлежащiе почти всегда къ самымъ крупнымъ акцiонерамъ, им?ютъ полную возможность во первыхъ, не допускать въ собранiи непрiятныхъ для нихъ вопросовъ, между т?мъ какъ многie вопросы часто не могутъ возникнуть иначе какъ только въ собранiи, при сужденiяхъ о д?лахъ общества; во вторыхъ, всегда могутъ раздачею акцiй постороннимъ лицамъ составить большинствo въ свою пользу. Между т?мъ, повидимому право голоса по числу акцiй представляется совершенно справедливымъ. Конечно на это можно возразить, что для б?днаго челов?ка сто рублей важн?е нежели миллiоны для того, у кого ихъ н?сколько; но кто-же будетъ возражать, когда уставы составляются преимущественно людьми съ большими средствами?

Другая причина неудовлетворительности д?йствiй нашихъ акцiонерныхъ компанiй есть та, что учредители часто ищутъ протекцiи и покровительства и потому всегда вербуютъ въ число учредителей кого-либо изъ лицъ, им?ющихъ значенie въ администрацiи. Волки въ овечьей шкур? всегда добьются, чтобъ и въ правленiи было какое-нибудь лицо значительное. Это значительное лицо по своимъ служебнымъ обязанностямъ не можетъ сл?дить за ходомъ д?лъ съ т?мъ вниманiемъ, которое необходимо, но все-таки д?лается отв?тственнымъ лицомъ передъ акцiонерами и потому вс?мъ своимъ авторитетомъ старается поддерживать лицъ, вовсе того незаслуживающихъ.

По нашему мн?нiю сл?довало бы постановить постояннымъ правиломъ, что лица, состоящiя въ государственной служб?, ни въ какомъ случа? не могутъ брать на себя обязанностей быть директорами правленiй обществъ: это всегда ведетъ къ большимъ безпорядкамъ.

Вотъ наши акцiонерные недуги, которые нельзя-же не причислить къ числу причинъ, замедляющихъ постройку жел?зныхъ дорогъ. Противъ нихъ трудно бороться лицамъ, которыя желали-бы что-нибудь сд?лать хорошее и показать, какъ сл?дуетъ вести д?ло. Разъ сд?лавши ошибку и подписавшись на акцiи, не разсмотр?въ съ должнымъ вниманiемъ устава, б?дный челов?къ долженъ или терп?ть до конца, или продать за безц?нокъ свои акцiи. Посл?днее всего чаще случается; а новый прiобр?татель, купившiй акцiи дешево, довольствуется гарантiей правительства, если она есть, и ни о чемъ больше не хлопочетъ. Онъ получаетъ достаточные проценты на свой капиталъ.

Нельзя не согласиться также и съ г. Ульгреномъ, что помимо вс?хъ этихъ обстоятельствъ, способъ постройки жел?зныхъ дорогъ им?етъ важное значенiе въ ихъ дороговизн?. Вообще къ жел?знымъ дорогамъ въ сильной степени прим?шиваются виды на спекуляцiю, которая бываетъ двухъ родовъ. Къ первому относится биржевая спекуляцiя на акцiи. Лица, занимающiяся этого рода спекуляцiей, нисколько не интересуются самымъ д?ломъ; имъ-бы только получить выгоду отъ распродажи акцiй, на которыя они подписались, или колебать курсъ ихъ для того, чтобъ им?ть возможность покупать по дешевой и продавать по дорогой ц?н?. Къ сожал?нiю, между спекулянтами этой категорiи часто встр?чаются и сами учредители. Иностранныя компанiи, учреждая общества, большею частiю расчитываютъ на эту спекуляцiю; самое-же д?ло ихъ нисколько не интересуетъ. Намъ-бы казалось полезнымъ въ договорахъ правительства съ заграничными спецiалистами включатъ сл?дующiя ycловiя: 1) лица, принимающiя на себя званiе учредителей, должны означать, на какое количество акцiй они подписываются coбственно для себя, и эти акцiи не должны быть отчуждаемы до окончательной постройки всей предпринятой линiи; 2) акцiи должны быть всегда имянныя, и 3) право голоса им?етъ каждый акцiонеръ, если онъ влад?еть акцiями бол?е года. Эти три условiя уничтожили-бы совершенно спекуляцiю на акцiи и привлекли-бы только людей интересующихся самымъ д?ломъ. Намъ возразятъ, что эти правила могутъ ограничить кругъ покупателей на акцiи и т?мъ повредить ихъ курсу. Но намъ кажется, что люди не интересующiеся д?ломъ, если и могутъ своими покупками иногда поддержать курсъ акцiй, за то въ большей части случаевъ они скор?е всего могутъ и повредить курсу… Къ спекулянтамъ второго рода принадлежатъ распорядители, строители и подрядчики. Распорядители и строители спекулируютъ на полученiе хорошаго содержанiя отъ общества и на возможно меньшiй трудъ, а подрядчики на возможно высшую ц?ну, тоже для того чтобъ мен?е трудиться и им?ть возможность передать подрядъ другимъ лицамъ, ограничиваясь веденiемъ счотовъ барыша, да передачею денегь изъ рукъ въ руки. Эти-то два рода спекуляцiй и возвышаютъ страшно ц?ну нашихъ дорогъ. Первая категорiя спекулянтовъ нисколько не интересуется д?ломъ и готова поддерживать всякаго, кто стоитъ въ глав? управленiя, въ надежд? что это моментально подниметъ курсъ акцiй и они усп?ютъ сбыть ихъ съ рукъ; вторая-же хлопочетъ не о дешевизн?, а напротивъ — о дороговизн? дороги. Ч?мъ бол?е будетъ издержано денегъ, т?мъ бол?е достанется и на ихъ долю.