I. Журнальные интересы

I. Журнальные интересы

Былъ споръ литературный, о которомъ мы не очень давно им?ли честь доводить до св?д?нiя нашихъ читателей. О чемъ былъ споръ, — это все равно, и не въ томъ теперь д?ло: д?ло только въ томъ, что у одного изъ спорившихъ сорвалось тогда съ языка словечко: "интересы народной массы", т. е. интересы русскаго народа, къ достиженiю которыхъ означенная масса якобы "стремится путемъ всякихъ темныхъ д?лъ." Другой спорившiй не пропустилъ мимо ушей этого словечка и отв?тилъ противнику въ такихъ или подобныхъ выраженiяхъ: "Эх, государь мой! да полно знакомы ли вы еще съ интересами-то русскаго народа? знаете ли вы" и проч. Не помнимъ, какъ тамъ дальше было выражено, но смыслъ состоялъ въ томъ, что дескать интересы русскаго народа и пути къ достиженiю ихъ не совс?мъ то, чт? вы думаете; что если вы будете ихъ м?рить аршиномъ вашихъ собственныхъ интересовъ и путей, то можете сильно ошибиться и приписать народу такiя свойства, желанiя и стремленiя, какихъ у него вовсе н?тъ. При этомъ кажется было пояснено и то, что интересы русскаго народа въ сущности очень просты и крайне немногосложны, такъ что если начать умствовать и опр?делять ихъ издали, прикидывая на свой-то умозрительный аршинъ, то легко можно перехитрить, увлечься, уйти въ сторону и, начавъ во имя народныхъ интересовъ, предаться другимъ интересамъ, народу совершенно чуждымъ…

Впрочемъ не ручаемся, д?йствительно ли все это было высказано по поводу упомянутаго спора, и не прибавили ли мы посл?днихъ отт?нковъ той же мысли изъ другого м?ста и изъ другого журнала. Въ самомъ д?л?, было н?что подобное и въ другомъ журнал?, который пошолъ въ этомъ отношенiи дал?е: онъ излилъ горькiе упреки на н?которыхъ журнальныхъ народниковъ зато, что они толкуютъ о народности, сами не зная хорошенько народа, накидываются р?зко и неум?ренно на людей, высказывающихъ мн?нiя, противныя ихъ мн?нiямъ, и т?мъ м?шаютъ свободной разработк? вопросовъ, а главное — нарушаютъ условiя литературнаго приличiя…

Теперь мы припоминаемъ и каемся, что посл?дняя фраза вышеприведенной мысли, вызванной словомъ "интересы народа", принадлежитъ намъ самимъ. Именно такъ! Читая горькiя жалобы на нарушителей условiй литературнаго приличiя, мы тогда же подумали: какъ легко увлекается вообще челов?къ! Начнетъ во имя какого-нибудь интереса, искренно, благородно начнетъ, а потомъ незам?тно и нечувствительно сойдетъ въ сторону, предастся другому, независимому отъ перваго интересу и погрузится въ него почти всец?ло, т. е. отдастъ этому новому интересу главн?йшiй пылъ своего одушевленiя, а старому уже уд?литъ одни только тепленькiе остаточки его. Уже не годъ и не два, какъ наши журналы предались интересамъ народа, благородно одушевившись ими и считая ихъ необходим?йшею и лучшею потребностью читающей публики и всего русскаго общества. Коснувшись такой живой и чувствительной струны, конечно нельзя было изб?жать столкновенiя мн?нiй, и такъ какъ струна-то была очень чувствительна и жива, то и столкновенiя могли иногда посл?довать чувствительныя и р?зкiя… Обид?лись обидчивые люди и вспомнили о законахъ литературнаго приличiя… Съ т?хъ поръ законы приличiя сд?лались преобладающимъ интересомъ обидчивыхъ людей и предметомъ домашнихъ хлопотъ многихъ журналовъ. А изв?стно, что у кого заведутся домашнiя хлопоты, у того, по слабости челов?ческой природы, все прочее, постороннее неизб?жно отойдетъ на второй, если не на третiй планъ. И д?йствительно, если теперь послушать внимательно говоръ разныхъ журналовъ, то нельзя не зам?тить наибольшаго одушевленiя тамъ, гд? изливается негодованiе на бранчивое направленiе нашей журналистики, на крикуновъ и нарушителей литературныхъ приличiй. Досугъ ли же тутъ еще пресл?довать чужiе интересы, хотя бы наприм?ръ интересы поодаль стоящаго народа? В?дь этакъ пожалуй и одушевленiя недостанетъ!

Но чтожъ такое? Если уже уб?дились люди въ великой важности преступленiй и проступковъ противъ законовъ литературнаго приличiя, то почему жъ имъ не избрать себ? исключительной, хотя временной ц?лью пресл?дованiе и искорененiе этихъ преступленiй и проступковъ? Но вотъ что непостижимо: бываетъ такъ, что самые строгiе и жаркiе пресл?дователи этого журнальнаго зла, обличая преступника, въ то же время сами нарушаютъ испов?дуемые ими законы, и какъ нарушаютъ! Не словомъ, а д?ломъ, т. е. не р?зкостью выраженiй, а выкапыванiемъ фактовъ, неподходящихъ ни подъ какiе законы ни литературнаго, ни общежитейскаго приличiя.

Наприм?ръ: наистрожайшiй пресл?дователь крикуновъ, "Русскiй В?стнiкъ" однажды отыскалъ въ "Современник?" юмористическое стихотворенiе, въ которомъ ради шутки говорится о тяжоломъ положенiи журналиста, о трудности прiобр?тать хорошiя статьи, украшенныя громкими именами, и между прочимъ есть четверостишiе:

"Дорогъ ужасно Тургеневъ —

Публики первый герой —

Эта Елена, Берсеневъ,

Этотъ Инсаровъ… ой-ой!"

Эти стишки "Русскiй В?стникъ" растолковалъ такъ, что «Современникъ» изм?нилъ свой тонъ относительно г. Тургенева и изливаетъ "скорбныя с?тованiя на дороговизну его произведенiй".

"Современникъ", в?роятно сообразивъ, что шутить и говорить серьозно — дв? вещи разныя, зам?тилъ, что "Русскiй В?стникъ" своимъ толкованiемъ "ущипнулъ г. Тургенева, и зат?мъ о своихъ отношенiяхъ къ этому писателю объяснилъ такъ:

"Нашъ образъ мыслей прояснился для г. Тургенева не столько, что онъ пересталъ одобрять его. Намъ стало казаться, что посл?днiя пов?сти г. Тургенева не такъ близко соотв?тствуютъ нашему взгляду на вещи, какъ прежде, когда и его направленiе не было такъ ясно для насъ, да и наши взгляды не были такъ ясны для него. Мы разошлись. Такъ ли? Ссылаемся на самого г. Тургенева."

Заслышавъ такiя р?чи, "Русскiй В?стникъ" говоритъ: "На насъ лежитъ долгъ поправитьд?ло. " И начинаетъ поправлять д?ло т?мъ, что извинившись и сказавъ, что онъ не хот?лъ «щипать» г. Тургенева, тотчасъ же заявляетъ, что г. Тургеневъ не напечаталъ своей посл?дней пов?сти въ "Современник?" совс?мъ не изъ расчета; не потому, что "Русскiй В?стникъ" предложилъ ему бол?е выгодныя условiя, а напротивъ несмотря на то, что условiя, которыя предлагались ему съ другой стороны, были несравненно значительн?е."

Скажите же, разв? это прилично? Разв? можно прiискать какое-нибудь разумное побужденiе журналу — доводить серьозно до общаго св?д?нiя или публично заявлять, какимъ образомъ и по какимъ причинамъ другой журналъ разошолся съ изв?стнымъ писателемъ и кто отъ кого отвернулся, — журналъ отъ писателя, или писатель отъ журнала?.. В?дь такiя заявленiя могутъ пожалуй кому-нибудь напомнить нравы и взаимныя отношенiя двухъ героинь Островскаго: свахи по дворянству и свахи по купечеству? И какъ бы это указать статейку изъ кодекса литературныхъ или какихъ другихъ приличiй, которая бы оправдывала это домашнее заявленiе! Или не оправдаютъ ли его какiе-нибудь общественные интересы? Къ интересамъ какой части публики можетъ оно относиться? Какими общественными нуждами оно могло быть вызвано? Ужь не интересы ли русскаго народа выиграютъ отъ разъясненiя вопроса: кто больше предлагалъ за пов?сть г-на Тургенева — «Современникъ» или "Русскiй В?стникъ"?.. Сд?лавъ не красн?я это многознаменательное заявленiе, "Русскiй В?стнiкъ" какъ будто немножко сконфузился, да и говоритъ:

"Довольно! Намъ очень непрiятно, что мы должны были пускаться въ такiя объясненiя (ктожъ просилъ?)… Но что же однако такое эти объясненiя? Увы, это очень грустно, но мы должны сознаться, что въ нашемъ литературномъ положенiи есть что-то очень ненормальное! Нигд? въ ц?ломъ мiр? н?тъ того, чт? д?лается въ нашей литератур?: нигд? журналы не обозр?ваютъ взаимно другъ друга, не перебраниваются, и даже не объясняются между собою. Кром? полемики по горячимъ вопросамъ политики въ ежедневныхъ газетахъ, ни въ Германiи, ни во Францiи, ни въ Англiи журналы не вступаютъ ни въ какiя объясненiя между собою. Возьмите какой угодно изъ порядочныхъ европейскихъ журналовъ: вы даже не узнаете изъ него, существуютъ ли еще другiе журналы въ той стран?, гд? онъ издается".

Посмотрите въ самомъ д?л?, какiе благовоспитанные люди эти иностранцы!.. Да ужь полно правда ли это? Впрочемъ должно-быть правда, если такъ говорятъ бывалые люди. Вотъ и г. Жевакинъ, тоже бывалый челов?къ, долго стоявшiй съ эскадрой у сицилiйскихъ береговъ, разсказывалъ собравшемуся кружку искателей руки Агафьи Тихоновны, что у нихъ въ Сицилiи живетъ такой образованный народъ, что тамъ даже отъ простого мужика не услышишь русскаго слова: вс? говорятъ пофранцузски…

Да! д?йствительно, не припомнимъ мы, чтобы между какими-нибудь порядочными европейскими журналами выходили перекоры из-за сотрудника или возникали объясненiя о томъ, который журналъ предлагаетъ и платитъ за статьи больше и который меньше. А вотъ, что касается до столкновенiя и борьбы мн?нiй и направленiй, не однихъ политическихъ, но также нравственныхъ, эстетическихъ и иныхъ, то не постигаетъ разумъ нашъ, отчего бы неприлично было одному журналу поспорить, и горячо поспорить съ другимъ, особенно у насъ, среди не установившихся мн?нiй и направленiй! Въ подобныхъ случаяхъ почемужъ бы одному журналу и не объяснится съ другимъ? Почему не сказать ему, что вы дескать изволите гнуть не въ ту сторону, что ваши мн?нiя принадлежатъ такому-то направленiю, которое мы считаемъ нев?рнымъ потому-то, потому-то и пр.? Сверхъ того, не должно забывать, что въ западной литератур? главную роль играютъ ежедневныя газеты, а у насъ наоборотъ, ежем?сячные изданiя. А потомъ, долго ли же намъ обезьянничать? Помилуйте, сов?товать не вести полемики, потомучто на запад? этого не водится!

Въ числ? предметовъ жалобъ есть р?зкость выраженiй, которую у насъ называютъ бранью, свистомъ, нелитературнымътономъ, и приписываютъ ее отсутствiю благовоспитанности, нев?жеству, грубости нравовъ. Но и тутъ в?дь нельзя же не принять въ расчетъ предмета, по поводу котораго засвистятъ люди. Вотъ наприм?ръ исторiя г-на Чернышевскаго съ Токвилемъ — какой она произвела свистъ даже въ лагер? коренныхъ противниковъ свиста! Посл?днiя книги журналовъ вс? наполнены полемикой противъ г. Чернышевскаго. Августовская книга "Отеч. Записокъ", наприм?ръ, даже вся посвящена ему. Въ ней мы насчитали до шести статей, старающихся доказать, что онъ ничего не знаетъ. Въ одной московской газет? есть даже статейка подъ сл?дующимъ заглавiемъ: "Чернышевскiй и его время". Говорите посл? этого, что г. Чернышевскiй не есть явленiе въ нашей литератур?! Неудивительно посл? этого, если 172 No "Спб. В?домостей" перещеголялъ вс?хъ возможныхъ свистуновъ, сравнивъ г-на Чернышевскаго съ челов?комъ… подгулявшимъ. Тутъ конечно иной ум?ренный челов?къ и подумаетъ: "положимъ Токвиль великiй челов?къ, да зач?мъ же стулья-то ломать?.."

Покорн?йше просимъ обратить вниманiе на существенный предметъ нашей настоящей р?чи: мы собираемъ литературные, или выражаясь т?сн?е, журнальные интересы, которые должны войти въ нашу л?топись въ числ? другихъ современныхъ интересовъ. Подъ журнальными интересами, отличными отъ вс?хъ прочихъ, мы разум?емъ на этотъ разъ т? собственно интересы, которые, касаясь исключительно журнальнаго мiра, чужды всему остальному челов?честву, которые начинаются тамъ, гд? кончаются интересы остального челов?чества, и которые являются въ мiръ только въ т?хъ случаяхъ, когда журналъ захлопочется по своему домашнему хозяйству, да и выб?житъ въ люди весь подъ влiянiемъ этихъ хлопотъ, забывъ навремя т? бол?е общiе интересы, во имя которыхъ онъ открылъ мiру свое существованiе и свою д?ятельность. Мы указываемъ на эти частные или домашнiе интересы вопервыхъ потому, что они, будучи обнародованы, становятся общественнымъ достоянiемъ, а вовторыхъ потому, что внутреннiй процесъ ихъ обнародованiя нер?дко представляетъ любопытное психологическое явленiе, как читатели могли зам?тить изъ вышеизложеннаго. Пытаясь уяснить себ? это явленiе, мы можемъ сд?лать такое предположенiе, что когда совершается процессъ означеннаго обнародованiя, тогда воображенiю лица обнародывающаго представляется только изв?стная малая группа читателей, наприм?ръ членовъ какой-нибудь редакцiи, а все остальное читающее челов?чество для него въ эту роковую минуту какъ бы перестаетъ существовать; если же оно и припоминается ему смутно, то в?роятно тутъ же является успокоительная мысль, что зав?тную публикацiю, непричастную д?лу челов?чество читать не будетъ, по чувству скромности, все равно какъ бы это было чужое, не къ нему адресованное письмо…

Еще разъ д?лаемъ оговорку, что гд? хотя слегка зам?шались какая-нибудь челов?ческая идея, или общественный вопросъ, или отд?льный фактъ, им?ющiй значенiе въ жизни общества, или что-нибудь подобное, лишь бы оно носило сколько-нибудь свойственную публичности физiономiю, — тамъ вс? возможные журнальные споры, безъ свиста и съ присвистомъ, принадлежатъ въ нашихъ глазахъ къ области общихъ, а не исключительно журнальныхъ интересовъ и, во имя этихъ интересовъ, им?ютъ законное право существованiя. Если же насъ попрекнутъ т?мъ, что мы такимъ образомъ допускаемъ свистъ и покрываемъ нарушителей законовъ литературнаго приличiя, да если еще заговорятъ о необходимости и священномъ долг? литературы — воспитывать общественные вкусы, то мы попросимъ прежде опред?лить поточн?е и посознательн?е, ч?мъ именно воспитываются общественные вкусы, и при этомъ пораздумать хорошенько, не слишкомъ ли много приписываемъ мы, въ д?л? этого воспитанiя, благоприличiю тона, чистот? и сладости звуковъ безъ крика и свиста? Да еще — не усп?шн?е ли воспитываются и не ясн?е ли опред?ляются общественные вкусы суммою усвоенныхъ понятiй, мыслей и чувства? А если такъ, то прежде нежели воздвигать гоненiе на свистуновъ, сопровождаемое горькими жалобами на зловредное и ведущее къ растл?нiю нравовъ нарушенiе законовъ литературнаго приличiя, сл?довало бы кажется всякому, предназначающему себя въ воспитатели общественныхъ вкусовъ, освободить свои помыслы отъ вс?хъ домашнихъ хлопотъ, съ которыми наразлучны н?которые мелочные, непрiятно развлекающiе дрязги, въ род? расчетовъ за статьи, и потомъ уже выступить на поприще съ помыслами чистыми, воспитателя достойными; да, при этомъ, помнить также слово, сказанное Спасителемъ: "не называйте себя учителями". Выступивъ такимъ образомъ, воспитатель, если онъ вооружонъ и наукой, и твердыми уб?жденiями, а главное — в?рнымъ пониманьемъ воспитываемой среды, не будетъ им?ть причины бояться или считать себ? пом?хою какой бы то ни было свистъ: свиснетъ ли челов?къ заигравшись словомъ, или онъ свиснетъ заигравшись мыслью; какъ бы ни показалось воспитателю, или какъ бы ни было на самомъ д?л? дико это заигрыванье, оно не раздразнитъ его, не выведетъ изъ себя и не пом?шаетъ его благимъ урокамъ, потомучто ч?мъ р?зче дикость, т?мъ трудн?е обмануть ею воспитываемую среду, т?мъ кратковременн?е ея усп?хъ и т?мъ легче восторжествовать благимъ урокамъ, если въ нихъ д?йствительно кроется источникъ блага, если въ нихъ въ самомъ д?л? таится зерно истины…

Однако мы кажется начинаемъ сбиваться на тонъ пропов?ди, чего, признаться, ужасно боимся. Попытаемся отд?латься отъ такого настроенiя и перем?нить хоть тонъ, если не самый предметъ р?чи, потомучто… в?тъ эти литературныя приличiя все еще мелькаютъ передъ нами…

"Московскiя В?домости" недавно посвятили довольно большую статью разсужденiю о журнальныхъ объясненiяхъ. Это разсужденiе — н?что въ род? обвинительнаго акта, обличающаго н?которые журналы въ спекулятивномъ направленiи, въ дух? торгашества, такъ какъ ихъ "широков?щательныя" объявленiя — ничто иное, какъ зазыванье подписчиковъ посредствомъ пышныхъ об?щанiй, невсегда или даже очень р?дко исполняемыхъ. Говорится въ этомъ акт?, что такимъ образомъ журналы роняютъ свое достоинство и подрываютъ кредитъ другихъ перiодическихъ изданiй; что публика давно перестала в?рить въ пышныя об?щанiя и уже см?ется надъ ними, между т?мъ какъ т? журналы, которые "скромно и просто заявляютъ о своемъ существованiи", расходятся въ тысячахъ экземпляровъ.

Такъ, такъ! сл?дуетъ карать его, журнальное шарлатанство, потомучто оно роняетъ достоинство литературы, не соблюдаетъ законовъ литературнаго приличiя. Но… подумаешь, какiе бываютъ оригиналы! У насъ есть одинъ прiятель, который не подписывается ни на одинъ журналъ, заимствуясъ ими отъ добрыхъ людей, но страстно любитъ читать журнальныя объявленiя. Осень для него едва ли не самое лучшее время года; по крайней м?р? съ наступленiемъ сентября, онъ какъ-то особенно оживляется, какъ бы предчувствуя близкое наслажденiе. Вс? его знакомые, получающiе какiе-то газеты или журналы, зная страсть чудака, собираютъ для него вс? объявленiя и вручаютъ ихъ ему иногда ц?лыми пачками. Садится онъ за эти пачки точно такъ, какъ гастрономъ садится за роскошный об?дъ; въ числ? блюдъ этого об?да попадаются ему иногда и великол?пныя объявленiя отъ книжнаго магазина Маврикiя Осиповича Вольфа, и прейсъ-куранты китайскихъ чаевъ; но онъ хладнокровно откладываетъ эту прим?сь въ сторону, и очистивъ пачку, приступаетъ къ чтенiю собственно-журнальныхъ объявленiй, а потомъ, начитавшись всласть, составляетъ краснор?чиво. "В?дь нельзя думать, говоритъ онъ, чтобы какой-нибудь журналъ могъ издаваться и редактироваться людьми ограниченными, — это совс?мъ нев?роятно. А гд? же найдете вы самыя-то, что называется, сливки редакторскаго ума, какъ не въ объявленiи объ изданiи журнала? Тутъ ужь онъ весь, въ сосредоточенномъ такъ-сказать вид?. Въ книг? иногда капитальное произведенiе посторонняго автора красуется на первомъ план?, какъ зв?зда первой величины, и зам?няетъ собою редакцiю или выкупаетъ ея слабыя стороны; а въ объявленiи редакцiи спрятаться н?зачто: тутъ она сама является лицомъ къ лицу съ публикой и рекомендуется, и старается высказать самую лучшую, самую горячую свою мысль. Ну, вотъ мн? и любопытно послушать, чт? скажутъ умные люди, чт? они думаютъ и чт? нам?рены д?лать. Изъ того, чт? они наговорятъ, у меня составляется ц?лая группа св?тлыхъ надеждъ, — и мн? весело! Положимъ, что половина этихъ надеждъ можетъ-быть и не сбудется; да послушайте: в?дь еслибы наши надежды сбывались вс? до одной, то мы ужь давно шагнули бы за пред?лы мелкой житейской суеты и очутились бы въ идеальномъ мiр?…

— Чт?же толку, возражаютъ нашему оригиналу, — обольщать себя надеждами, если знаешь напередъ ихъ несбыточность?

— Какъ несбыточность?

— Да в?дь вы сами говорите, что половина вашихъ надеждъ не сбудется.

— Я допускаю возможность такого несчастiя; но пока оно не случилось, передо мною желанiя редакцiй — исполнить мои надежды.

— А если у нихъ совс?мъ н?тъ т?хъ желанiй, какiя вы предполагаете, а есть одно только желанiе — наловить побольше подписчиковъ?

— Э, полноте! Наловить подписчиков!.. Какъ вамъ не стыдно питать такiя мысли и во всемъ вид?ть одну темную сторону!.. Конечно, нельзя же представить себ? такую безплотную редакцiю, которая бы оставалась совершенно равнодушною къ числу своихъ подписчиковъ, которой было бы все равно, составитъ ли это число пять единицъ или пять тысячъ единицъ. Для кого же и издается журналъ, какъ не для подписчиковъ, т. е. читателей? Кому придетъ охота пропов?дывать въ пустын?? Стало быть эта — какъ вы говорите — ловля подписчиковъ неизб?жно должна входить въ число ц?лей всякой, даже самой честной и добросов?стной редакцiи. Вс? ли редакцiи равно достигаютъ этой ц?ли — это уже другой вопросъ; да это-то и зависитъ отъ существенныхъ достоинствъ редакцiи, о которыхъ я сужу по объявленiю, и, знаете ли, сужу довольно в?рно. В?дь есть же для чего-нибудь у насъ съ вами и смыслъ, и вкусъ, и наблюдательность. Неужели вы думаете, что вс? журнальныя объявленiя мн? одинаково нравятся и возбуждаютъ во мн? одинаковыя надежды? Если вы такъ думаете, значитъ вы никогда не вчитывались какъ сл?дуетъ въ журнальныя объявленiя, не д?лали надъ ними достаточно-внимательныхъ наблюденiй. Тутъ, я вамъ скажу, не только видишь разныя степени умственныхъ сил и встр?чаешь разнообразiе мыслей и направленiй, но открываешь также разнообразiе личныхъ характеровъ, даже темпераментовъ и сердечныхъ свойствъ. Бываютъ наприм?ръ характеры мрачные, склонные къ лаконизму; эти характеры большею частiю съ достоинствомъ, но они сухи и къ нимъ какъ-то не тянетъ, — сердце не лежитъ. Бываютъ и наоборотъ — характеры открытые, которымъ ужасно хочется, чтобъ ихъ хорошенько поняли; они иногда повторяются, но это ничего; я ихъ люблю: въ нихъ жизни много. Иногда бываетъ зам?тно, что прежде ч?мъ приступить къ объявленiю, редакцiя какъ-будто раздумывала: какой бы отт?нокъ дать ей своей д?ятельности? подумала — и придумала изв?стный отт?нокъ, разум?ется бол?е или мен?е соотв?тствующiй ея индивидуальной личности… Вотъ личность-то и прорвалась наружу, я ее и подм?тилъ, а потомъ — симпатизировать ли ей или н?тъ, это уже мое д?ло. Впрочемъ случается и такъ, что индивидуальная-то личность спрячется, если она не довольно рельефна, а вм?сто нея выступятъ "современныя потребности образованной публики", или "нов?йшее направленiе умовъ", или "посл?днiе выводы науки", за которыми дескать мы, редакторы, почтемъ священнымъ долгомъ сл?дить неустанно и неусыпно… Ну, къ этимъ высокимъ ц?лямъ я уже прислушался, и он? не производятъ на меня впечатл?нiя… д?ло изв?стное! Что касается до поименныхъ об?щанiй, т. е. реестровъ капитальныхъ статей съ именами, то я ихъ тоже сортирую; они им?ютъ для меня значенiе не по ихъ буквальному смыслу, а по изв?стнымъ заключенiямъ, которыя я вывожу изъ нихъ, т. е. изъ ц?лыхъ реестровъ, снабжонныхъ поясненiями, что вотъ т? и т? въ рукахъ редакцiи, а это или н?что об?щано. Подъ н?что я разум?ю то чт? не озаглавлено, т. е. еще не написано, а можетъ-быть даже и не задумано, стало быть находится въ полной зависимости отъ вдохновенiя автора, которое, какъ изв?стно, никакихъ обязательствъ и даже властей надъ собою не признаетъ. Все это и многое другое, — какъ наприм?ръ степень искренности, на которую у меня есть-таки кой-какое чутье, — все это я соображаю, и пов?рьте, мои соображенiя р?дко меня обманываютъ".

Ну чт? вы будете д?лать съ такимъ оригинальнымъ господиномъ? Впрочемъ можетъ-быть онъ оттого только такъ разсуждаетъ, что самъ никогда на журналы не подписывается, и наслаждается объявленiями и зарождающимися отъ нихъ св?тлыми надеждами — даромъ. А вотъ есть у насъ другой знакомый, челов?къ провинцiальный, который также долго не подписывался на журналы, но однажды увлеченный рокомъ, подписался на журналъ «Современность» и былъ кажется изъ числа первыхъ подписчиковъ этого об?щавшаго быть прекраснымъ журнала. Этотъ господинъ до сихъ поръ не можетъ успокоиться, и какъ только зайдетъ р?чь о журналахъ, непрем?нно одушевится и предастся излiянiю своихъ сожал?нiй. "Никогда, говоритъ, не прощу себ?!.. Этакъ промахнуться! Одураченъ, совс?мъ одураченъ: два нумера — и только! Если ужь онъ (то-есть г. Кореневъ, редакторъ) какъ-нибудь тамъ въ д?лахъ что ли запутался, такъ лучше бы обратился прямо къ намъ, подписчикамъ: мы бы ему помогли, непрем?нно помогли бы: в?дь программа-то была какая — чудо!.. Я все ждалъ, не возобновится ли какъ-нибудь: нельзя же, думаю, такъ-таки ни съ того, ни съ сего, безнаказанно… Н?тъ! ни слуху, ни духу! Вонъ и теперь лежитъ два нумера: только два нумера и получилъ… Да в?дь наглость-то какая: хоть бы извинился челов?къ, — такъ н?тъ! Право, и жаль, и досадно!.. Теперь и чувствуешь, что сл?довало бы подписаться еще на что-нибудь, да н?тъ! и боишься, и расположенiя н?тъ, потомучто досадно: вспомнишь — и досадно!"

Д?йствительно, когда слушаешь эти горькiя сожал?нiя, то даже вчуж? становится и жаль и досадно. Правда, прим?ръ «Современности» — прим?ръ довольно исключительный, не можетъ служить опред?ленiемъ характера журнальныхъ объявленiй (особенно если припомнить н?сколько противоположныхъ прим?ровъ, гд? прекратившiяся изданiя съ честью оставили поприще, расчитавшись дочиста съ подписчиками); но мы все-таки ничего не говоримъ противъ филипики "Московскихъ в?домостей": пускай нашъ оригинальный прiятель смотритъ на объявленiя съ одной стороны, а "Московскiя в?домости" съ другой, — публика такимъ образомъ будетъ ближе къ истин? и р?же будетъ ошибаться.

Им?я въ виду н?сколько изв?стiй о вновь возникающихъ журналахъ, мы должны упомянуть о нихъ, — хоть бы это было въ угоду нашему другу, любителю объявленiй (который изъ прiязни постоянно читаетъ наше писанье), да притомъ надо признаться, что его "св?тлыя надежды" и на насъ иногда д?йствуютъ заразительно.

Вопервыхъ — наша духовная повременная литература обогащается новымъ журналомъ: "Духъ Христiанина". Можетъ быть въ то время, когда слова наши дойдутъ до читателя, передъ нимъ уже будетъ первый нумеръ "Духа Христiанина", потомучто журналъ этотъ издается съ перваго наступающаго сентября.

Зат?мъ сл?дуютъ журналы народные: "Грамот?й", уже объявленный и назначенный къ выходу съ октября нын?шняго года, въ Петербург?, подъ редакцiею Я. Ивановскаго, и другой — "Крестьянскiй Листокъ", о которомъ идутъ только слухи, предполагающiйся въ Москв?, подъ редакцiею Л. Муратова, и нам?ревающiйся принять преимущественно характеръ сельско-хозяйственный. Говорить объ этихъ будущихъ журналахъ пока нечего. Въ объявленiи объ изданiи "Грамот?я" мы не почуяли никакой новой мысли: ц?ль изв?стная — "удовлетворенiе насущныхъ потребностей народа", точно такъ какъ ц?ль вс?хъ возможныхъ журналовъ — удовлетворять насущнымъ потребностямъ общества или той части его, для которой журналъ въ особенности назначается. Д?ло стало-быть въ исполненiи, въ которомъ мы все еще не можемъ принаровиться къ народу.

Объ этомъ много было говорено и безъ сомн?нiя еще много будетъ говориться и безъ насъ; а мы (т. е. я, составитель этой л?тописи), какъ уже сказали разъ, не беремъ на себя разр?шенiя мудреныхъ вопросовъ.

Есть еще слухи о предполагаемыхъ журналахъ м?стныхъ, наприм?ръ въ Одесс? зат?вается учено-литературный журналъ «Югъ», ц?ль котораго — "открыть новый органъ для самостоятельнаго и безпристрастнаго обсужденiя вопросовъ, возникающихъ въ общественной жизни Одессы"; въ Харьков? составлена, говорятъ, програма литературно-политической газеты "Харьковскiй В?стнiкъ", основная мысль которой — "проявить и осуществить матерьяльныя и духовныя побужденiя края". Стало быть ц?ли того и другого изданiя очень сходны между собою, а изъ этого можно заключить, что потребность въ новыхъ м?стныхъ органахъ есть…

"В?къ" говоритъ, что онъ "р?шительно не в?ритъ въ возможность процв?танiя литературной д?ятельности въ нашихъ провинцiальныхъ городахъ". Очень жаль, что сказавъ о своемъ нев?рiи, "В?къ" (за недостаткомъ м?ста) не намекнулъ, даже вскользь, о причинахъ этого нев?рiя, и разсужденiе о нихъ отложилъ до другого времени. Хот?лось бы послушать этого разсужденiя; оно, намъ кажется, было бы очень поучительно какъ для насъ, такъ и для провинцiальныхъ городовъ, жизнь которыхъ безъ сомн?нiя коротко знакома "В?ку"… Изв?стно, что Наполеонъ I не в?рилъ въ возможность пароходовъ. У насъ въ настоящее время создать цв?тущую литературную д?ятельность въ провинцiальныхъ городахъ — было бы можетъ-быть такимъ же исполинскимъ подвигомъ ума челов?ческаго, какъ во времена Наполеона I — пустить по волнамъ морскимъ паровую машину. Однако великiй вождь ошибся и машина пошла; чт? мудренаго, что и наша провинцiально литературная машина пойдетъ… Чтожъ, тогда "В?къ" можетъ сказать, что не онъ первый, не онъ посл?днiй, — и при этомъ сослаться на Наполеона I…

Говоря о народныхъ журналахъ, мы неумышленно, но можетъ-быть кстати пропустили одно изв?стiе, въ которомъ, — кто знаетъ, не таится ли зародышъ явленiя, долженствующаго когда-нибудь повести къ сближенiю "В?ка" съ Наполеономъ I. Графъ Л. Толстой объявляетъ о предпринятомъ имъ изданiи новаго журнала: не вдаваясь ни въ какiя сужденiя объ этомъ предпрiятiи, мы изложимъ сущность его словами самаго объявленiя.

"Съ 1 октября 1861 года въ сельц? Ясной полян?, тульской губернiи крапивенскаго у?зда, будетъ издаваться ежем?сячный журналъ подъ названiемъ "Ясная Поляна".

"Ежем?сячное изданiе будетъ состоять изъ двухъ отд?льныхъ выпусковъ: "Школа Ясной Поляны" и "Книжка Ясной Поляны". Школа будетъ заключать въ себ? статьи педагогическiя, Книжка будетъ содержать статьи народныя, т. е. удобопонятныя и занимательныя для народа… Вотъ вся наша программа (продолжаетъ объявленiе), съ тою лишь особенностью, что по нашему уб?жденiю, непедагогика есть наука опытная, а не отвлеченная, и что для народа, по выраженiю Песталоци, самое лучшее только какъ разъ въ пору.

"Мы уб?дились, что почти вс? руководства школъ дурны, но вм?ст? съ т?мъ, что и по существующимъ плохимъ руководствамъ въ большей части школъ чтенiе идетъ усп?шно. Стараясь разъяснить для себя это кажущееся страннымъ противор?чiе, мы уб?дились, что усп?хъ ученiя основанъ не на руководствахъ, а на дух? организацiи школъ, на томъ неуловимомъ влiянiи учителя, на т?хъ отступленiяхъ отъ руководствъ, на т?хъ ежеминутно изм?няемыхъ въ класс? прiемахъ, которые исчезаютъ безъ сл?да, но которые и составляютъ сущность усп?шнаго ученiя. Уловить эти прiемы и найдти въ нихъ законы, составитъ задачу нашей школы и ея отголоска — отд?ла нашего журнала, называемаго "Школой Ясной-Поляны".

"Сотрудниками нашими поэтому будутъ преимущественно учителя ясно-полянской школы, и могутъ быть только учителя, смотрящiе на свое занятiе не только какъ на средство существованiя, не только какъ на обязанность обученiя д?тей, но и какъ на область испытанiя для науки педагогики.

"По части народной литературы, мы уб?дились, что для того, чтобы писать книги для народа, нужно бол?е ч?мъ необыкновенный талантъ и кабинетное изученiе народа, — нужно живое сужденiе самаго народа, нужно, чтобъ назначаемыя для негокниги были имъ самимъ одобряемы. Съ этою ц?лью мы нам?рены представлять на судъ народа, собирающагося въ нашей школ?, вс? т? книги, которыя, по нашему крайнему разум?нiю, ближе подходятъ къ нему, и не ст?сняясь нич?мъ, печатать въ отд?л? "Книжекъ Ясной-Поляны" только т? статьи книги, которыя будутъ ими одобрены ". Намъ остается отъ души желать, чтобъ удался этотъ см?лый опытъ выбора книгъ и статей для народа.

Если случалось вамъ, читатель, натыкаться въ журналахъ на статьи, посвященныя ихъ личнымъ д?ламъ и отношенiямъ, никакого общаго значенiя не им?ющимъ и никакого любопытнаго факта не представляющимъ, въ такiя минуты, когда вы были подъ впечатл?нiемъ отъ шум?вшихъ вкругъ васъ устныхъ голосовъ, вызванныхъ горячими и шибко-ростущими нуждами д?йствительной жизни, — то вы безъ сомн?нiя поймете и оправдаете побужденiе, по которому мы заговорили и такъ много наговорили объ этихъ исключительно-журнальныхъ интересахъ. Можетъ-быть въ подобныя минуты вамъ самимъ приходилось подумать такъ: еслибы авторы этихъ статей знали, какимъ глубокимъ равнодушiемъ озабоченное челов?чество можетъ встр?тить ихъ счеты, — они в?роятно иначе взглянули бы на свое право публичныхъ заявленiй и положили бы себ? пользоваться имъ съ большею разборчивостью. Если же съ вами этого не бывало, и вамъ непонятно наше побужденiе, въ такомъ случа? простите, что мы поддались впечатл?нiю минуты.

Оригинал здесь — http://smalt.karelia.ru/~filolog/vremja/1861/OCTOBER/dodelaok.htm