9. Гибель Афрасьяба и гибель Нерона, Олоферна, сына Грозного

Вторая половина этого тома, около двухсот страниц, — это огромный Сказ под названием «Великая война Кей-Хосрова с Афрасьябом», с. 346–541, рис. 6.8. Как мы убедимся, здесь перед нами — еще одно отражение неудачной Ливонской войны Грозного (туранца Афрасьяба) с западно-европейскими наместниками (то есть с Ираном). В частности, здесь мы натолкнемся на еще одно отражение переписки Грозного с Курбским. Причем в этом дубликате в жизнеописание Афрасьяба попали также сведения о Борисе Годунове, а в «биографию» Кей-Хосрова — причудливо искаженные сведения о князе Курбском и царевиче Дмитрии. То есть события конца XVI — начала XVII века.

Рис. 6.8. Начало Сказа «Великая война Кей-Хосрова с Афрасьябом». Лондонская рукопись. Взято из [876:2д], вклейка между стр. 352–353.

Надо сказать, что значительный объем этих «военных» разделов Шахнаме (как впрочем и многих других ее частей) набирается за счет многочисленных поэтических описаний, метафор, литературных украшений и т. п. Вероятно, поздний редактор (под именем Фирдоуси) создавал нечто вроде «поэтического романа», обрабатывая действительно старую персидскую летопись. Которая, скорее всего, изначально была куда более краткой и сухой. Дабы сделать старую рукопись привлекательной для широкого читателя, вероятно, эпохи XVIII века, редактор расцветил ее поэтическими и философскими «красотами». Получилось очень неплохо и талантливо. Однако суть дела потонула в море «украшений». Теперь приходится ее оттуда извлекать шаг за шагом, отбрасывая «красивости» и второстепенные детали.

Далее, как мы увидим, Фирдоуси соединил вместе, «склеил» несколько описаний одних и тех же событий. В результате в Шахнаме возникли многочисленные повторы, дубликаты. По-видимому, Фирдоуси (или редактор) не распознал эти версии и поставил их друг за другом, ошибочно считая, что речь идет о разных событиях. Вот и сейчас, перейдя к «Сказу о Великой войне…», мы вновь очутимся в конце XVI — начале XVII века, в эпохе Реформации и Ливонской войны.

Итак, «вновь» начинается «Великая война Кей-Хосрова с Афрасьябом» (таково название следующей главы в Шахнаме). Здесь Афрасьяб — отражение Ивана Грозного и, частично, Бориса Годунова. А Кей-Хосров (в данном разделе поэмы) — отражение Андрея Курбского и, частично, Дмитрия Самозванца.

Иранский царь Кей-Хосров и туранский царь Афрасьяб собирают несметные рати (орды). Сообщается: «Степь гулом наполнилась… на поле широком уж негде ступить», с. 352. Фирдоуси подробно перечисляет выдающихся витязей в войске Кей-Хосрова. Причем войско Кей-Хосрова представлено положительно, в противовес «очень плохой» рати Афрасьяба. Которая, дескать, вконец разоряет возделанный край, расхищает и пожирает плоды земли и садов; «народ обездоленный смерти желал», с. 358. Как мы понимаем, тут звучит тенденциозная западно-европейская точка зрения на события Ливонской войны XVI века: «хорошие» Курбский и Дмитрий Самозванец и, напротив, «плохие» Иван Грозный и Борис Годунов. Фирдоуси «предсказывает» скорую смерть плохого Афрасьяба: «И все ж Афрасьяба ЗА ЗЛЫЕ ДЕЛА по воле всевышнего гибель ждала», с. 352. Стоит отметить, что Афрасьяб (Грозный) разделяет свое войско на две половины. Одной командует сам, а вторую вручает своему сыну Карахану, с. 362. Имя которого, вероятно, означало просто Кир + Хан, то есть Царь-Хан.

Туранец Афрасьяб начинает грандиозный поход на Иран. Бескрайняя степь и склоны холмов заняты его гигантской движущейся ратью. В ней — сто тысяч воинов, с. 364. Войско Турана (Руси-Орды) несет с собой тысячу челнов для переправы через реки. Чтобы перевезти рать через реку требовалось семь дней, с. 363. Афрасьяб горит желанием покорить Иран. Повсюду рассылает опытных лазутчиков.

Через некоторое время иранцы узнают о нашествии Афрасьяба: «Из слов разведчиков зорких узнал Кей-Хосров, что царь Афрасьяб, в жажде яростных сеч, успел уж бурливый Джейхун пересечь, и с ним, наводняя просторы земли, несчетные грозные рати пришли», с. 265. Похожими словами библейская книга Иудифь описывает вторжение войск ассирийского царя Навуходоносора, ведомое его полководцем Олоферном, в Ветилую (то есть «Литву» = Западную Европу, Латинию, Балтию).

Иранцы готовятся к обороне: заранее занимают удобные боевые позиции, копают рвы и наполняют их водой, рассыпают стальные шипы против туранской конницы и т. п., с. 366. Любопытно, что в войске Кей-Хосрова есть штатные астрологи, пытающиеся предсказать исход войны, неотступно глядя в свои таблицы и «ища астролябией тайну светил», с. 367. Эти свидетельства хорошо отвечают наложению здесь «Ирана» на Западную Европу, которая готовилась к отражению «туранского» карательного похода Ивана Грозного, и где в то время действительно была распространена астрология. Напомним: Туран = Рутения = Ратная (страна).

Следуя уже хорошо нам известному сценарию Ливонской войны XVI века, можно ожидать, что сейчас в Шахнаме будет упомянута переписка между Иваном Грозным и Андреем Курбским (описана в Библии как переписка между ассирийцем Олоферном и изменником Ахиором). Наш вывод оправдывается. Действительно, далее на восьми страницах Фирдоуси рассказывает о переписке Кей-Хосрова с Афрасьябом. Сначала Афрасьяб обращается к Кей-Хосрову и вскоре получает от него резкий ответ, с. 370–380. Вообще, эта переписка носит весьма напряженный характер. В частности, Кей-Хосров обвиняет Афрасьяба в коварстве, говорит, что «чем дальше — распутать сей узел трудней. Устал я от стольких бесплодных речей», с. 378. Все это хорошо соответствует духу и стилю переписки Грозного (Афрасьяба) с Курбским (Кей-Хосровом).

Обмен письмами между царями лишь усугубляет конфликт. Война между Тураном и Ираном начинается.

Повторим, что Шахнаме изображает Кей-Хосрова как «хорошего царя», а Афрасьяба — как «очень плохого, злобного». Например, об Афрасьябе говорится так: «Царь недостойный, погрязший во зле, преступней которого нет на земле», с. 412. Или: «Тревогой охвачен туранский злодей», с. 401. И далее: «Немало безжалостный тот человек свершил злодеяний за долгий свой век… Он братоубийца, губитель царей, навек опозоренный злобой своей», с. 456. И т. д. и т. п.

Аналогичным образом многие западные европейцы обычно характеризовали Ивана «Грозного».

В первом же бою от руки Кей-Хосрова погибает молодой туранский царь Шиде, сын Афрасьяба. «Подняв бездыханным, в крови и пыли, в стан вражий несут молодого царя», с. 380–388. Афрасьяб в отчаянии: «Смерть повелитель зовет, седины, кафура белее, он рвет, рыдает и сыплет на голову прах… Вскричал Афрасьяб: „Позабуду о сне, отныне все думы мои о войне! Горюйте со мною о сыне моем!“», с. 387.

По-видимому, здесь на страницах Шахнаме отразилась гибель царевича Ивана, сына Грозного. Причем в данном сюжете персидская версия близка к библейскому описанию. Напомним, что в ветхозаветной книге Иудифь гибель сына Грозного описана как гибель ассирийского полководца Олоферна во время войны с иудеями в Ветилуе.

После этого война Ирана с Тураном разгорается в полную силу. На десятках страниц Фирдоуси рассказывает о многочисленных яростных сражениях и гибели множества бойцов с обеих сторон, с. 388–469. Мы не будем перечислять все эти запутанные детали и имена, так как их сопоставление с подробностями и переплетениями Ливонской войны лишь загромоздит уже ставшую нам в целом понятной картину параллелизма. Сообщим лишь главный итог.

Армия туранского Царства (Руси-Орды) терпит поражение от Ирана (Западной Европы). «Злодеем был царь Афрасьяб, оттого покинули счастье и мудрость его. Того, чьи войска наводняли весь край, исчез даже след, в страхе скрылся он», с. 434.

Царь Афрасьяб проигрывает сражение за сражением и, в конце концов, спасается бегством с поля боя, с. 395, 427, 448. Надо сказать, что на протяжении войны Афрасьяб и Кей-Хосров обмениваются еще несколькими посланиями. Вероятно, это — отражение остальных посланий Грозного и Курбского друг другу. Дело в том, что их сохранилось несколько, как и писем Афрасьяба к Кей-Хосрову. Это обстоятельство усиливает обнаруженный нами параллелизм.

Русские летописи, отредактированные потом Романовыми, ничего не говорят о бегстве Ивана Грозного с поля боя в Ливонской войне. Хотя и сообщают о фактическим поражении его войск. На первый взгляд, здесь соответствие между персидской и русской версиями нарушается: Афрасьяб разгромлен и спасается бегством, а Иван Грозный разгромлен, но ничего не известно о его бегстве с поля брани. Однако на самом деле параллелизм здесь сохраняется. В книге «Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана» мы показали, что знаменитый «античный» римский император Нерон является одним из достаточно ярких фантомных отражений Ивана Грозного на страницах западно-европейских хроник (кстати, старинный портрет Домициана = Михаила Романова см. на рис. 6.9). Следовательно, теперь мы можем пользоваться «биографией Нерона», как и ветхозаветного Олоферна, для прояснения некоторых заключительных сюжетов в соответствии: Афрасьяб = Грозный.

Рис. 6.9. Римский император Домициан, то есть (частично) Михаил Романов. Французская эмаль. Эрмитаж. СПб. Фотография 2009 года.

Так вот, оказывается, «злобный» римский Нерон заканчивает свою жизнь практически так же, как и «злобный» туранский царь Афрасьяб.

Остановимся на этом подробнее. Что сообщает нам Фирдоуси о бегстве и гибели Афрасьяба? Оказывается, после разгрома на поле боя, Афрасьяб спасся из своего дворца по потайному подземному ходу вместе с двумя сотнями именитых мужей и скрылся в пустыне. «Была вся страна тем бегством таинственным изумлена. Нигде беглеца отыскать не смогли», с. 428. Приближенные и родственники царя Афрасьяба умоляют победителя — царя Кей-Хосрова — не карать их: «За грех Афрасьяба, ЦАРЯ-КОЛДУНА, не мсти нам, не наша ведь это вина», с. 431.

В конце концов, покинутый остававшимися немногими приближенными, царь-беглец Афрасьяб остается совсем один. «Глухим бездорожьем, пустынею мчась… добрался беглец до горы Эсперуз. Врагов опасаясь, ни мига не спал, охотясь в пути, насыщенья искал, уж тело кушак ему до крови стер», с. 448. И далее: «Покинув мужей, темной ночью один в смятенье туранский бежал властелин», с. 467. За ним организована погоня: «Искали в саду, во дворце, средь лугов… Исчез повелитель туранской земли… Ищи Афрасьяба затерянный след», с. 468, 474.

Мрачная развязка приближается. «Афрасьяба был горек удел, он, в страхе скитаясь, не спал и не ел. И смерть ужасает, и жизнь ни к чему, опасности чудятся всюду ему. Он долго искал, где главу преклонить… В безлюдной глуши… Пещера таилась меж каменных круч… Пещера цела по сии времена, „норой Афрасьяба“ зовется она. В ней скрылся скиталец, за жизнь устрашась; там пищи убогой припрятал запас… Там дни он влачил, горький жребий кляня, упреками совести черной томим — свершенное зло тяготело над ним», с. 479–480.

И тут на сцене появляется некто Хум — добродетельный муж, живший отшельником. «РОД ЗНАТНЫЙ И ДРЕВНИЙ ЕГО ВОСХОДИЛ К ЦАРЮ ФЕРИДУНУ… В горах, вдалеке от селений людских молился он, чужд наслаждений мирских. БЫЛА ВЛАСЯНИЦА ОДЕЖДОЙ ЕГО. И Хумом ОТШЕЛЬНИКА звали того», с. 480. Более того, Хума именовали «святым отшельником», с. 483.

Отшельник Хум услышал стоны и причитания беглеца Афрасьяба, и вскоре обнаружил царя в его потайной пещере. «В убежище тайное ищет он вход; его отыскал и в пещеру вступил, во тьму, где беглец притаившийся жил. Сорвав с власяницы своей бечеву… и недругу накрепко руки связав… Злодей и в пещере не смог обрести спасенье, не смог от возмездья уйти», с. 481.

Однако отшельник Афрасьяб ловко ускользает из рук отшельника Хума. Афрасьяб обращается к нему с мольбой, жалуется на свою судьбу, просит пощады и т. п. Хум проникается сочувствием, ослабляет путы пленника, а вероломный царь, поняв, что ему удалось обмануть Хума, неожиданно вырывается и спасается бегством. Хум растерян. Он начинает бродить по окрестностям, пытаясь обнаружить Афрасьяба, но безрезультатно. Тут появляются иранские воины во главе с богатырями Гудерзом и Гивом. Узнав о том, что где-то здесь, совсем недалеко, прячется разыскиваемый Афрасьяб, они начинают поиски и вскоре обнаруживают беглеца. Причем его опять ловит отшельник Хум. «Хум прятался в зарослях… в аркан обращенную им бечеву закинул он… И ЦАРСКАЯ В ПЕТЛЕ УЖЕ ГОЛОВА!», с. 487. К Афрасьябу приближается царь Хосров, обвиняет пленника в множестве преступлений и УДАРОМ МЕЧА ОТРУБАЕТ АФРАСЬЯБУ ГОЛОВУ, с. 488. Так заканчивает свою жизнь великий туранский властитель.

Сопоставим персидский рассказ с жизнеописаниями «Грозного», «Нерона», «Олоферна» и «Василия Блаженного».

Сразу отметим, что последний период жизни туранского царя Афрасьяба напоминает рассказ о Василии Блаженном. Согласно нашим результатам, Иван «Грозный» заболел, отошел от дел, отрекся от престола, стал блаженным, описанным в романовских источниках под именем Василия Блаженного, то есть Царя Блаженного. Практически то же самое рассказывается и об Афрасьябе. Он покидает свое царство, остается один, бежит в пустынные, дикие места, ведет отшельнический образ жизни, скрывается в пещере, скудно питается. Рядом с ним оказывается некто Хум, прямо названный в Шахнаме — отшельником.

Кроме того, в конце жизнеописания Афрасьяба проглядывают библейские мотивы. Афрасьяб гибнет как и ветхозаветный Олоферн — ему отрубают голову мечом. Как мы показали ранее, здесь отразилась также гибель Ивана — сына Грозного.

Теперь обратимся к гибели «Нерона». Согласно «античным» классикам, Нерон, как и Афрасьяб, спасается бегством с поля боя. Его войска разгромлены.

Вместе с Нероном, как и с Афрасьябом, пытаются бежать несколько приближенных. В итоге они оказываются в пустынном месте.

В конце истории «Нерона» появляется вольноотпущенник ФАОН, предлагающий скрывающемуся Нерону свою усадьбу. А в «древне»-персидской версии, рядом со спасающимся Афрасьябом возникает отшельник ХУМ, который сначала пленяет царя, потом фактически отпускает его, но потом вновь ловит и убивает. Имена ФАОН и ХУМ, вероятно, близки ввиду перехода Ф-Х и Н-М.

Обе версии — и персидская и римская — подчеркивают «убожество» царя-беглеца в последние моменты его жизни. Он трусит, скрывается, притворяется и т. д.

Романовская версия считает, что «Грозный» прожил довольно долго и умер стариком. Аналогично, персидский Эпос сообщает, что Афрасьяб умер, будучи в весьма преклонном возрасте. В частности, подчеркивается белизна его седин, с. 488.