Роль политизированности вопросов, связанных с русской общиной Эстонии, и их проявление

В целом вопросы, касающиеся русской общины Эстонии, на сегодня политизированы. Это было доказано русским омбудсменом Эстонии Сергеем Середенко и получило название леммы Середенко. Институт русского омбудсмена нацелен на защиту интересов русской общины Эстонии и на сегодняшний день пока никак не поддерживается государством.

Для политизированности можно дать следующее определение: Политизированность – это решение каких-либо вопросов, основанное исключительно на политической воле «принимающего» решение при отсутствии каких-либо законных и доступных методов контроля над ее (воли) применением.

Ниже приводится лемма Середенко:

Лемма Середенко

Тезис: Вопросы межнациональных отношений в Эстонии политизированы.

Доказательство:

1. Возьмем Закон об основной школе и гимназии[36]. У попечительского совета школы есть законное право делать предложение о языке обучения в горуправу, а у горуправы, в случае с гимназией, есть право ходатайствовать к правительству.

На основании чего может правительство или горуправа отказать? Ничего. Это не регулируется законом, а значит, выносимое решение политическое.

2. Теперь возьмём Закон о культурной автономии национальных меньшинств[37]. Согласно Закону заявку на начало формирования списков национального меньшинства принимает Министерство культуры.

На основании чего Министерство культуры может запретить начало формирования культурной автономии? Ничего. Это не регулируется законом, а значит, выносимое решение политическое.

3. Закон о строительстве[38] содержит 12 пунктов (см. § 24), дающих основания для отказа в выдаче разрешения на строительство. Решения аргументированы законом. Также в целом законы, регулирующие предпринимательство, дают аргументы – законы, регулирующие межнациональные отношения, аргументов не дают, то есть решения на их основе политизированные.

Вывод: Вопросы, касающиеся национальных меньшинств в Эстонии, политизированы, ч. т. д.

Любому чиновнику в Эстонии, которому попадает на стол документ, касающийся, например, утверждения языка обучения, или ходатайство о начале построения культурной автономии[39], предстоит борьба мотивов. С одной стороны, надо исполнять свои обязанности, т. е. как минимум выносить решение, не затягивая вопрос, но, с другой стороны, закон не дает критериев, на основании которых принимать решение. В этот момент начинается игра слов – чиновники начинают изобретать новые термины, чтобы оправдать свое решение. В ход идут необычные приемы, включая откровенную симуляцию. К такой игре слов можно отнести решение канцлера права ЭР Индрека Тед ера летом 2012 года, озаглавленное «О достаточной доступности образования на эстонском языке». С одной стороны русская община, опираясь на закон и Конституцию, говорит о праве получать образование на родном русском языке, с другой стороны в ответ звучат утверждения о необходимости достаточной доступности образования на эстонском языке[40].