Судьба и родина – едины

В заключение первой, советской части своей книги мне хотелось бы привести мысли, возникшие по прочтению книги академика Х.Х. Бокова «Совесть века».

Совесть века… Эти пронзительные многозначительные слова, говорят, были сказаны над братской могилой советских воинов-интернационалистов. И, наверное, не случайно, что столь высокое, горнее понятие легло в название нового научно-публицистического труда доктора философских наук, профессора X. X. Бокова, труда, в котором с предельной честностью исследуется и исповедуется сложнейшая сфера человеческих взаимоотношений – национальных, труда, где без ложного пиитета, но и без огульного очернительства доводится до ума читателя, как шаг за шагом, в неимоверных муках, со срывами и непростительными ошибками, метр за метром шли народы России к осознанию благодатной взаимосвязи (в добром понимании) интернационального и патриотического действа. Именно действа, так как только оно, созидание, соединяет, сплачивает род людской.

Объектом исследования ученого стал в основном опыт на данном поприще народов Северного Кавказа и, в частности, чечено-ингушского народа. Вайнахи, как известно, вошли в состав России на добровольной основе, более двух веков живут они с нею и с братским русским народом, как и с другими народами, населяющими необъятные просторы нашей общей Родины, единой судьбой. Однако в силу определенных причин национальный вопрос, как и проблема взаимоотношений с метрополией, приобретают здесь особо острый характер. Дают знать еще раны «Шамильской войны»; проявляют себя далеко не с лучшей стороны своеобразные обычаи горцев, условия жизни, обособленность, замкнутость, почти поголовная до революции неграмотность населения. Умело используемые «друзьями народа» в сепаратистских целях эти факторы в критический момент истории способны привести к катастрофе – к отходу от совместного исторического пути с Россией, что, как убедительно доказывает автор, приведет – ни много, ни мало – к исчезновению отдельных кавказских этносов.

Вполне закономерно, что взор ученого устремлен к тому периоду в жизни народов Кавказа и России, когда разногласия между ними начали, наконец-то, положительно разрешаться. Хотя точнее было бы сказать, возрождаться. Удивительно, но было время, когда те же вайнахи писали русскому царю Михаилу Романову: «Ты, великий государь, ты благоверен и милостив… и обиды нам, живучи под твоей царской рукою, никакие…» Кстати, текст письма я лично впервые увидел в прежних трудах X. X. Бокова. Но сейчас его взгляд направлен на советский период. Да, опыт его не прост, порою горек, однако игнорировать достижения его в решении национального вопроса, чтобы не говорили о том нынешние витии, как бы «умело» не пытались они возродить старый принцип: разделяй и властвуй, нельзя – ни в коем разе. Кто спорит, были, были провалы там, ямы, ухабы, зигзаги. Знать их надо. Но, двигаясь вперед по трудному пути, мы же стараемся опираться не на гнилую болотную кочку, а на твердую надежную почву. Почва эта, в данном случае – осознание причастности каждого из нас к добрым совместным делам, уважение, почтение к ним, гордость за все, что несет благо нам и нашей как малой, так и великой Родине – России. Именно эти качества, воспитанные новым временем, новыми народными пастырями (а воспитывать, просвещать народ надо и надо, ибо, как говорил русский писатель Иван Бунин, он, народ, дереву подобен, на коем и икону пишут, и дубину из которого вырубают) принесли желаемые, похвальные результаты.

Не могу не привести один любопытный факт. Не все, наверное, знают, что известный некогда русофобскими творениями поэт Джек Алтаузен (помните его стихи о Минине и Пожарском: «Подумаешь, они спасли Расею! А может, лучше было б не спасать?), в годы войны добровольцем ушел на фронт и погиб за Расею (к тому времени советскую) в 1942 году.

В своем труде X. X. Боков оперирует огромным количеством фактов из жизни народов, населяющих нашу «цветущей сложности» страну, использует в большом объеме статистику, углубляется в историю, приводит суждения аж Н. М. Карамзина. Авторитетно. Напомним, к слову, еще один постулат, а вернее, призыв Николая Михайловича: «Более хвалить достойное хвалы, нежели осуждать, что осудить можно».

Как важно бы этим заветом воспользоваться сейчас, когда оголтелость и непримиримость в идеологических сферах приняли, кажется, размеры катастрофические. Ну, а сколько же можно талдычить о России, как о «тюрьме народов», кстати, получившей такое «лестное» определение вовсе не от большевиков, как считают некоторые, а от маркиза Астольфа де Кюстина, посетившего Россию еще в первой половине XIX века. Где же было понять, признать этому господину, что русское государство строилось славянами в союзе с другими племенами, которые существуют и поныне. Понятие национального превосходства было глубоко чужеродным для русского самосознания, потому что русский народ формировался как духовная общность, для которого этническая принадлежность не являлась главной. О чем свидетельствует выдающийся русский философ Николай Лосский, писавший в одном из своих трудов: «Россия как великая империя есть существо большее, чем русский народ».

В отличие от «американизации», «руссификация», смею уверить, – ложный, пропагандистский термин. Те же горцы Кавказа не могут не согласиться: не мало славных представителей их народа, трудясь во благо России, дослужились до самых высоких государственных постов. Даже один из сыновей имама Шамиля, осуществлявшего «газават», стал впоследствии генералом российской армии.

Русская культура не была агрессивной, а распространение русского языка как общегосударственного не имело целью подавление национальных культур. Лучшие умы России: Пушкин, Лермонтов, Бестужев-Марлинский, Толстой характеризовали мир того же ислама как близкий русскому менталитету, увидели в нем еще в ту пору союзника России. К умению жить с русскими призывали народ свой и чеченские мудрецы, в частности, Кунта-Хаджи; а «славный Бейбулат» (Бейбулат Таймиев, «гроза Кавказа» – по определению Пушкина) увещевал горцев не бряцать оружием.

Безусловно, великие люди с обеих сторон прекрасно понимали роль конфессиональной доминанты, составляющей основу любого национального бытия. Но им и в голову не приходило делить людей на «верных» и «неверных». От этого предостерегают пророки и боги. «Вы никогда не войдете в рай, пока не уверуете в Бога. Но вы не уверуете в Бога, пока не полюбите друг друга» – говорил Пророк Мухаммед. «Нет для меня ни эллина, ни иудея» – это слова Иисуса Христа.

Да тот же вайнахский народ достаточно видел недоброго, но не от русских людей, а от русских властей. Собственно, столько же претерпел от них, по меткому выражению X. X. Бокова, и сам русский народ. Даже последнее выселение – трагическая страница в истории вайнахского народа, трактуется автором книги (и с ним нельзя не согласиться) как часть нашей общей судьбы. Разве раскрестьянивание русской деревни, ссылка миллионов беззаветных тружеников земли в Сибирь, Заполярье не есть то же самое выселение, только более изощренное по форме и, может быть, не менее жестокое по сути? Но это – другой вопрос. Вопрос взаимоотношений народа и власти. Мы же говорим о книге, в которой во всей остроте поставлены проблемы единения народов, населяющих нашу общую Родину. И тут автор, отдавая должное выработанным в нелегких условиях схожим благородным качествам людей различных национальностей, жестко, непримиримо осуждает и имеющие место (да и какое!) негативные свойства, как то: предвзятость, зависть, нетерпимость. X. X. Боков предельно честен в выводах: многие беды людские, как и судьбы, кроются в собственных сердцах. Он далек от идеализации «простого народа». И говоря о его воспитании, предостерегает от наивных заблуждений тех, кто, занимаясь просветительством, легкомысленно, а может, и со злым умыслом, романтизирует старину, отжившие обычаи и даже предрассудки. Соединение современности с историческим опытом – в этом видит залог успешного интернационально-патриотического воспитания ученый.

И тут безусловный интерес представляют главы книги, где автор рассматривает роль в решении национальной проблемы самой возрождающейся России, которая, есть надежда, уйдет-таки от угрозы, беды, что предрекал ей Иван Ильин и которая несомненно произойдет, если Россия окажется расчлененной – она «станет неизлечимою язвою мира».

Примечательна часть работы X. X. Бокова с характерным названием «Дом на хозяине держится!», где ко всему прочему (не буду пересказывать) превалирует мысль о необходимости возрождения понятия «национальные интересы России», которые, что стоит непременно подчеркнуть, совсем не обязательно должны совпадать с интересами компрадорского капитала. И хватит лить слезы плача, где бы то ни было, скажем, в национальном регионе. Чего доброго, и русские зарыдают по поводу князей, раздавленных, к примеру, досками с восседавшими на них ханами на пиру в честь победы на Калке. Не захлебнуться бы, а? Пора, давно пора, оправданно настаивает автор, начать не декларируемую, а реальную интеграцию постсоветского пространства. И нужна для этого Россия – Россия, вернувшаяся к себе, к своему историческому опыту.

Много чего наплели вороги внешние, а большей частью внутренние о великой стране, о великом народе. Но меркнут их поношения перед животворящей мыслью лучших сынов и лучших умов. Приведу всего лишь одно изречение одного из них, некогда известного каждому школьнику русского путешественника Миклухо-Маклая: «Когда заходит разговор о русской науке и культуре, людей, мало знающих Россию и привыкших смотреть на нее как на одно из самых деспотических государств, бесправный народ которого, казалось бы, не может дать ничего хорошего, поражает в русской мысли ее неизменный гуманизм. А она, страдалица, пройдя через все испытания, пробившись сквозь тернии, не может нести в себе зло. Страдание озлобляет натуры холодные, с корыстной душой и умом либо слабым, либо чересчур однобоким; русский же человек по своему характеру горяч и отзывчив, а если бывает злобен и совершает поступки буйно жестокие, то лишь в отуплении или безысходном отчаянии. Когда же ум его просветлен и он видит истоки зла, в страданиях своих он никогда не озлобляется и мысли его направлены не к мести, воспетой и возвышенной до святости в европейской литературе, а только к искоренению зла всеми путями и средствами… При этом он легко готов принести себя в жертву ради блага других, часто для него безымянных и совершенно чуждых».

Так как же не быть благодарным Всевышнему, что с такою страною, с таким народом связывает тебя тесно и прочно единая судьба. Это уже мысль Хажбикара Бокова. Мысль духоподъемная, целеопределяющая.