О женскомъ трудѣ
О женскомъ труд?
Прежде всего я считаю необходимымъ заявить прямо и положительно, что въ нашемъ образованномъ обществ?, а въ особенности въ Петербург?, въ посл?дніе годы не р?дко говорятъ и часто печатаютъ о новыхъ принципахъ и новыхъ людяхъ, которые сл?дуютъ этимъ принципамъ. Въ литератур? нашей есть уже даже романъ, трактующій весьма пространно и серіозно объ этихъ «новыхъ людяхъ и принципахъ», не говоря уже о двухъ-трехъ журналахъ, которые исключительно посвящены имъ.
Явленіе это, какъ и всякое общественное явленіе, весьма сложно, многосторонне, представляетъ разнообразн?йшія уклоненія, искаженія и разв?твленія. Всякому благомыслящему челов?ку сл?дуетъ желать, чтобы оно поскор?е выяснилось, чтобы его хорошія стороны р?зче выступили, чтобы общество могло съ полнымъ сознаніемъ и съ полнымъ усердіемъ поддерживать эти св?тлыя стороны, а чтобы темныя стороны были отличены отъ св?тлыхъ и подверглись бы справедливому осужденію общества. Кажется, д?ло къ этому и близится.
Обратимся въ частному случаю, о которомъ хотимъ говорить. Къ посл?дніе годы у насъ появились новые принципы относительно труда. Принципы эти въ своей сущности заслуживаютъ величайшаго одобренія. Они состоятъ въ томъ, что трудъ есть д?ло почтенное, и что даже стыдно челов?ку жить на св?т? не трудясь, а пользуясь только плодами чужихъ трудовъ. Это были д?йствительно новые принципы; ибо до сихъ поръ есть люди, а прежде было и очень много такихъ, которые считали нисколько не зазорнымъ жить чужими трудами, и даже, на оборотъ, считали всякій трудъ для себя стыдомъ и униженіемъ.
Дал?е, въ частности, явился принципъ женскаго труда, мысль еще бол?е новая для нашего общества, ч?мъ мысль о мужскомъ труд?. Ибо женщинъ многіе почитали и почитаютъ какъ бы созданными самою природою для безд?йствія, для занятія одними нарядами и удовольствіями.
Если ничего нед?лающіе мужчины ощущали иногда угрызеніе сов?сти и встр?чали иногда осужденіе, то ничего нед?лающія дамы считались р?шительно явленіемъ вполн? нормальнымъ, совершенно законнымъ. При такомъ взгляд? на д?ло обыкновенно матеріальное обезпеченіе женщинъ ц?ликомъ возлагалось на мужчинъ, а сл?довательно, и вполн? завис?ло отъ мужчинъ. Новый принципъ отрицаетъ такое одностороннее отношеніе. Женщина должна стремиться пріобр?сти такую же независимость въ матеріальномъ отношеніи, какою пользуется мужчина. Вс? пути и возможности къ пріобр?тенію такой независимости должны быть ей открыты. Только такимъ образомъ можетъ быть устранено, или лучше, смягчено и ослаблено многообразное зло, происходившее отъ того, что мужчины непрем?нно должны были обезпечивать женщинъ, а женщины не иначе могли обезпечивать себя какъ посредствомъ мужчинъ.
Вотъ наши новые принципы. Конечно, въ головахъ многихъ они являлись не въ такой простой и отвлеченной форм?, а получали весьма подробное и сложное развитіе, большею частію совершенно фантастическое, мечтательное. Такъ, наприм?ръ, иные были вполн? уб?ждены, что мужчины и женщины обладаютъ совершенно одинаковыми силами и способностями. Понятно, однако, что подобныя утопіи могли им?ть вредное д?йствіе только до т?хъ поръ, пока прим?неніе принциповъ ограничивалось частными случаями. Какъ скоро прим?неніе ихъ приняло значительные разм?ры, какъ скоро пришлось проводить ихъ въ д?йствительность, тотчасъ стало ясно, что годно для д?ла и что н?тъ, тотчасъ привилось отказаться отъ всякихъ фантастическихъ предположеній.
Объ н?которыхъ опытахъ приложенія новыхъ принциповъ мы им?емъ уже публикованныя св?д?нія, и на нихъ-то и хотимъ указать.
Во-первыхъ, въ Петербург?, составляется Общество Женскаго Труда. Лица, возым?вшія эту мысль, уже составили полный проектъ, и напечатали его для всеобщаго св?д?нія. Сколько намъ изв?стно, проектъ встр?тилъ всеобщее сочувствіе, и лица изъ вс?хъ слоевъ и положеній готовы принять участіе въ составленіи общества. Таково, безъ сомн?нія, главное условіе его благосостоянія. Составляемое общество тогда будетъ кр?пко и благотворно, когда будетъ опираться на всю массу образованныхъ и даже необразованныхъ людей, когда будетъ въ неразрывной, т?сной связи съ этою массою. Только въ такомъ случа? будетъ возможно полное дов?ріе между обществомъ и массою, и правильное взаимное д?йствіе между ними.
Въ предисловіи составители проекта говорятъ:
«Одно изъ самыхъ трудныхъ положеній въ нашемъ обществ? есть положеніе женщины».
«Большая часть занятій для нея закрыты не по неспособности ея къ нимъ, а по непривычк? общества вид?ть женщину на м?ст?, которое, обыкновенно, занимаютъ мужчины».
«Отсюда вытекаютъ посл?дствія, весьма вредно отзывающіяся на общественномъ благоустройств?».
«1) Значительное число нравственныхъ и умственныхъ силъ, которыя могли бы быть употреблены женщинами на общественное д?ло, пропадаютъ даромъ».
«2) Находящіяся въ нищет? женщины увеличиваютъ собою число лицъ, которымъ общество обязано помогать совершенно непроизводительно для себя».
«3) Случается, что женщины, попадая въ подобное затруднительное положеніе, обращаются къ безнравственнымъ средствамъ для доставленія себ? возможности существованія. Он? или прямо продаютъ себя всякому встр?чному, или употребляютъ самыя недостойныя средства, чтобы вступить въ бракъ и свалить на мужа заботу о своемъ существованіи и о существованіи д?тей своихъ».
«4) Трудность для женщины обезпечить себя собственными силами унижаетъ женщину въ глазахъ мужчины, при недостаточной образованности посл?дняго. Онъ смотритъ на женщину въ семь?, какъ на существо, вполн? зависимое отъ его произвола, на существо низшее и т. под.».
«5) Им?я исключительное право на большинство общественныхъ занятій, мужчины, не получившіе образованія, безполезно тратятъ физическія свои силы на занятія, нетребующія вовсе такихъ силъ, между т?мъ какъ они могли бы съ гораздо большею пользою для общества направить свою д?ятель* ность-на другую работу, разд?ливъ свои нын?шнія занятія съ женщинамиў.
„Вс? эти неудобства, нравственныя и экономическія, побуждаютъ учредить Общество, которое бы им?ло въ виду устроить женскій трудъ на бол?е прочныхъ основаніяхъ“.
Выпишемъ также первые два параграфа предполагаемаго устава. Они объясняютъ ц?ль общества.
§ 1
„Общество женскаго труда есть Общество благотворительное“.
§ 2.
„Общество им?етъ ц?лью:
„1) Доставлять трудъ женщинамъ, т. е. указывать м?ста, гд? требуется женскій трудъ, давать имъ работы въ различныхъ сферахъ д?ятельности, доступныхъ для женщинъ въ настоящее время, и вообще служить посредникомъ между лицами, нуждающимися въ женскомъ труд? и предлагающими его“.
,2) Изыскивать, кром? нын? существующихъ сферъ женской д?ятельности, еще такія, гд? женскій трудъ теперь не участвуетъ, но могъ бы быть допущенъ съ большею или равною пользою, ч?мъ трудъ мужской“.
„3) Ходатайствовать о допущеніи женщинъ къ такимъ родамъ д?ятельности“.
„4) Приглашать женщинъ, ищущихъ, при посредств? Общества, труда, — составлять артели для различныхъ предпріятій и сод?йствовать устройству этихъ артелей, въ случаяхъ надобности, денежными ссудами въ разм?рахъ, сообразныхъ съ объемомъ и важностью того предпріятія, для котораго устраивается артель, и тогда, когда возвращеніе ссуды гарантируется большею или меньшею в?роятностью усп?ха предпріятія“.
„5) Доставлять участницамъ Общества средства изучать т? предметы, которыми он? желаютъ заниматься, если при этомъ изученіи им?ются въ виду какія либо практическія ц?ли“.
„6) Открывать торговыя и промышленныя заведенія и проч. съ ц?лью доставленія женщинамъ труда“.
„7) Выдавать пособія нуждающимся женщинамъ-членамъ Общества, когда въ данное время нельзя пріискать для нихъ какого либо занятія; эти пособія возвращаются Обществу, когда лица, ихъ получившія, достали себ? занятія и им?ютъ возможность возвратить сд?ланное имъ пособіе“.
Въ „С.-Петербургскихъ В?домостяхъ“ (№ 105) въ передовой стать?, которая въ оглавленіи носитъ названіе — Женскій трудъ и обезьянство, мы встр?тили заявленіе н?которыхъ весьма важныхъ фактовъ, относящихся къ настоящему предмету. Статья указываетъ на то, что Общество женскаго труда им?етъ благотворительный характеръ, что оно на первыхъ трахъ по необходимости должно взять на себя роль опекуна надъ женщинами, именно указывать имъ, которыми бы он? могли выбраться изъ своего тяжелаго положенія. „Сколько намъ изв?стно“, — говоритъ статья, — „общество главн?йшее вниманіе думаетъ обратить на 4 и 6 пункты (втораго §) своего проектированнаго устава, то есть приглашать женщинъ, ищущихъ при посредств? общества труда, — составлять артели для различныхъ предпріятій…. открывать торговыя и промышленныя заведенія и проч. съ ц?лію доставленія женщинамъ труда“.
„Посл? всего сказаннаго, читатели им?ютъ право предложить вопросъ: неужели же среди женщинъ петербургскаго населенія не нашлось н?сколькихъ личностей, которыя, будучи развитыми настолько, что въ состояніи понять свое паразитство, и им?я, при посредств? отцовъ или мужа, порядочныя средства къ жизни, остались холодны къ тому, что говорится о нихъ? Положимъ, у нихъ до настоящаго времени не было толчка; но в?дь теперь такъ много разъяснилось и формулировалось. Неужели же и эти умныя, достаточныя и желающія трудиться женщины будутъ ждать полнаго учрежденія общества, чтобы прекратить свое пошлое существованіе и заняться ч?мъ нибудь д?льнымъ, хоть для того, наконецъ чтобы другимъ открыть дорогу?“ Д?йствительно, если бы на этотъ вопросъ пришлось отв?чать отрицательно, то общее недов?ріе къ способности и желанію женщинъ трудиться пріобр?ло бы себ? весьма важный аргументъ. Къ счастію, мы должны заявить, что такія женщины есть»…
И такъ, независимо отъ предлагаемаго общества, женскій трудъ уже принялся и развивается. Статья сообщаетъ объ этомъ такія св?д?нія:
«Второе общество, основанное также на артельныхъ началахъ и существующее независимо отъ перваго, устроило переплетную Артельщицы им?ютъ мастера, получающаго ежем?сячное жалованье, и подъ его руководствомъ занимаются работами. Большая часть ихъ живутъ вм?ст?, что, сл?довательно, даетъ имъ возможность истрачивать весьма немного на свое содержаніе. Необходимо зам?тить, что и эта артель устроилась безъ мал?йшей помощи мужчинъ».
И такъ, у насъ существуетъ не только просто женскій трудъ, но есть даже м?ста, гд? господствуетъ исключительно женскій трудъ. Мы полагаемъ даже, что статья, изъ которой мы выписываемъ, принадлежитъ исключительно женскому перу. Такое заключеніе (если требуется привести аргументы) мы выводимъ, главнымъ образомъ, изъ исключительнаго употребленія въ ней чисто мужскихъ выраженій, напр., издательская д?ятельность, пошлое существованіе, отв?чать отрицательно и пр.
Извлекаемъ изъ любопытной статьи еще сл?дующій фактъ:
«Д?ла женской „переплетной“, принимая въ соображеніе недавность ея существованія, идутъ весьма усп?шно. Этому, конечно, много помогаетъ то, что работницы, им?я въ виду свою собственную выгоду, трудятся съ утра до ночи, и если занимаются ч?мъ нибудь постороннимъ, то только между д?ломъ. Такъ, напр., они сл?дятъ за т?мъ, что д?лается вокругъ нихъ, но какимъ образомъ? Вс? работницы, по-очереди, читаютъ вслухъ то, что назначается по общему согласію. Чтеніе это происходитъ во время работы, и, сл?довательно^ одно другому не м?шаетъ».
Вотъ главные существенные факты, которые мы нашли въ стать? и которые не только поинтересуютъ читателей, но, безъ сомн?нія, вызовутъ къ себ? у каждаго искреннее сочувствіе. Остановимся еще на н?которыхъ заявленіяхъ статьи, весьма важныхъ для настоящаго пониманія д?ла.
1) Статья всячески вооружается противъ подозр?ній, которыя такъ обыкновенны въ этомъ случа?. Именно, она положительно заявляетъ, что, кром? прямаго труда и пользы, въ этихъ новыхъ- обществахъ не скрывается никакой задней мысли, что будетъ чистой ложью и клеветой, если кто причислитъ участвующія въ нихъ лица къ списку людей подозрительныхъ, сходящихся не безъ заднихъ ц?лей. Они хотятъ трудиться, извлекать пользу изъ своего труда и больше ничего. Статья находитъ, что только при этомъ условіи и можетъ идти хорошо д?ло.
«Мы уже им?емъ», — говоритъ она, — «передъ глазами слишкомъ много печальныхъ прим?ровъ, доказавшихъ, что все, начатое не по необходимости, а по одному принципу, не только само рушилось, но увлекало за собою много насущно-необходимаго, много истинно-полезнаго».
Слова можетъ быть не совс?мъ точныя, но во всякомъ случа? прекрасныя, выражающія искренее желаніе д?лать настоящее д?ло.
Это подтверждается еще бол?е сл?дующимъ обстоятельствомъ.
2) Статья вооружается противъ обезьянства въ этомъ д?л? и заявляетъ существованіе его въ большихъ разм?рахъ.
«Заговоривъ о короткихъ волосахъ и простыхъ нарядахъ (статья упоминала о нихъ, какъ о подозрительныхъ признакахъ), чтобы быть вполн? безпристрастными, намъ необходимо зам?тить, что, д?йствительно, между стрижеными д?вками», но выраженію г. Аскоченскаго, есть много лицъ, не заслуживающихъ ни мал?йшаго, обезьянствующихъ, усвояющихъ только форму и наивно думающихъ, что достаточно над?ть простое платье и остричь волосы, чтобы быть прогрессистками. Но гд? же н?тъ уродливыхъ фактовъ, особенно во времена переходныя, неустановившіяся? И сл?дуетъ ли изъ-за этихъ уродствъ, которыя со временемъ исчезнуть сами собою, забрасывать грязью десятки д?йствительно честныхъ натуръ?
Опять скажемъ, — прекрасныя слова, и мы очень рады появленію ихъ въ печати. Положимъ, что эти уродства, какъ говоритъ статья, исчезнутъ сами, но указывать на нихъ непрем?нно сл?дуетъ, именно ради т?хъ честныхъ натуръ, на которыя они бросаютъ т?нь. Къ сожал?нію, у насъ до сихъ поръ сл?довали совершенно противоположной метод?, именно старались покрывать всякую глупость и всякое уклоненіе. Эта политика потворства, которой держится бол?е или мен?е каждая партія, но которую сл?дуетъ терп?ть только какъ неизб?жное зло, какъ горькую необходимость, и отъ которой сл?дуетъ отказываться при первой представившейся возможности, — ага политика была у насъ провозглашена величайшей мудростію и практиковалась въ самыхъ широкихъ разм?рахъ. Нашлись же у насъ рыцари, которые преломили копье съ г. Тургеневымъ даже за такую даму, какъ Авдотья Кукшина. Понятно, что, при такомъ ход? д?лъ, даже самыя чистыя желанія и уб?жденія были уронены въ глазахъ общества, потеряли всякое его дов?ріе и уваженіе. Поправить ~это д?ло можно только однимъ — отказаться отъ всякаго лукавства и укрывательства. Кажется, д?ло уже и вступаетъ на этотъ путь. Дожили мы, наконецъ, до этого; теперь, какъ говорится, въ газетахъ объявлено, что существуетъ въ Петербург? много Кукшиныхъ, и что эти Кукшины не заслуживаютъ ни мал?йшаго уваженія.
3) Статья, наконецъ, вооружается противъ какого-то третьяго общества, о которомъ отзывается довольно темно. Общество это состоитъ изъ н?сколькихъ молодыхъ людей мужскаго пола; они принуждены были судьбою перем?нить свои прежнія умственныя занятія на чисто_ механическія и устроили тоже-переплетную. Но статья предполагаетъ, что все это сд?лано изъ моды, изъ пустаго подражанія, а это очень дурно, по мн?нію статьи. Такое неблагопріятное мн?ніе относительно устроившагося общества статья основываетъ на томъ, что молодые люди присвоили своей переплетной весьма странное названіе. Это странное названіе статья не сказываетъ, но, въ вид? прим?ра, приводитъ три названія: «положимъ», — говоритъ она, — «переплетная названа чиновничьей, студентской или офицерской». Въ этомъ обстоятельств? статья видитъ явный знакъ, что все д?ло есть пустое обезьянничанье, не им?ющее никакого смысла и по тому самому могущее повредить серіозному д?лу женскихъ артелей, только что начинающихъ свое существованіе и такъ много об?щающихъ впереди. Доводы статьи совершенно справедливы. «Если они», — разсуждаетъ она, — «завели переплетную не ради шутки, а для того, чтобы жить этимъ трудомъ, то они должны изъ чиновниковъ, студентовъ или офицеровъ обратиться просто въ переплетчиковъ, въ работниковъ. Кто далъ имъ право называть себя т?мъ именемъ, которое они перестали уже носить?*
Всему этому, повторяемъ, нельзя. не сочувствовать вполн?. Не нужно при этомъ, конечно, забывать д?йствительнаго, полнаго значенія женщины въ челов?ческой жизни, не нужно смотр?ть на нее какъ на одну рабочую силу. Какъ работникъ, какъ добыватель ц?нностей, женщина всегда уступитъ мужчин? и, сл?довательно, такой взглядъ на нее обрекалъ бы ее на в?чное экономическое подчиненіе мужской половин? общества. По счастію, достоинство челов?ка, такъ сказать, его ц?на для другихъ, изм?ряется другою, не экономическою м?ркою. И потому, женщина можетъ обладать полнымъ равенствомъ съ мужчиною въ силу своего духовнаго значенія, какъ жена, мать, какъ живая связь людей между собою, по поводу которой именно и сказано: не добро быть челов?ку единому.
Но, такъ какъ это высокое значеніе часто забывается женщинами и попирается мужчинами, то необходимо, чтобы у женщинъ былъ твердый якорь, на которомъ он? могли бы держаться при безпрерывныхъ опасностяхъ Этотъ твердый якорь — самостоятельная работа, независимое экономическое положеніе.