Пшикъ

Не усп?ли мы окончить сихъ печальныхъ соображеній, какъ уже появился отв?тъ г. Костомарова (Отв?тъ на отв

23;тъ г. Кояловича, «Голосъ», 127), весьма крохотная статья. Оказывается, что наши надежды были тщетны; изъ полемики, которая началась, вышелъ одинъ пшикъ. Пшикъ вышелъ по милости г. Костомарова и изображается именно его посл?днею статьею. Г. Костомаровъ просто не подымаетъ перчатки, хотя и сохраняетъ геройскій видъ. «Сказать теперь г. Кояловичу мн? приходится мало», пишетъ онъ съ такимъ видомъ, какъ будто онъ готовъ на все отв?чать и ни въ чемъ не опровергнутъ. А между т?мъ всл?дъ за этимъ не отв?чаетъ на множество возраженій, да и вообще ровно ничего не говоритъ.

«О древности б?лорусскаго племени», — пишетъ онъ, — «я выразился въ своемъ возраженіи сжато и потому можетъ быть не точно». Говоря сжато и совершенно точно, это значитъ: сказалъ Богъ знаетъ что.

Относительно главной точки спора г. Костомаровъ ограничился такими словами:

«Вообще въ своемъ возраженіи я хот?лъ сказать, что б?лорусское и великорусское племена находятся между собою въ большей близости, ч?мъ съ малороссійскимъ, и потому могутъ считаться не столько в?твями однаго народа, сколько разв?твленіями одной в?тви. Бол?е ничего».

Н?тъ, не ничего. И это хорошо, но было сказано больше; было сказано, что совм?стное изсл?дованіе судьбы племенъ малороссійскаго и б?лорусскаго безъ Великороссіи можно допустить только по отношенію къ государственному единству, соединявшему ихъ подъ властью Польши. Противъ этого вооружался г. Кояловичъ и на его возраженія ничего не отв?чаетъ г. Костомаровъ.

Вотъ вамъ и ученый споръ!