«Старцы», не ведая того, продолжали усугублять…

Следующий за ним Генеральный секретарь ЦК КПСС Брежнев Л. И., он же Председатель Президиума Верховного Совета СССР, немало предпринял шагов, чтобы исправить бурелом в партии и стране, который породил Хрущев. Все было бы хорошо: высокая культура и такт нового Генсека, доброжелательность и уважение, стремление поднять страну на более высокий уровень способствовало развитию ее поступательно. Но беда в том, что стремление держаться у власти, как говорят, до посинения, не обошло и его стороной. Каждому понятно, что в 70 и более лет очень трудно руководить, тем более таким огромным по территории и масштабам государством, как Советский Союз.

Следует также добавить, что большинство членов Политбюро были в возрасте около или более 70 лет. Аналогичное положение сложилось в правительстве. Конечно, силы не те, да и голова не так бойко работает. А уходить по доброму желанию никто не хотел.

Ни в какой другой стране, независимо от ее общественного уклада жизни, кроме монархов, так долго, десятилетиями, не сидят в руководящем кресле.

Это, пожалуй, очень важное обстоятельство, приведшее страну к таким последствиям. Управление страной амбициозными, дряхлыми и больными людьми всегда приводит к плохому результату.

Процветало угодничество и подхалимство во вред общему делу. Не было заметного стремления выдвигать на высшие должности в партии и государстве молодые опытные кадры. Нельзя сказать, что их не было. Они были, но их старались не замечать.

После ухода из жизни Л. И. Брежнева заступил на должность Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР Ю. В. Андропов, человек тоже в возрасте, к тому же он был очень болен. В силу этого руководить партией и страной он не мог.

Проработал чуть больше года.

После смерти Андропова на должность Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР был выдвинут из той же когорты членов Политбюро К. У. Черненко, который уже в то время еле передвигал ноги. Поэтому он практически не работал, к тому же не имел никаких данных руководить страной. В результате производственная и трудовая дисциплина резко упали. Некоторые чиновники, чувствуя слабину руководства, перестали заниматься делом, рабочее время использовали для решения личных проблем.

Экономика государства при таком правлении затормозилась в своем развитии. Что это? Неизбежный процесс? Или же является следствием кадровой политики по подбору первых лиц государства? Думается, верно последнее.

Волюнтаристская деятельность Н. С. Хрущева, правление партией и страной Л. И. Брежнева во второй половине его деятельности, когда он был очень болен, нахождение у власти Ю. В. Андропова, К. У. Черненко, которые были избраны на вершину партийной и государственной пирамиды, будучи неизлечимо больными, утверждение на пост главы Правительства СССР престарелого Тихонова, который не мог справляться с этой колоссальной работой, засилье среди членов Политбюро ЦК КПСС, Правительства потерявших способность анализировать ход развития страны и оперативно решать возникающие проблемы, безусловно, сказались на политическом, экономическом и культурном развитии государства и, прежде всего, на замедлении темпов роста промышленного и сельскохозяйственного производства, жизненного уровня советских людей.

Почему такая расстановка стала возможной? Это отдельный и очень серьезный вопрос.

И даже в таких случаях страна шла вперед. Я считаю, благодаря тому, что в самом социалистическом строе заложена тенденция поступательного развития, этому способствовали принципы социалистического взаимоотношения коллективов в процессе производства.

Подтверждением поступательного движения страны являются результаты ее развития все годы ее существования.

В стране были люди, руководители партийных, государственных, хозяйственных органов, например Председатель Совета Министров СССР Н. Н. Косыгин, понимающие необходимость и желающие широким фронтом проводить технический прогресс в народном хозяйстве, совершенствовать планирование производства, повышать материальную заинтересованность коллективов предприятий и организаций в увеличении роста объемов производства и улучшении качества выпускаемой продукции, совершенствовании управления отраслями народного хозяйства и т. д. Но эти люди не получали поддержку, оказались невостребованными. Принятые хорошие решения нередко оставались нереализованными.