Глава 30 Сельское хозяйство – стратегическая отрасль производства

По мнению ученых, роль сельского хозяйства в связи с бурным приростом населения планеты будет из года в год возрастать в каждом регионе мира, особенно в небольших государствах, несмотря даже на благоприятные погодные условия. А если они будут меняться, то тем более.

Логика подсказывает, что для такой большой страны как Россия, с учетом ее особого положения в мире, обеспечение населения продуктами питания должно осуществляться за счет собственного производства. Настораживает то обстоятельство, что за время реформ собственное производство сельхозпродукции по сравнению с 1980 годом уменьшилось наполовину, а молока и мяса – почти в три раза, поголовье крупного рогатого скота, свиней, овец, стало в 3–3,5 раза меньше. Площадь пашни сократилась на 24 млн га, резко сократилась механизация сельхозработ. В результате всего этого и по причине отсутствия на селе нужного числа людей, страна сегодня закупает за рубежом около 46 % требуемых продуктов питания. Недооценка сложившейся ситуации чревата вполне предсказуемыми последствиями.

Наше время неспокойное. Из того, что Вам, мой дорогой читатель, удалось проследить в этой книге весь путь развития нашей Родины видно, что Россия на всем протяжении своего существования многократно подвергалась нападению извне с целью поживиться ее богатствами, оторвать лакомый кусочек территории, закабалить наш народ полностью или частично, сдержать ее развитие любыми средствами и способами, превратить ее в сырьевой придаток.

Без наличия собственной продовольственной и сырьевой базы, как учит нас история, трудно, а может быть и невозможно сдерживать этот натиск в условиях усложняющихся проблем с продовольствием и сырьем, которые нарастают как снежный ком.

Поэтому сельское хозяйство является стратегическим направлением вместе с оборонными отраслями, должно в планах развития страны занимать особое место. Продовольственное обеспечение населения страны за счет собственного производства является гарантом жизни России.

Страна не застрахована от коллизий военного характера. Не надо быть пророком, чтобы догадаться, что отключение поставок в страну продовольствия из-за границы, которые, как указано выше, в значительных размерах сейчас поступают к нам через внешние торговые организации, будет серьезным шагом к поражению России даже при применении агрессором малой военной силы. Голодная страна не только не способна противостоять в этой ситуации, но и не может сохраниться как государственное образование.

В целях безопасности и эффективного развития жизнь заставляет каждого, а тем более правительство задумываться над вопросом: правильным ли путем мы идем в решении продовольственной проблемы? Каким должно быть сельское хозяйство? По каким направлениям и как должно развиваться? Устраивает ли население темпы его развития?

Как известно, все познается в сравнении. Поэтому, обратимся к анализу сельской жизни страны в последние годы послевоенного периода, особенно в годы перестройки. О масштабах развития сельского хозяйства в советский период уже говорилось. Теперь проанализируем перестроечный и постперестроечный периоды. Прошло более 20 лет ломки общественных отношений, ориентации развития государства по другому направлению, и мы можем уже сделать определенные выводы, куда, в какую сторону двинулись, какие результаты получили.

Большая часть территории России находится в зоне рискованного земледелия. Тем не менее, до рыночной реформы сельское хозяйство РСФСР развивалось высокими стабильными темпами.

В целях увеличения объема и качества продукции, как говорили реформаторы, реформа предусматривала революционное изменение организации сельскохозяйственного производства.

Реформаторы использовали все возможности для ведения интенсивной компании по дискредитации колхозного и совхозного строя, внедряли в сознание народа мысль о неспособности колхозов и совхозов производить в необходимых объемах рентабельную продукцию сельского хозяйства, доказывали неоспоримое преимущество перед ними фермерских и единоличных хозяйств.

По данным статистиков, число занятых в сельском хозяйстве сократилось с 9947 тыс. в 1980 году до 6891,1 тыс. человек в 2004 году, т. е. на 3055,9 тыс. человек, причем этот процесс продолжается. В 2005 году в сельском хозяйстве страны, охотничьих хозяйствах и предоставлении услуг в этой области было занято еще меньше – 6652,2 тыс. человек. Численность сельскохозяйственных предприятий, колхозов, совхозов и новых организационно-правовых форм с начала перестройки росла до 2000 года включительно, достигнув в 27 645 единиц. Затем в последние пять лет ежегодно их число сокращалось, и в 2005 году составила 18 936, т. е. уменьшилась на 8709 сельхозпредприятий. В их числе 11 401 были прибыльные и 7562 убыточные.

Фермерские хозяйства – это новая форма хозяйствования на земле. Зарождаться они начали в 1990 году. Апогей в их создании был в 1998 году. Затем численность фермерских хозяйств начала сокращаться и в 2005 году она составила 257 403, или уменьшилась на 12 751 хозяйство. Почему идут такие процессы, попытаемся понять из последующих анализов. Средний размер земельных участков фермерского хозяйства вырос с 41 га до 75 га.

Общая площадь земель, используемая землепользователями, занимающимся сельскохозяйственным производством, в результате освоения новых земель из года в год увеличивалась и составила в 1995 году 694 589,5 тыс. га. Начиная с этого года, стала ежегодно сокращаться и в 2005 году составила уже 538 005 тыс. га или уменьшилось на 156 584,5 тыс. га. Это не по-хозяйски, называется разбазариванием. Площади же под пашней уменьшились до 116 061,9 тыс. га, т. е. на 157 547 тыс. га. Зато залежи увеличились, начиная с 1990 года до 3374,4 тыс. га или более, чем на три млн га. Проще говоря, пашня была брошена, ни кем не обрабатывалась. Кормовые угодья, начиная с 1999 года, площадью 2,12 млн га были также запущены. Подобная картина наблюдается с сенокосами и пастбищами.

Непродуманное изменение структуры сельхозпредприятий, невнимание к колхозам и совхозам, а вернее, недооценка их, как относящихся к прошлой советской структуре государства, привело к разрушению всего сельскохозяйственного производства.

В результате уменьшения выпуска минеральных удобрений резко сократилось количество их внесения под посевы сельхозкультур. Так, внесение минеральных (в переводе на 100 % питательных веществ) удобрений на 1 га зерновых и зернобобовых сократилось с 81 кг в 1990 году до 28,6 кг в 2005 году, т. е. почти в 3 раза, под картофель – с 265 до 180 кг, или – в 1,5 раза, под кормовые культуры – с 78 до 9,4 кг, или более, чем в 8 раз. Органические удобрения, практически перестали применяться. Да их просто не стало, в связи с резким сокращением поголовья всех видов скота.

Нельзя не обратить внимание на обеспеченность села сельскохозяйственной техникой.

Глядя на приведенную таблицу можно подумать, что по стране прокатилась война, но этого в действительности не было. В связи с переориентацией промышленного и сельскохозяйственного производства на рыночную экономику, ликвидацией плановых органов, дезорганизацией производства вообще, которое было пущено на самотек, а также тем, что государство самоустранилось от влияния на промышленное и сельскохозяйственное производство, строительство и транспорт, в сельское хозяйство стало поступать нужной ему техники в десятки раз меньше, чем был дезорганизован труд селян.

Давайте посмотрим как все это отразилось на структуре посевных площадей, производстве сельхозпродукции и на ее себестоимости. Если посевные площади сельскохозяйственных культур всех категорий хозяйств в 1980 году составляли 124 815,2 тыс. га, в 1990 году – 117 705,5 тыс. га, то в 2005 году их уже стало 77 477,9 тыс. га. По отношению к 1980 году произошло их уменьшение на 1/3. Площади под зерновые культуры с начала перестроечных процессов сократились к 2005 году на 31680,1 тыс. га. Такого никогда не бывало. На сельхозпредприятиях посевные площади под возделывание сельскохозяйственных культур за это время уменьшились более чем в два раза, а под зерновыми культурами – почти в 2,17 раза. В сельхозпредприятиях резко сократились площади под картофелем. В 2005 году они составляли 154,5 тыс. га вместо 1927,6 тыс. га в 1980 году. Произошло сокращение площади под овощными культурами более, чем в 4 раза, бахчевыми продовольственными культурами в 6 раз.

Личные подсобные хозяйства населения увеличили за это время посевы под сельхозкультуры в 2 раза, доведя их в 2005 году до 5010 тыс. га. Посевы картофеля здесь возросли на 1000 тыс. га, другими словами до 2862,8 тыс. га, овощных на 435 тыс. га и бахчевых культур – на 20 тыс. га. В личных хозяйствах также увеличились площади под кормовыми культурами, плодово-ягодными насаждениями, незначительно – под виноградниками. Чувствуется, что народ стал искать спасение от полуголодного состояния в частном секторе, или, как говорят, в опоре на собственные силы.

А как же развивались широко распропагандированные фермерские хозяйства? Посевные площади сельскохозяйственных культур здесь составили в 2005 году 11 999 тыс. га, в их числе зерновые культуры занимали 8531,5 тыс. га технические культуры – 2014,9 га, картофель – 57,88 тыс. га, овощные культуры – 57,22 тыс. га и кормовые – 1279,2 тыс. га.

Надо отметить, что урожайность с одного гектара посева зерновых, картофеля, свеклы и других культур в фермерских хозяйствах, других сельскохозяйственных предприятиях, была выше, чем в личных подсобных хозяйствах населения, где урожаи остались, в основном, на прежнем уровне, а по отдельным видам продукции – несколько уменьшились.

В целом по стране производство зерна (валовый сбор) резко упало с 91 960,5 тыс. т (среднегодовая за 1981–1985 гг.) до 78 186,7 тыс. т, в 2005 году, т. е. на 13,8 млн т. А в сельхозпредприятиях – почти на 22 млн т. Это произошло за счет сокращения колхозов и совхозов, уменьшения у них земельных угодий, а также из-за снижения внесения в почву удобрений, слабого технического вооружения сельского производства и в связи с большим оттоком сельского населения в города.

В 2005 году фермерские хозяйства получили в общей сложности 14,3 млн т зерна, что в среднем на каждого фермера падает по 753 т.

Производство картофеля и сахарной свеклы в личных подсобных хозяйствах и у фермеров увеличилось. И это понятно, ведь, особенно надеяться не на кого.

Если посмотреть на экономические результаты растениеводства, то они представляют следующую картину:

Многократное увеличение себестоимости продукции растениеводства в значительной степени связано с ростом зарплаты, ежегодным удорожанием горючесмазочных материалов и постоянно возрастающими ценами на сельскохозяйственную технику и на другую промышленную продукцию для сельского хозяйства. При этом хочу обратить внимание на непомерно низкие закупочные цены на сельхозпродукцию, что безусловно сказалось на экономических показателях отраслей сельского хозяйства.

Теперь давайте посмотрим в каком направлении развивается животноводческая отрасль производства, и чего достигла страна в этом деле.

Глядя на эти показатели животноводческой отрасли сельского хозяйства невольно вспоминается известное толкование русских слов Владимира Даля, который по поводу значения слова «перестройка» написал: «Прихотливые стройки, да перестройки хоть кого разорят. На всякую перестройку смело клади в половину более против сметы». В результате «перестройки» на селе плата оказалась куда большей, чем высказал Даль.

Из приведенной таблицы о поголовье скота и птицы видно, что в целом по стране количество крупного рогатого скота резко сократилось более, чем в 2,7 раза.

Число коров за это время уменьшилось в 2,3 раза, свиней – в 2,8, овец – в 3,6. Так же заметно уменьшилось поголовье птицы, лошадей, северных оленей. Вот эта перестройка, и кому она пошла на пользу!? Даже в личных хозяйствах населения в создавшихся условиях стало меньше поголовье коров, свиней, овец и птицы. Фермерские хозяйства, широко распропагандированные в печати, на радио и телевидении, которым давался со стороны правительства приоритет, с 1955 года (массовый год создания) за 8 лет увеличили поголовье крупного рогатого скота с 508,0 тыс. до 906,6 тыс. голов коров с 276,2 до 407,3 тыс. голов, свиней с 276,2 до 407,2 тыс. голов, а численность птицы уменьшилась с 2028 тыс. до 1976,6 тыс. голов, северных оленей – с 71,8 до 25,3 тыс. голов. В общем, и здесь не густо.

В целом по стране, во всех категориях хозяйство данные по развитию поголовья скота неутешительные.

Попробуем проанализировать производство в стране основных продуктов животноводства. Перестройка была произведена во имя улучшения работы сельского хозяйства. Что же получилось?

В целом по стране, к сожалению, годовое производство мяса и птицы уменьшилось с 8075,1 тыс. т (в среднем с 1981–1985 гг.) до 4896,4 тыс. т, в 2005 году, в том числе в сельхозпредприятиях – с 5871,2 до 2305 тыс. т. В хозяйствах населения увеличилось производство мяса на 270 тыс. т., в фермерских хозяйствах – на 50 тыс. т. Не этого ожидали перестройщики. В колхозах, совхозах, межхозах и других сельхозпредприятиях с 1986–1990 годов среднегодовое производство молока к 2005 году упало на 33 %. За это же время уменьшилось производство яиц и настриг шерсти. В ходе реформ разрыв рыночных цен на продукцию сельского хозяйства с ценами на потребляемую селом промышленную продукцию достиг огромных масштабов, что в конечном счете сказалось на объемах производства и качестве продукции селян.

Резкое повышение рыночных нерегулируемых цен на машины, оборудование и материалы, закупаемые сельхозпроизводителями, сравнительно низкие цены на сельхозпродукцию привели к большим экономическим трудностям. Так, цены на мясо к 1993 году возросли в 45 раз, на молоко – в 63 раза, в то же время подорожали: бензин в 342 раза, трактор К-700 – в 828 раз, трактор Т-У – в 1344 раза. Разрыв рыночных цен продолжал расти. В декабре 2001 года в сравнении с декабрем 2000 года цены на природный газ выросли в 1,6 раза, на электроэнергию для села и картофелеуборочные комбайны – в 1,5 раза, плуги, культиваторы, ремонт тракторных двигателей – в 1,3 раза, на сложные удобрения и машины для их внесения – в 1,4 раза, ремонт тракторных двигателей – в 1,3 раза, тракторов – в 61,3 раз и т. д. Какая же экономика выдержит такую пляску цен?

Если за 20 предыдущих лет ежегодно улучшалась материально-техническая база колхозов и совхозов, то в период и после перестройки практически прекратилось ее обновление. Капиталовложения на эти цели по сравнению с 1990 годом уменьшились в 35 раз.

Поскольку в 1980, 1990 и 1995 годы эквиваленты денег были разными, то я, эти годы по упомянутой причине не привожу. Рассмотрим годовые данные себестоимости производства одного центнера основных продуктов животноводства за 1998 год и последующие 8 лет.

Из сопоставления стоимости по годам вытекает вывод, что за эти годы в стране систематически, из года в год, повышались затраты на выпуск в стране сельхозпродукции. Пока здесь не чувствуется положительного влияния рыночных отношений. Процесс идет строго и неукоснительно только в одном направлении – возрастания затрат на производство, в данном случае, животноводческой продукции. Это характерно и для полеводства.

Кроме всего прочего была допущена недооценка роли государственного финансирования промышленной сферы. Выделение средств на эти цели из федерального бюджета сократилось с 12 до 4 %, и из бюджетов субъектов федерации и местных бюджетов – с 16 % до 4 %.

Распыление средств в стране на разные направления положительных результатов в развитии жизненно-важных производств не дало. Вследствие чего страна вынуждена была завозить из-за рубежа большое количество требуемой техники и пищевой продукции для обеспечения потребностей населения.

Развитию на селе производственного потенциала и социально-бытовых условий жизни был нанесен страшный удар. Начатая Н. С. Хрущевым в конце 60-х годов компания по ликвидации так называемых неперспективных деревень, а также разорение сельской местности в период перестройки и после этого привели к тому, что было уничтожено 152 тыс. сел и деревень, практически это составило половину всех имеющихся. Сельское население сократилось с 50 до 38 млн человек. Только за последние 10 лет 17 тыс. деревень исчезли с карты Российской Федерации. Сейчас 13 тыс. сел не имеют постоянных жителей. Каждое четвертое село насчитывает до 10 жителей. Они практически тоже безлюдные. Особенно это касается центральной и северо-западной части страны.

Почти половина сельского населения относится к категории бедных, с доходами в два и более раз ниже прожиточного минимума, а 12,2 % жителей села живут в нищете. Статистический анализ положения дел на селе свидетельствует о том, что деревня оказалась в эпицентре демографического кризиса.

За годы реформ резко сократились объемы капитального строительства. Не выдерживает никакой критики обеспеченность селян жильем, дошкольными, медицинскими, бытовыми и торговыми учреждениями, дорогами с твердым покрытием. До сих пор немало населенных пунктов не имеют надежной телефонной связи. В очереди на получение жилья стоят более полумиллиона семей. Уровень газификации сел составляет 36 %, а обеспеченность больницами, поликлиниками и амбулаториями – 50 %. Многие из них требуют капитального ремонта. В каждой шестой сельской амбулатории и каждой одиннадцатой участковой больнице нет врачей. За последние пять лет численность сельских общеобразовательных учреждений уменьшилась на 10,6 %. Еще в худшем положении оказались сельские учреждения культуры.

Создавшееся положение вызывает необходимость разработки специальной программы комплексного развития села, предусмотрев в ней создание рабочих мест, с учетом заинтересованности людей и производства. Побудить незанятых на работе в городах, трудоспособных, особенно молодых людей с семьями поехать на постоянное жительство в сельскую местность, создав им необходимые жизненные и трудовые условия. Можно было бы пригласить туда и иммигрантов, прежде всего русского происхождения. Особое внимание следовало бы обратить на потерю русских деревень, что сравнимо с утратой корней русского народа. Поэтому возрождение деревень, особенно русских, русских семей на селе – это проблема не только экономическая, но и духовная, это вопрос национальной гордости России.

На повестку дня остро встал вопрос о том, чтобы на селе жизнь забила ключом. Прежде всего, надо начать в широких масштабах капитальное строительство. Построить необходимое число детских садов, школ, культурных учреждений, объектов здравоохранения. Нужны современные красивые с сельской своеобразной архитектурой населенные пункты и, конечно, развитая сеть автомобильных дорог с твердым покрытием.

Вызывает необходимость развития на современном техническом и технологическом уровне производства сельскохозяйственной продукции. Практика показала, что в России более приемлемым способом организации сельскохозяйственного производства является коллективное хозяйство. Его необходимо вооружить необходимой техникой, современной технологией. Организовать на заинтересованной основе государственную закупку у сельского производителя продукции, минуя посредников, которые ничего не делая, нагревают на этом свои руки. Другие формы организации производства – частные и фермерские – могут быть, но главными производителями продукции, на которых надо делать ставку, должны быть коллективные артели типа колхозов. Все единоличные, частные хозяйства проигрывают перед коллективными в производстве продукции и производительности труда, а также в устройстве сел. Правильно и мудро говорит пословица: дружно – не грузно, а врозь – хоть брось.

В 2006 году стартовал приоритетный национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса». «Благодаря этому, – пишет С. Н. Шишкин,[40] – производство сельскохозяйственной продукции выросло на 2,8 % (и не только); однако, пока объем производства составляет лишь 75 % от уровня 1990 года».

Учитывая то, что сельское хозяйство – сезонное производство, а для того, чтобы трудоспособных жителей занять круглый год следовало бы в селах, особенно крупных, и небольших городах строить предприятия по переработке сельхозпродукции. Это будет в конечном итоге дешевле. Сочетание сельскохозяйственного производства с переработкой продукции на селе должно быть производственной основой развития сельской местности.

В свое время большую роль в организации сельской торговли, в закупке сельхозпродуктов у населения, переработке их играли сельские кооперации. Сейчас многие из них прекратили свое существование, а жаль. Их принципы работы можно бы возродить и использовать.

Все интересы сельской местности должны быть сконцентрированы в одних руках. Землей должны владеть те, кто ее обрабатывает.

Такой многогранный план развития, охватывающий все интересы сельской местности, а не только интересы производства, должен быть разработан, скажем, на ближайшие 10–20 лет специально созданной группой из числа государственных чиновников, специалистов отраслей с участием ученых из различных областей знаний.

Принятие и осуществление такой многогранной программы развития сельской местности даст возможность успешно решить в стране продовольственную проблему, укрепить в нем государственные устои, в том числе, и на мировом уровне.