Положение дел в сельском хозяйстве

Развитие капитализма в России оказало влияние на сельское хозяйство. Наиболее важными событиями были: 1) штурм крестьянами помещичьего землевладения в ходе революции 1905–1907 годов; 2) сменивший его натиск на крестьянское надельное землевладение в ходе столыпинской реформы. За 1906–1916 годы частные владельцы продали крестьянскому банку и крестьянам при посредстве банка 9,5 млн десятин земли. За эту землю помещики получили 1 млрд рублей и наличными от крестьян не менее 250 млн руб. Широкое распространение имели залоговые операции. В одном дворянском банке с 1906 по 1915 год помещики получили под залог земли свыше 700 млн рублей.

Общая сумма от продажи, залога и аренды земли, которую получили помещики, составила более 3,3 млрд рублей. Значительная часть этих денег была растрачена ими «в столицах и заграницах». Русская аристократия занималась разгулом и мотовством. Резко возросли рантьерские доходы крупных помещиков. Какая-то часть попала в сельское хозяйство.

Помещичье хозяйство было лучше оснащено техникой, отличалось более высоким агротехническим уровнем, повышенной отдачей земли, а стало быть, и доходностью.

В 1916 году в 76,2 тысячах учтенных землевладельческих хозяйств насчитывалось 7,2 млн десятин посевных площадей, в т. ч. 8,5 % хозяйств засевали 55,4 %, этих площадей, а 3,2 % хозяйств – 34 % общей площади. Из этого видно, кому принадлежала земля. Далеко не вся посевная площадь помещиков обрабатывалась капиталистическим способом. Значительная ее часть обрабатывалась крестьянским инвентарем. При огромном удельном весе помещичьего землевладения в общей массе земли доля капиталистического хозяйства помещиков была ничтожна. Помещичьи хозяйства на хлебном рынке и в переработке сельхозпродукции в общей массе занимали видную роль. Их характерной особенностью было то, что крупные латифундии являлись обычно и крупнейшими очагами концентрации капитала в земледелии.

В сложных условиях шло развитие крестьянских хозяйств. Столыпинская земельная реформа дала известный толчок дальнейшему их развитию, а также этому способствовали в то время рост цен на сельхозпродукцию на мировом и внутреннем рынке, рост числа различных видов кооперации. С 1900 по 1915 год число сельских кооперативов увеличилось в 18 раз. Кредитная кооперация ослабляла гнет ростовщического капитала.

Укрепилась материально-техническая база сельского хозяйства. Стоимость наличного парка машин и орудий за это время увеличилась в 2,5 раза. При этом 52 % крестьянских хозяйств не имели плугов, обрабатывали землю сохами, косулями и т. д. В 1913 году в России впервые появились 152 трактора. Источником восстановления плодородия земли был навоз, но его не хватало.

В сельском хозяйстве в этот период в 62 губерниях увеличились посевные площади с 81,2 млн до 93,8 млн десятин, а в европейской части страны на 7,8 %.

Большая часть зернового производства накануне мировой войны приходилась на долю зажиточного крестьянства. Значительное развитие получило производство технических культур. Сбор картофеля в европейской части России увеличился на 33,4 %. Площади посева сахарной свеклы возросли с 318 тысяч десятин в 1890 году до 712 тысяч десятин в 1907 году. Сбор льна возрос с 18 млн до 29 млн пудов. Развивалось садоводство.

С 1901 по 1913 год вывоз сельскохозяйственной продукции за границу в денежном выражении увеличился с 701 млн до 1126 млн рублей. Зерновой экспорт за это время вырос по стоимости в 2,5 раза, экспорт продукции животноводства – в 2,4 раза. Среднегодовой доход на душу сельского населения вырос с 30 до 43 рублей.

Сельское хозяйство все более втягивалось в орбиту крупного капитала. Отечественные и зарубежные фирмы скупали продукцию сибирских маслодельных артелей и вологодских маслодельных кооперативов. Особенно большую роль играл крупный капитал в хлебной торговле. Он превратил своих агентов в скупщиков хлеба. Скупщики, перекупщики наживали на этом деле 15–20 % плюс. Таким образом, хлеб мелких производителей становился товаром не производителей, а скупщиков. В таких условиях, при такой системе реализации исключалась свободная конкуренция.

Все-таки сельское хозяйство было крайне отсталым. Средний урожай пшеницы с десятины составлял в России 55 пудов, в Австрии – 89, в Германии – 157, в Бельгии – 168 пудов. По оценке специалистов, русская корова давала в среднем продукции на 28 рублей, американская – на 94 рубля, а швейцарская – на 150.

Капитализация сельского хозяйства привела к перенаселению европейской части России. Вместо 23 млн человек лишних рабочих рук в деревне, насчитывающихся в 1900 году, к 1913 году их количество ориентировочно составило 30 млн человек. Этим людям некуда было пойти, кроме как к помещику за небольшую плату за труд.

Возникла проблема разумного землеустройства. Главная цель Столыпинской реформы – организация мелко-капиталистического земледелия, т. е. новые владельцы должны иметь определенный минимум земли и капитала, их участки должны быть обеспечены водой, удобными подъездами и т. д., крестьяне должны быть свободны и равноправны в имущественном и правовом отношении. Главный упор был сделан на землеустройство. Землеустроители объявили хутора универсальным типом для всех местностей, и создавались они там, где их никогда не было. Даже устраивались экскурсии в районы хуторских хозяйств, во время которых крестьяне восхищались, например, добротными хуторами латышей, самарских меннонитов с артезианскими колодцами, каменными постройками немцев-колонистов. Возвращаясь домой, они выступали против хуторской системы, ибо на 5 десятинном хуторе без воды и дорог, без луга и выгона делать нечего. Только зажиточные крестьяне, имеющие больше земли, могли позволить себе это. Они-то и были за хуторскую систему, а абсолютное большинство крестьян или из-за малоземелья, или ее отсутствия, вообще были категорически против такой реформы. Реформа проводилась принудительно, несмотря на то, что выдавалась ссуда на эти цели. Массовой хуторизации не получилось. По состоянию на 1 января 1915 года из 16,8 млн десятин на долю землеустройства единоличных хозяйств приходилось 10,3 млн десятин, остальное принадлежало групповому земледелию. Лучшие отруба и хутора попадали богачам, а худшие – бедноте. Несправедливый раздел земли вызывал много нареканий и жалоб, а в ряде случаев – волнений.

Из-за сопротивления крестьян, ограниченности денег, нехватки землеустроителей тормозилась реформа. Лишь 2,4 млн домохозяев из 6,2 млн получили утвержденные землеустроительные проекты. Причина и здесь крылась в том, что надежда разрешить земельный вопрос в сфере одного надельного землевладения, без ликвидации земель помещиков, оказалась невозможной. Земельный строй в основе остался прежним.

С экономической точки зрения реформа имела некоторые прогрессивные черты, она заменила архаическую общинную реформу землепользования более рациональными формами, давались возможности для роста производительных сил. Практика показала: обогащалось меньшинство, остальные либо разорялись, либо стояли на грани разорения.

Переходя к форсированию переселения, власти пытались таким образом ослабить земельный голод в центральной части России. Правительство всячески поощряло переселение в Сибирь, на окраины, выдавало субсидии, ссуды, льготы на переезды, по налогам, при этом разрешалось продать свой надел.[6]

В первые годы реформы правительству удалось поднять на переселение большие массы крестьян, затем эта активность резко упала. Из-за трудностей, как мы видим, почти треть переселенцев вернулись обратно, разочаровавшись в этой затее. Доля переселенцев, возвратившихся из-за Урала в последующие годы возрастала. Русской колонизации подверглись Казахстан и Средняя Азия, но масштабы ее были меньше, чем в Сибири.

Города, в связи с ростом промышленного производства, стали оттягивать на себя из деревни порядка 2/5 прироста сельского населения. Большинство же оставались в деревне, создавая трудности на аграрной почве.

Капитализация в промышленности и сельском хозяйстве привела к обострению классовой борьбы. В стране начался подъем рабочего движения. Столыпинская реформа спокойно продолжалась три года, вместо 20, о которых говорил Столыпин. Назревал кризис верхов. Поводом для этого был законопроект о западном земстве, с которым Столыпин выступил с националистами, в качестве новой правительственной партии. Против Столыпина в Государственном Совете выступили П. Н. Дурново и В. Ф. Трепов, особенно по вопросу о национальных куриях, которые, по их мнению, несовместимы с государственными устоями. Они исходили из того, что в России нерусские национальности могут иметь свои особые выборные представительства, выражающие собственные интересы, отличные от интересов к русской государственности. Государственный Совет отверг национальные курии. Столыпин подал в отставку. 1 сентября 1911 года он был смертельно ранен. Правая и либеральная печать признали, что крахом политической и физической гибели Столыпина была его бонапартистская политика.

Надо отметить, что в тех условиях менялась и социальная структура России. Население ее с 1897 по 1913 год возросло на 1/3 и составило 165,7 млн человек, в основном, за счет прироста в сельской местности. Численность рабочего класса к началу первой мировой войны достигла 18 млн человек. Особенно большой численный рост, почти в 2,5 раза, наблюдался среди фабрично-заводских, горных и железнодорожных рабочих. В целом же удельный вес рабочего класса крупной промышленности и на железнодорожном транспорте возрос до 23,5 %. В основном он был сосредоточен в крупных промышленных центрах: Москве, Баку, Криворожье и Донбассе. По мере развития промышленности, рабочие порывали связи с сельским хозяйством и становились городскими жителями. На селе шел процесс расслоения. Ни растущий отход, ни переселение в окраинные районы не смогли ликвидировать перенаселения сельских жителей во внутренних губерниях. Аграрный вопрос остро стоял на повестке дня. В крупных городах был сосредоточен промышленный и торговый капитал, который стал центром притяжения капитала в западных районах страны и в Правобережной Украине.