Глава 36 О государственной модели управления страной (в порядке размышления)

Государственная модель управления, структура власти, как общеизвестно, зависит в значительной степени от общественного строя, размеров и местонахождения страны, уклада жизни населения. Также общеизвестно, что строй и уклад жизни народа определяется в главных чертах исходя из того, в чьих руках находится собственность. Ибо собственник, опираясь на свои капиталы, участвует в решении государственных, экономических, политических и духовных вопросов в своих собственных интересах, на то он и собственник.

При социалистических принципах жизни собственность является общенародной и в незначительных объемах коллективной, распоряжается ею, в первом случае, государство от имени и с участием народа, а во втором случае – общественные организации. Нелишне напомнить, что основным, определяющим критерием жизни людей при социалистическом строе является лозунг: «От каждого по способностям, каждому – по труду», а при следующей фазе его развития – при коммунизме будет действовать другой принцип: «От каждого по способности, каждому – по потребности». Но это будет в будущем. Более справедливого распределения результатов труда, чем при социализме нет ни в одной другой общественной формации.

При капитализме действуют свои критерии: «у кого собственность, у того и власть», «деньги решают все», «деньги всему голова», «обогащайся, как можешь», «бери от жизни все» и т. д. «Огромное число людей озабочены жаждой денег ради выживания. Не является ли это признаком нездоровья организма общества?» Созданные трудом миллионов людей ценности при капиталистическом способе производства принадлежат не тому, кто их создает, а владельцу частнику, который обогащается сверх всякой меры, оттягивает на себя львиную долю прибыли, находит для этого все возможные лазейки.

Собственники не хотят по справедливости делиться прибылью не только с рабочим коллективом, но и даже с государством.

У капиталистического общества есть, безусловно, преимущество перед существовавшими до него общественными формациями, но за ним идущему социалистическому обществу он в многом проигрывает. Об этом свидетельствуют приведенные в книге данные поступательного развития экономики Советского Союза.

Правда, кое от кого раздаются мнения, что социализм и коммунизм – это утопия, тупиковый путь развития. Думается, что делается это в оправдание своего участия в развале и ликвидации страны социализма. Может ли капиталистическое государство жить без кризисов? Нет, не может. Об этом говорят даже ученые буржуазного толка. Например, известный экономист Джозеф Стиглиц в книге «Ревущие девяностые». Советский Союз же за все годы своего существования за исключением последних лет развивался поступательно. В последние годы в стране наблюдались сдерживающие темпы развития производства, но это было связано с волюнтаристским правлением Н. С. Хрущева, физической неспособностью по состоянию здоровья руководителей, сменивших его, и что особенно неприятно, в период руководства М. С. Горбачева, оказавшегося неспособным мыслить государственными масштабами. Прав был А. А. Громыко, сказав про Горбачева, что «не по Сеньке оказалась шапка».

Что свершилось, то свершилось. Советского Союза нет, социализма тоже нет. Сейчас нужны руководители, тем более государства, не разрушители типа Н. С. Хрущева, М. С. Горбачева, Б. Н. Ельцина, это несчастье и позор для страны, а созидатели, любящие народ, беспокоящиеся о его благополучии.

Преднамеренно мазать грязью социализм не надо, чтобы не сделать очередных ошибок. Каждый должен без предвзятости разобраться по существу, что больше дает народу социализм или капитализм, взвесить сильные и слабые стороны того и другого и сделать объективный научный вывод. При капиталистическом строе Россия в мирное время вот уже 20 лет барахтается и никак не может восстановить потенциал России социалистической. Это говорит о многом.

Мое глубокое убеждение: напрасно сломали прогрессивный социалистический строй, и переориентировали страну на капиталистический путь развития. А что дальше? К чему стремимся?

С философской точки зрения все развивается по спирали и в нашем случае это тоже применимо. В связи с ростом общественного сознания вполне возможны постепенные, в эволюционном порядке, внедрения в жизнь социалистических принципов хозяйствования, и по мере их накопления, будет осуществляться переход в социалистическую категорию общественного развития. Может быть процесс пройдет ускоренными темпами, так или иначе, но в этом я вижу один из возможных, но не единственный путь последующего развития России.

Заглядывая в историю нашего государства, она, дорогой читатель, прошла перед Вашим взором. Мы видим, что наряду с установлением Верховного правителя, нарождались и коллективные формы управления государством. Еще в Новгороде Великом зародилась общественная форма приобщения горожан к коллективному решению общегородских вопросов – вече. При Иване Грозном была боярская дума, опричнина, сенат, которые были как бы самостоятельными, а на самом деле подведомственными царю, т. е. уже тогда существовало в какой-то мере разделение ветвей власти.

Впоследствии, уже при императорах, начали быстрее пробиваться ростки общественной модели государственного управления, была утверждена Государственная Дума, Кабинет Министров, министерства. В Советское время был общественный законодательный государственный орган – Верховный Совет СССР, состоящий из двух палат: Совета Союза и Совета Национальностей. А между сессиями от их имени выступал Президиум Верховного Совета СССР как постоянно работающая верховная законодательная власть страны. Исполнительной властью был Совет Министров СССР и подчиненные ему министерства по отраслям народного хозяйства. Аналогичная структура была и в союзных республиках. Депутаты как верховных, так и местных советов работали в отраслях производства, для решения вопросов выезжали на сессию, соответственно, в Москву и в региональные центры.

Надо при этом сказать, что все принципиальные решения развития страны предварительно рассматривались в ЦК КПСС. Это было верно, но партия взяла на себя и повседневные функции государственных и других органов. Впоследствии это расценивалось как подмена государственных органов, что, в принципе, правильно. Конечно, руководящая партия должна рассматривать принципиальные государственные проблемы, намечать в крупном плане пути их решения. Но подменять государственные органы (Верховный Совет, правительство, а в ряде случаев и профсоюзы) недопустимо.

В процессе перестройки вместо этих государственных органов управления стали действовать: президентское правление, Совет безопасности при президенте, подчиненное ему правительство РФ. Государственная Дума и Совет Федерации, работающие на постоянной основе, как законотворческие самостоятельные ветви власти. На первых порах руководство территориями (областями, краями и республиками) было выведено непосредственно на президента, а не на правительство и президента. Впоследствии по инициативе президента страна была разбита на 7 территориальных президентских округов, и уже они стали курировать подведомственные им территории.

Для людей небезразлично, какая модель государственного управления Россией после перестройки будет наиболее целесообразной, наиболее эффективной и при этом в материальном плане необременительной?

Мне представляется, что поиски пока не увенчались успехом. Сформировавшаяся сейчас пирамида власти не является мобильной, со сложной подчиненностью, наблюдаются элементы дублирования.

Думается, при поиске совершенного (эффективного) управления государством не обязательно идти путем проб и ошибок, а начинать надо с системы общественных отношений, с Конституции как основного закона, где устанавливается в законодательном порядке основы этих отношений, права и обязанности граждан, соподчиненность органов управления.

Сравнительный анализ действующей конституции с конституциями советского периода в книге сделан.

В том виде, каким был Советский Союз, возродить новую страну трудно. Нужно время для осознания случившегося, для сопоставимого анализа прошлого и настоящего. Одно известно, что в мире должны быть не одно, а несколько крупных и сильных государств, чтоб установить баланс сил, равенство, равноправие больших и малых государств в общегосударственных мировых делах, чтобы устранить вмешательство сильных во внутреннюю жизнь слабых (небольших) государств, предохранить мировое сообщество от давления и диктата США. Дать возможность каждой стране развиваться по ее усмотрению, по своим законам, чтоб в мире шло здоровое соревнование между государствами за лучший для народа порядок развития общественных отношений.

Как противовес США будут Китай, который набрал высокие темпы экономического развития, Индия, которая их набирает, и, конечно, Россия.

Мне представляется, что в недалеком будущем люди стран, созданных в результате развала СССР, поймут необходимость объединения с Россией, что именно в таком союзе легче жить и развиваться.

Народам бывших союзных республик их государственность кроме горя ничего не дала.

Да и с экономической точки зрения объединение выгодно: будут меньше затраты на государственное управление, на оборону, на охрану и т. д. Такие объединения должны быть осознаны народами этих государств, проходить на добровольной основе, без вмешательства извне.

Первопроходцами этого процесса являются Белоруссия и Россия. Союзное государство их заложит основу для объединения с Россией других стран СНГ.

Чем быстрее пойдет этот процесс, тем будет лучше для народов этих регионов и, безусловно, он неприемлем для США, Англии, всего западного мира. Такой поворот событий ими будет встречаться неприязненно, враждебно, любыми путями будет тормозиться и срываться. Это всегда надо иметь в виду.

В сфере экономики, как показывает опыт Советского Союза и стран народной демократии, следовало бы, чтобы все важнейшие отрасли производства, земля, вода и богатства недр принадлежали государству и народу. И это будет справедливым. Все, что было «прихвачено» в период «прихватизации», должно быть возвращено государству. В обществе не должно быть допустимым, когда 2 % населения владеют 75,3 % всей денежной массы, когда абсолютное большинство народа влачит жалкое существование, находится на грани выживания.

Безусловно, только государственной собственностью должны быть природные ресурсы, военно-промышленный комплекс, топливно-энергетические ресурсы, энергетика, в т. ч. атомная, железнодорожный, морской и воздушный транспорт, тяжелая индустрия, машиностроение, валютный цех страны (добыча и переработка золота, платины, алмазов), все базовые отрасли экономики.

Техническое и организационное руководство предприятиями в таком большом государстве как Россия должно осуществляться по отраслевому принципу через отраслевые министерства и ведомства. При этом предприятиям должна быть предоставлена большая самостоятельность в интересах трудового коллектива. Государственное планирование экономического и социального развития России должно быть как один из основных принципов руководства страной, оно жизненно необходимо. Производственные и экономические отношения между предприятиями должны строиться на принципах регулируемой государством рыночной экономики. Безусловно, должен быть государственный контроль за качеством выпускаемой продукции.

Наряду с государственной формой собственности, занимающей основное место в экономике, должна быть собственность общественных организаций, кооперативная, частная, и акционерная, как побочные отрасли производства. В сельском хозяйстве, торговле, сфере обслуживания, в строительстве и на промыслах при наличии крупных государственных объединений могут быть и частные предприятия.

Стихийное развитие экономики государства вообще недопустимо. Даже США не надеются только на рыночную экономику, признают необходимым государственное ее регулирование, усиленное влияние на эти процессы государственного сектора.

В наших условиях, исходя из сложившейся действительности в экономическом развитии страны, необходимо, как мне представляется, на основе научного обоснования сбалансированного развития, периодически разрабатывать и утверждать на государственном уровне Программу экономического и социального развития страны на предстоящие 5–10 лет, определив в ней приоритетное развитие отраслей производства на каждом этапе. Государственное планирование экономики признано мировым опытом как необходимый инструмент, для всестороннего пропорционального развития отраслей производства.

Программа должна вобрать в себя в качестве составных частей развитие отраслей промышленного производства, сельского хозяйства, социальной сферы. Безусловно, при этом, необходимо реальное обеспечение финансированием, оборудованием, материалами и людскими ресурсами. В Государственной программе экономического развития доминирующее положение должен занимать государственный сектор.

Социальные программы по здравоохранению, образованию, пенсионному обеспечению, укреплению обороноспособности страны и другие, должны входить в состав Государственного плана.

Теперь попытаемся представить возможную схему государственного правления. Я согласен с авторами некоторых публикаций, что Россия должна быть, как и была ранее, парламентской республикой. Это для России ближе, отработано столетиями. Свободно обойдется она без поста президента и президентского правления. Ей ближе всего по духу коллективный орган власти, в действиях которого значительно больше демократии, чем при президентском правлении.

Это значит, в структуре управления страной должен быть сильный и полновластный парламент и подотчетный ему властный и сильный Совет министров, облеченный большой властью, т. е. на его плечи полностью должно быть возложено решение всех экономических государственных вопросов внутреннего и внешнего порядка, в рамках законодательства.

Председатель Совета министров утверждается парламентом. Председатель Совмина формирует состав Правительства и вносит на утверждение парламента.

Кто должен быть представлен (избран) в парламент? Вопрос непраздный. По логике, в нем должны быть представлены все слои населения, придерживаясь той пропорции, как это имеет место в жизни. Это с одной стороны. Но не надо забывать и социальный состав населения. В нынешней Государственной Думе и в Совете Федерации, например, почему-то не нашлось места рабочим, труженикам села, представителям массовых профессий, которые действительно знают, какие издавать законы для общества в переживаемый период. К сожалению, в эти государственные органы избраны только власть имущие и богатые.

Мы должны всегда помнить, что ради достижения своих целей эти люди будут всегда стремиться во власть, любыми способами подстраиваться под массы, выдавать любые угодные ей обещания, чтобы получить поддержку избирателей, а заручившись их поддержкой, осуществлять свое влияние на правительство в личных интересах.

В парламенте страны обязательно должны быть представлены наиболее подготовленные рабочие, крестьяне, ученые, представители образования, здравоохранения, юристы и т. д. все категории людей. Такой парламент действительно будет гарантом защиты интересов абсолютного большинства населения России, будет строить свою работу на основе объективности, демократическим путем, а не заниматься лоббированием интересов отдельной кучки богатых людей, продавая свои голоса за взятки, что имеет место сегодня.

Хотелось бы сказать и о системе избрания депутатов законодательных и назначения исполнительных органов. Сейчас выдвижение кандидатов и избрание их депутатами построено на денежной основе. У кого есть деньги, тот, при желании, сам идет в политику или же субсидирует человека, который будет защищать его интересы. В этих условиях получается так, как получается. Конечно, в нынешних условиях рабочим, крестьянам, учителям, врачам, инженерам, ученым и т. д. трудно, а, может быть, и невозможно стать депутатом из-за отсутствия средств. Субсидировать выборы должно только государство.

Вызывают сомнения действующие критерии выборности, принятия решений. Сейчас, чтобы победить на выборах, скажем, в Государственную Думу, при альтернативном голосовании не обязательно получить поддержку голосов более половины зарегистрированных в списке избирателей. При действующих критериях подсчета кандидат в депутаты может получить мандат депутата, собрав даже меньше четверти списочных голосов. Разве это является выражением мнения большинства взрослого (голосующего) населения страны? По меньшей мере, это несерьезно.

Организаторы выборов говорят, что избиратели не хотят идти на выборы. Да, действительно это так. Но почему? Потому что им неинтересна такая организация выборов, в которых только богатые люди делают, что хотят, осуществляют свою политику.

Когда государственная и правительственная политика будет осуществляться в интересах абсолютного большинства населения, тогда народ пойдет на выборы, и будет выбирать в законодательные и исполнительные органы тех людей, которые будут отстаивать его интересы.

Парламент должен работать на постоянной основе, избираться всеобщим тайным голосованием, состоять из двух Палат: Совета Республики и Совета национальностей. В количественном отношении он должен состоять не более, чем из 300–400 человек.

Все акты, действующие сегодня и идущие вразрез с Конституцией страны и интересами народа, должны быть отменены, а сама Конституция пересмотрена с учетом того, что говорилось выше.

Законы, принятые парламентом, решения, принятые правительством, имеют верховенство на всей территории страны.

Аналогичным образом должно формироваться управление территориями.

Руководителям исполнительной власти территорий передаются имеющиеся на местах структуры федеральных министерств и ведомств при сохранении за ними принципа общего руководства сверху.

Суды, прокуратура, армия, органы государственной безопасности подчинены только по вертикали их высшим органам.

Нельзя обойти молчанием и национальный вопрос, хотя я о нем уже говорил. В таком многонациональном государстве, как Россия, проживающие на ее территории нации и народности должны иметь свои национальные образования, в которых должна развиваться национальная культура. Для всех россиян должен быть доступ к общенациональным ценностям, получению среднего, среднеспециального и высшего образования, научных званий и степеней, защите диссертаций, работе в научных учреждениях и т. д.

Особо хочу сказать о нации русских, которая является основой нашего государства. Безусловно, соответствующим образом она должна быть представлена во всех органах управления страной, развивать свою русскую культуру. При этом хочу подчеркнуть, что русскую культуру должны развивать работники и деятели культуры в основном русской национальности. Это нисколько не препятствует участию в работе учреждений культуры лиц других национальностей.

Недопустимо явление, когда попираются права и интересы любой из проживающих в стране нации и народности, когда принимаются меры к замалчиванию принадлежности человека к той или иной национальности, что, по существу, является геноцидом.

В этой связи непонятно, почему в основном документе человека – паспорте – исключили графу о национальности его владельца, постеснялись русского человека назвать русским, татарина – татарином, башкира – башкиром, еврея – евреем и т. д.

Да, конечно, если всех жителей России назвать одним словом – россияне, это вполне правильно, если речь идет о месте проживания, и неверно, даже неуважительно, мягко говоря, к национальной принадлежности людей. В органах управления государством, в государственных структурах, в науке и т. д. должны быть представлены пропорционально все проживающие в стране нации и народности, безусловно, с учетом индивидуальных способностей.

Вся государственная внутренняя политика должна быть направлена на создание дружественных отношений между всеми проживающими на территории страны. Дружба и единение всех наций и народностей в достижении целей поступательного развития России должны быть главной заботой государства.

Государство должно в увеличивающихся объемах брать на себя защиту людей, проживающих на его территории, от посягательств извне и внутри, заботу о развитии социальной сферы, организации жизни и быта населения, создавая для него хорошие условия для применения своих сил, нахождения своего места в обществе, высокопроизводительного труда на благо себя и общества.

Таковы вкратце могут быть основные положения в организации структуры управления страной.

Что касается средств массовой информации, школ и учебных заведений, то они предназначены, прежде всего, для воспитания культурного, интеллектуального, высокообразованного человека, патриота своей Родины.

Демократия – это не вседозволенность, а метод находить правильные, устраивающие весь народ, решения путем принятия соответствующих законов, устанавливающих приемлемую норму поведения для всех слоев населения. Она предполагает объективную информацию, участие всех взрослых людей в делах общества. Нельзя отдавать средства массовой информации в руки людям, выражающим интересы только богатых, пропагандирующим насилие, убийства, растление малолетних, унижение человеческого достоинства, легкую беспечную жизнь, забалтывающих имеющиеся серьезные проблемы общества. Все это приводит к нравственному падению народа.

Самым главным в воспитательной работе, по-моему мнению, должна быть пропаганда настоящей русской культуры, культуры народов России.

СМИ обязаны работать только в интересах своей страны, в интересах общественного ее развития, не возвеличивать культуру Запада в ущерб своей, способствовать укреплению, цементированию общества, совершенствованию управления им, укрепления его потенциала.

Писатели и поэты призваны отражать высокие человеческие чувства и дела, не пропагандировать низменные наклонности людей, проституцию, на их произведениях читатели должны воспитываться в духе коллективизма, уважения, любви к Родине, стране, семье.

Человек труда, будь это рабочий, труженик села, ученый, врач, учитель, инженер, агроном и т. д., должен занимать в материалах СМИ подобающее место.

Хотелось с особой силой подчеркнуть роль личности в общественном развитии, особенно стоящей на вершине пирамиды управления государством, а также территориальными органами управления. Она, как учит нас история, всегда играла наиважнейшую роль, при любых обострениях использовала принцип единоличного управления. С этим мириться можно, если данный человек обладает, как ученые говорят, государственным мышлением, способен заниматься делами в объеме государства, оперативно и правильно решать возникшие проблемы. А если таких данных нет, что случается нередко, на вершину пирамиды руководства страной, административными территориями, отраслями народного хозяйства занесет человека, не имеющего перед собой перспективных целей управления, не обладающего необходимыми знаниями и опытом организаторской работы, то кроме вреда обществу и собственного обогащения он ничего сделать не сможет. В таких случаях эти кадры продаются и покупаются. Многие во власть идут не ради блага народа, а для того, чтобы использовать ее в корыстных целях. Пребывание таких людей на высоких постах, в лучшем случае, обеспечивает топтание на месте. Тому в истории много примеров.

Поэтому при назначении на государственную должность или же при выборах в Государственную Думу, особенно первых лиц, должны быть всесторонне изучены их возможности и интересы. В противном случае, такой человек допускает в лучшем случае, растерянность из-за неумения вести дело, а нередко пускается на различные махинации, наносит вред обществу.

Бдительность при расстановке и выборе руководящих кадров должна вообще и в этих случаях неукоснительно присутствовать.

В наш век высокой грамотности населения, среди которого в России немало одаренных людей, самой целесообразной формой государственного управления является общественная (коллективная) форма, которая надежно зарекомендовала себя в советский период. Не зря в народе говорится: один ум хорошо, а три лучше. Коллективная форма управления и по материальным затратам дешевле. Коллективный разум является препятствием к стремлению отдельных личностей к тоталитарному режиму, сопряженному с возможными ошибками, а в государственном деле, как мы видим, они наносят большой вред народу.

В России до перестройки никогда не было президентов, были удельные князья, великие князья, цари и императоры, а в советское время – коллективные формы управления. Для России высшим органом управления более подходит Государственный Совет, его можно еще назвать Верховным Советом России, избираемый из числа депутатов на совместных заседаниях государственной думы и Совета Федерации на срок избрания этих органов.

В государственный Совет России должны входить: первые руководители Государственной Думы и Совет федерации, председатель Правительства РФ, министр иностранных дел, Генеральный прокурор. Верховный судья, председатель комитета по обороне, объединяющий, министерство обороны и военно-промышленный комплекс и другие. Всего 7–9 человек. Председатель государственного Совета РФ избирается из числа депутатов. Его кандидатура предварительно обсуждается и одобряется на заседаниях региональных парламентов.

Государственный Совет РФ утверждает законы, принятые Государственной Думой, указы, другие нормативные акты, разрабатывает внутреннюю и внешнюю политику государства.

Председатель государственного Совета РФ является главой государства. На этот пост должен избираться самый уважаемый и мудрый человек. Все члены Государственного Совета должны иметь государственное мышление, огромный опыт работы и быть кристально чистыми и честными людьми.

С учетом сложившихся хозяйственных связей исполнительная федеральная власть, как мне представляется, должна выглядеть следующим образом: иметь широкие полномочия и персональную ответственность перед законодательными органами. Называться Федеральным Правительством Российской Федерации (РФ). Практика показывает, что правительство не может эффективно руководить и обеспечивать решение стратегических задач развития социально-экономического комплекса страны, административных территорий без ответственного доверия, без государственных планово-экономических органов. В составе Правительства необходим государственный планово-экономический комитет во главе с заместителем Председателя Правительства, функции которого определяются исходя из взаимоотношений собственностей, интересов государства и его населения.

В состав правительства должны входить: Академия Наук РФ, производственные отраслевые министерства, Министерство обороны, Министерство военно-промышленного комплекса, объединенные в Комитет по обороне, Министерство сельского хозяйства, Государственный комитет по социальным вопросам, Министерство здравоохранения с включением в него самостоятельных подразделений по санэпидемнадзору, фармацевтического производства, отраслевой науки, Министерство внутренних дел и Министерство культуры.

У председателя правительства, если мы хотим от него эффективной работы, должно быть не один-два, а 5–7 и более заместителей.

Председатель правительства формирует аппарат управления, свои предложения по заместителям и министрам вносит на утверждение государственного Совета РФ.

Положения о государственном Совете РФ и Правительстве РФ разрабатывается с участием депутатов и утверждается на совместном заседании государственной Думы и Совета Федерации. Таковы в общем виде соображения о структуре управления страной.

Не могу не привести здесь опубликованные в журнале «Русский дом», № 1 за 2008 год, высказывания Кирилова В. Я. по вопросу структуры управления страной, оценочных положений роли элиты в духовной жизни народа. «Жизнь убеждает, – пишет он, что белорусская модель производительной экономики эффективнее служит народу».

Несколько слов о выборах в Государственную Думу, Совет Федерации РФ, местные парламенты. Логика подсказывает, что выбирать в депутаты от избирательных округов надо не партии, а живого человека. Именно избранный депутат несет персональную ответственность перед избирателями за свою работу депутатом, за то, как он защищает их интересы, какой идеологии придерживается. Что касается партий, то они, воздействуя на избирателей могут бороться за избрание депутатами их кандидатур. Это будет более справедливым подходом к избранию депутатов.

Хочу еще раз подчеркнуть, что промежуточные администрации между государственными и территориальными органами власти, так называемые президентские округа, в которые входят края, области, республики, не нужны. Это лишняя ступень власти, отдаляющая местные органы от центральных.

Ранее, в советское время, областные (краевые) органы управления состояли из законодательных органов (сессии депутатов), это территориальный парламент исполнительных органов (обл. крайисполкомов), губернаторская власть. Существующие при советах территориальные органы управления оправдали себя, они и должны остаться. Принцип избрания исполнительных органов местной власти, на мой взгляд, был правильным. Но местный парламент надо наделить и контрольными функциями. Исходя из этого, нетрудно разработать структуру и функции органов власти на местах и их подчиненность по вертикали.

На городском и районном уровнях должны быть исполкомы (исполнительные органы) и сессии депутатов, как законотворческие органы управления. На сельском и поселковом уровне должны быть сельские (поселковые) исполкомы, как исполнительные органы и сессии депутатов, как законотворческие. Вот и вся схема. Она успешно действовала в советское время, может с успехом действовать и в настоящее время.

Для более четкого руководства страной, следует наделить руководящие органы краев и областей, городов и районов, сельских и поселковых советов большими правами и обязанностями. Исключить во всей вертикали власти дублирование.

Конечно, эти предложения изложены в крупном плане, они, безусловно, требуют детализации. Но сам принцип структуры управления страной, на мой взгляд, заслуживает внимания.

Весьма непростой является проблема формирования государственного бюджета и территориальных образований на год, а может быть, и на пять лет. Исходя из опыта хочу выразить мысль; что принцип формирования его сверху вниз не всегда оправдан. Требуются уточнения: кто, особенно в территориях, является распорядителями этих средств.

В докладе о состоянии гражданского общества Российской Федерации за 2007 год говорится: «Сегодня основные средства, выделяемые в территориальных бюджетах на предоставление социальных услуг, оказываются закрепленными за сетью бюджетных подведомственных учреждений и не могут быть использованы для покупки услуг с применением конкурентных процедур, даже в случае наличия на территории более эффективных поставщиков услуг других организационно-правовых форм». Многие регионы и муниципалитеты в силу бюджетных ограничений, не могут позволить себе привлекать для такой поддержки деятельности некоммерческие центры, т. к. как поставщики социальных услуг, поставлены в ситуацию уплаты НДС. Недостаток бюджетных средств ограничивает стимулы для региональных и местных органов исполнительной власти, они отказываются от сметного финансирования поставщиков социальных услуг. Опыт прошлого периода подсказывает, что формирование бюджета местных органов власти надо вести по-другому. Определить, прежде всего, отчисления от всех сборов и налогов, обеспечивающие полностью средствами к существованию и активной работы сельские и поселковые Советы, а остальное забирать в бюджеты вышестоящих органов и, конечно, что останется – в государственный бюджет. Такое распределение средств снизу вверх позволит упростить свертывание бюджета и активизировать деятельность местных органов, что делать необходимо, ибо местные органы являются гарантами государственной власти.

Таковы, на мой взгляд, возможные шаги в развитии России, принципы дальнейшей организации государства, государственных и правительственных органов, политического, экономического и социального развития его.