Гонка вооружений

Выше уже были рассмотрены несколько десятков вызовов человечеству. И проблема гонки вооружений тоже является одной из важнейших глобальных проблем современной цивилизации. Хотя после фактического завершения холодной войны и потепления в отношениях между США и Россией напряженность в международных отношениях и ослабла, тем не менее немало проблем, существовавших в тот период, сохранили свою остроту и в настоящее время. И это даже несмотря на то, что общемировые военные расходы начиная с 1998 года постепенно снижаются, о чем очень убедительно говорит следующая статистика.

Так, согласно данным Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI), расходы на вооружение в 2012 году оценивались примерно в 1,753 триллиона долларов, или 2,5 % от общемирового ВВП, что на 0,5 % меньше, чем в 2011 году. Падение военных расходов, по мнению экспертов, обусловлено серьезным их сокращением на закупку вооружений в США, Канаде, Западной и Центральной Европе, а также в Японии.

На США и их союзников по-прежнему приходится большая часть мировых военных расходов

В то же время Китай, находившийся в 2012 году на втором месте по расходам на вооружение (после США), увеличил их на 7,8 %, или на 11,5 миллиарда по сравнению с 2011 годом. Россия, которая занимает третью строчку в этом рейтинге, тоже увеличила в 2012 году свои расходы по этой статье бюджета, причем на целых 16 %, то есть на 12,3 миллиарда долларов.

Впрочем, кроме Китая и России, в целом на 3,3 % увеличили свои военные расходы также и ряд стран Азии. Резкий рост расходов – на 7,8 % – отмечен в государствах Северной Африки, в то время как в странах южнее Сахары они снизились на 3,2 %.

На Ближнем Востоке расходы на вооружение увеличились на 8,4 %. Причем поистине «рекордный» результат продемонстрировал Оман, увеличив затраты на 51 %. Саудовская Аравия на укрепление военной мощи затратила на 12 % больше по сравнению с 2011 годом, а Кувейт – на 10 %.

Этот рост, скорее всего, связан с ростом цен на нефть, напряженностью в отношениях между государствами Персидского залива и Ираном. Возможно, увеличение затрат также было вызвано и «арабской весной».

В целом страны Латинской Америки увеличили военные расходы на 4,2 %, хотя в Парагвае затраты выросли на 43 %, а в Венесуэле – на 42 %.

И тем не менее на США и их союзников по-прежнему приходится большая часть мировых военных расходов. Например, по некоторым данным, государства, входящие в блок НАТО, в 2012 году на эти цели потратили триллион долларов. Приведенные выше цифры были бы гораздо больше, если бы в них учитывались те расходы, которые понесли страны – члены блока НАТО на военные операции в Афганистане и Ираке.

Следует также иметь в виду, что при рассмотрении вопроса о военных расходах нередко не учитываются значительные затраты на исследования и разработки новых видов вооружения. По некоторым данным, затраты на НИОКР военного назначения превосходят таковые на разработку новых методов производства энергии и исследования в медицине. Большие издержки также связаны с расходами на утилизацию отслужившего свой век оружия, а также на создание систем контроля над соблюдением договоренностей по уничтожению вооружений.

Безусловно, столь значительные затраты на вооружение оказывают отрицательное влияние на экономику как отдельных стран, так и в целом всего мира. Выражается это в следующем.

Во-первых, растрачиваются громадные средства и ценнейшие ресурсы, которые можно было бы направить на другие, необходимые для общества цели, что позволило бы ускорить темпы экономического развития отдельных стран и регионов. Во-вторых, большие расходы на военные нужды порождают дефицит госбюджета, подхлестывая тем самым инфляцию, которая, в свою очередь, ведет к падению производства. А поскольку военные расходы ложатся тяжелой ношей на население, государство начинает увеличивать налоговое бремя, что вместе с инфляцией приводит к ухудшению благосостояния общества.

Конечно, всеобщее и полное разоружение в сегодняшнем мире невозможно. Однако человечество обязано стремиться к этому. И не только ради сохранения миллионов будущих человеческих жизней. Ведь те сотни миллиардов, которые каждый год расходуются на военные цели, можно было бы использовать для решения насущных людских проблем: устранения голода и нищеты, а также улучшения здоровья людей.

Так, согласно исследованиям экспертов ООН, использование только 10 % мировых затрат на вооружение и другие военные цели для решения глобальных проблем позволило для сотен миллионов людей избавиться от голода, болезней, нищеты, безграмотности и т. д.

По этой причине, а также из-за улучшения политического климата в последние годы получила развитие конверсия, то есть перевод предприятий, занятых производством военной продукции, на выпуск товаров народного потребления.

И тем не менее, несмотря на явные плюсы, целесообразность конверсии воспринимается неоднозначно и политиками, и экономистами, и, конечно же, военными. Так, достаточно продолжительное время в экономически развитых странах преобладала идея о том, что средства, направляемые в военно-промышленный комплекс, обеспечивают развитие производственных мощностей, а, значит, увеличивают количество рабочих мест, способствуют научно-техническому прогрессу и в целом стимулируют экономику.

Однако исследования последних лет показывают, что военные расходы, наоборот, являются фактором, тормозящим экономическое и технологическое развитие. По крайней мере, анализ этого сектора экономики, проведенный американскими учеными, доказывает, что эти расходы ведут к инфляции, поскольку высокая зарплата работников оборонных предприятий, увеличивая потребительский спрос, не способствует расширению предложения товаров и услуг. К тому же военное производство аккумулирует огромные объемы сырья и энергии, которые могли бы использоваться в гражданских отраслях. Действительно, на одно рабочее место в военно-промышленном комплексе капитальных вложений требуется в 4 раза больше, чем в гражданских отраслях экономики.

Да и в целом деньги, вложенные в гражданское производство, создают намного больше рабочих мест, чем направленные в ВПК. Так, один миллиард долларов в бюджете Пентагона обеспечивает работой примерно 45–50 тысяч человек. Но эта же сумма, направленная в здравоохранение, создаст 75 тысяч рабочих мест, а в образовании – 100 тысяч. С другой стороны, конверсия только в США требует перевода 600 тысяч квалифицированных специалистов в отрасли с более низким технологическим уровнем.

Таким образом, проблемы, связанные с конверсией, существуют, и их необходимо решать.