О распределении дворянства
О распределении дворянства
Напомню, в главе 4 было рассмотрено гауссово распределение крестьянства. Распределение дворянства тоже полезно представить в гауссовой форме.
Для этой главы важнее всего рассмотреть ДИНАМИКУ настроя дворянства XVII–XIX веков по их желанию «служить — кормиться». Для этого выделим две крайние группы дворян.
Первая — это те, которые стремились добросовестно служить и воевать, рискуя своей жизнью. Их так и обозначим «служилые».
Выше было показано, что в крестьянском мире были «халявщики». Но ведь и среди дворянства неизбежна какая?то доля «халявщиков», обозначим их как «нахлебники». Это вторая группа, которые выискивали разные причины, чтобы не служить.
Рассмотрим эти две группы дворянстве XVII–XIX веков, диаграмма 11.1
Светлая кривая показывает распределение при таком устройстве законов государства, которые побуждают дворян к добросовестной службе.
Темная кривая показывает распределение дворянства при таком устройстве законов государства, которые побуждают дворян отлынивать от службы.
Гауссово распределение у здорового государства должно сдвигаться в сторону «служилые». Лишь такое распределение соответствует развитию государства. В Царской России распределение дворянства сдвигалось в сторону «нахлебников». А такое распределение ведет не к развитию, а к загниванию.
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКЧитайте также
Деградация дворянства и госаппарата Российской империи
Деградация дворянства и госаппарата Российской империи Но при таких царях окончательно деградировало и дворянство России, полностью перестав осознавать свои функции защитников государства и народа.В 1909 году, после увольнения от должности, бывшему военному министру А.
<ВНУТРЕННЕЕ ОБОЗРЕНИЕ: СПОР О ПРАВАХ И ЗНАЧЕНИИ РУССКОГО ДВОРЯНСТВА. — МЫСЛИ О ЕГО «ТОРЖЕСТВЕННОМ» УНИЧТОЖЕНИИ В НЫНЕШНЮЮ ПОРУ. — МАНЕРА ВСЕ ДОВОДИТЬ ДО КРАЙНОСТИ. — НАШЕ МНЕНИЕ ПО ДВОРЯНСКОМУ ВОПРОСУ> С.-Петербург, пятница, 16-го февраля 1862 г
<ВНУТРЕННЕЕ ОБОЗРЕНИЕ: СПОР О ПРАВАХ И ЗНАЧЕНИИ РУССКОГО ДВОРЯНСТВА. — МЫСЛИ О ЕГО «ТОРЖЕСТВЕННОМ» УНИЧТОЖЕНИИ В НЫНЕШНЮЮ ПОРУ. — МАНЕРА ВСЕ ДОВОДИТЬ ДО КРАЙНОСТИ. — НАШЕ МНЕНИЕ ПО ДВОРЯНСКОМУ ВОПРОСУ> С.-Петербург, пятница, 16-го февраля 1862 г Говорят, что если двое
БЫЛИ ЛИ БОМОНТ И ФЛЕТЧЕР ИДЕОЛОГАМИ МОНАРХИИ И ДВОРЯНСТВА?
БЫЛИ ЛИ БОМОНТ И ФЛЕТЧЕР ИДЕОЛОГАМИ МОНАРХИИ И ДВОРЯНСТВА? Поэт-романтик С. Т. Колридж еще в начале XIX века назвал Бомонта и Флетчера «высокопарными, пассивно послушными тори» и «ультрароялистами».[21] Вскоре это стало общим местом критики, признавшей в Бомонте и Флетчере
Дискреционные полномочия при распределении ресурсов
Дискреционные полномочия при распределении ресурсов Выделение и распределение государственных ресурсов в транспортном секторе обычно зависит от комплекса финансовых критериев, критериев экономического планирования и развития, а также от политического влияния. В