«А должна ли женщина работать?»

«А должна ли женщина работать?»

Как и следовало ожидать, статьи об уважении к женщине нашли отклик и в буржуазной печати, причём разговор шёл не о воспитании этого уважения, а о том, что в некоторых отраслях нашей промышленности женщинам достаётся трудная работа. Прекрасная тема для злословия, тем более что речь идёт не о перепечатке статей, а о соответствующих комментариях к отдельным фактам, которые я приводил.

Так, например, западногерманская газета «Ди вельт» воспользовалась этими фактами, чтобы вылить очередную порцию клеветы на Советский Союз. Делает это она не впервые, подобные методы вошли у неё в привычку, и нет смысла на этом останавливаться. Однако женское равноправие в странах социализма давно тревожит буржуазную печать, а потому борзописцы ищут хоть какой-нибудь повод, чтобы опорочить это великое завоевание революции. Мне пришлось побывать в разных странах, и нередко в разговоре с буржуазными журналистами я слышал хвастливые заявления, что хоть при капитализме и нет женского равноправия, но живётся женщинам лучше, так как они в большинстве случаев не работают.

А у нас, как правило, почти все работают. И, кстати сказать, наших советских женщин можно увидеть не только в заводских цехах и на полях, но и на профессорской кафедре, за столом директора предприятия, на посту министра, среди депутатов, крупных государственных деятелей.

У нас это закономерность, а в капиталистических странах явление редчайшее.

Противников женского труда на Западе немало. Разговорами о счастье домашнего очага они пытаются замаскировать неизбежное зло капиталистической системы — безработицу.

В капиталистических странах женщине очень трудно получить профессию. Там это не поощряется. Но вот жизненная катастрофа, женщина осталась без средств к существованию. Куда идти?

Я помню на Международной выставке в Брюсселе, которая проходила под девизом «Человек и прогресс», тут же на территории стоял маленький балаганчик. Дама весьма почтенного возраста кричит в микрофон: «Последняя новинка Парижа… Сенсация… Мулен руж… Смотрите! Смотрите…»

Люди покупают билеты и протискиваются в полутёмное сырое помещение. На эстраду по очереди выходят танцовщицы в старых заштопанных трико. Танцуют нечто напоминающее канкан.

Молоденькие девушки, почти подростки, с измученными лицами, жалкие, измождённые. У одной — содранное, в кровоподтёках колено. Танцевать никто из них не умеет, но жить чем-то надо. Каждые пятнадцать минут сменяются зрители. Один сеанс за другим.

Безработных девушек много. Мне говорили брюссельцы, что понаехали и чужие. Откуда? Из страны «экономического чуда», то есть из Западной Германии. Видно, чудес на свете не бывает, в любой капиталистической стране своих безработных достаточно.

Оглядываясь на полицейских, бродят по ночному городу тени прошлого — униженные женщины. А в небе переливаются и горят шары Атомиума.

Советской женщине нечего бояться безработицы. За будущее она спокойна. Но чем объяснить, что подавляющее большинство женщин, семья которых вполне обеспечена заработком мужа, заняты не только воспитанием детей, но и трудятся на полях, заводах, в учреждениях?

Слов нет, этим женщинам нелегко. Домашние хлопоты, забота о детях, которым мать не может уделять постоянного внимания. Не лучше ли коллективный труд оставить привилегией только мужчин?

Но согласятся ли наши женщины? Они привыкли чувствовать себя равноправными членами коллектива и вряд ли захотят отдать завоёванное. Огромную роль играет притягательная сила коллективного труда. В нём скрывается и творческая радость, и сознание, что ты трудишься на общее благо, что труд твой самый нужный и важный. Разве он может сравниться с отупляющим, а иной раз и бесцельным домашним трудом, когда женщина чувствует себя приниженной и ни на что серьёзное не способной.

Я ни в коей мере не отрицаю необходимости и полезности домашних дел, но вряд ли женщине надо заниматься только этим. А если так, то мы не можем лишить её радости общественного, коллективного труда.

И если немного помечтать, заглянуть в будущее, то мне кажется, что и при коммунизме, при полном изобилии всех благ земных, женщина не сможет ограничиться только домашним очагом. Надо к тому же учесть, что даже сегодняшняя бытовая техника и всё более совершенствующаяся система общественного питания освобождают женщину от многих хозяйственных забот.

Можно ли всерьёз говорить о прогрессе, если исключить из борьбы за лучшее будущее половину человечества? Я говорю о женщинах, которым буржуазные идеологи сулят только семейные радости и которых стараются полностью изолировать от общественной жизни.

Всё это прикрывается пышными словами о великом призвании женщины, о святости брака и якобы продиктовано неусыпной заботой о нравственном воспитании молодого поколения. Только мать может по-настоящему воспитать ребёнка.

Да, конечно, решающая роль матери несомненна (особенно в воспитании малышей). Но можно ли довольствоваться только этим? У нас широко поставлены методы коллективного воспитания. Я говорю не столько о школе, сколько о детских садах, детских домах и особенно интернатах, которым, как уже показал опыт, принадлежит огромное будущее.

Государство берёт на себя непосредственную заботу о детях, такая система воспитания даёт всегда прекрасные плоды. Я бывал в детдомах, потом встречался с ребятами, ставшими уже взрослыми, и, как правило, из этих бывших детдомовцев выходили настоящие люди. Просто залюбуешься!

В то же время разве и у нас, и во всём мире мало искалеченных домашним воспитанием детей, которым любвеобильные родители ни в чём не отказывают, потакают любым прихотям и потом удивляются: откуда берутся такие страшные эгоисты? Не думайте, что я говорю здесь о детях, воспитанных в семьях с высоким материальным благополучием. Нет, такого ребёнка можно встретить и в семье академика, и в семье рабочего, и в семье колхозника. (Более подробно я расскажу об этом в следующей главе.)

И если согласиться, что воспитанием этого ребёнка в основном занималась мать, то мы придём к естественному выводу, что она сама недостаточно хорошо воспитана. Она не смогла привить ребёнку благородные чувства, а поощряла в нём отвратительные наклонности — эгоизм, тунеядство, с чем общество никак не может примириться.

Видно, у этой матери не было развито общественное сознание. Она замкнулась в узком, домашнем мирке, где частенько заводится паутина обывательщины и мещанства, и паутину эту не сорвёшь никакими ветрами, которые бушуют на нашей планете. Разве в такой семье можно вырастить гражданина, патриота и борца за общее человеческое счастье?

Общественное сознание наиболее полно и ярко пробуждается лишь в коллективном труде. И женщине, как воспитательнице будущего поколения, необходимо работать в коллективе.

Всем ясно, что речь идёт о посильном женском труде, ни в коей мере не отражающемся на здоровье женщины. При современном развитии автоматики и механизации и общем улучшении условий труда многие профессии для женщины отнюдь не обременительны. Заводы точной механики: часовые, приборостроения, радиозаводы и предприятия, производящие электронную аппаратуру, как правило, у нас прекрасно оснащены. В сборочных цехах этих заводов работают девушки и молодые женщины. Заработки у них высокие, жаловаться не приходится.

Кстати говоря, на многих операциях в этих цехах без женских рук обойтись нельзя. Мужчины не справляются. Пальцы не такие тонкие и, видимо, менее искусные. Так почему же нужно отказываться от женской помощи?

Есть множество профессий, которые самой природой созданы для женщины. Душевная мягкость, материнское слово, разве они не помогают воспитывать наших детей в школах? Кому как не женщине работать в яслях? И сможет ли женщина с несомненным талантом детского врача ограничиться лечением только своих детей?

Существуют и другие таланты, проявляющиеся у женщин в не меньшей мере, чем у мужчин. Женщина может их развивать, совершенствовать.

Но таланту душно, тесно в узком домашнем мирке, он захиреет. Нельзя допускать этого. Не по-хозяйски и, главное, бесчеловечно.