Речные дредноуты в пинских болотах

Суворова, относительно истории с Днепро-Бугским каналом, попытались опровергнуть (а большинство даже и не пыталось) очень неубедительно — мол, район Припяти очень сложен географически, в весну разлив реки такой, что заливает все окрестности, вести предполагаемые действия на советской территории по суху в этом районе крайне затруднительно и потому сухопутным войскам для поддержки требуется помощь флотилии.

Вы лучше объясните, кто вообще собирался вести активные наступательные операции в этом районе, особенно в период разлива реки? Немцы? Вспомните отрывок из дневника Гал ьдера про пинские болота: «Охранение, оборона, минирование». И все!

Со времен разгрома казаков Антона Небабы, в этом регионе никто не вел крупномасштабных наступательных действий с запада на восток — ни в Первую мировую, ни в советско-польскую. Даже группа Хвесина отмахала весь путь от Мозыря до Бреста вдоль железной дороги на Кобрин — ни вправо, ни влево, кругом леса и болота. Не полезли сюда и немцы в июне 1941 года: 35-й армейский корпус появился севернее в районе Пинска уже после выхода 2-й танковой группы Гудериана к Барановичам, занял город, продвинулся через Лунинец к Житковичам и дальше наступать не стал — не было смысла, судьба кампании решалась на совершенно других направлениях.

Так какой же смысл было спешно поднимать со дна Припяти в 1939 году пять польских мониторов («Pinsk», «Топдп», «Horodyszcze», «Krakow», «Warshawa»), две канонерки («Zaryadna», «Zavzieta») и один минзаг («Matwa»), да еще гнать в припятскую глухомань еще десяток мониторов и канонерских лодок, 22 бронекатера и 19 сторожевиков? Заметьте, возглавил все это великолепие аж контр-адмирал (Д.Д. Рогачев), вто время как Ладожской военной флотилией в Зимней войне руководил всего лишь капитан 2-го ранга (Смирнов). Сравните Ладогу и Припять хотя бы по размерам.

Некоторые могут возразить: поляки ведь тоже имели Пинскую флотилию и держали там мониторы. Да, но не в таком количестве. Кроме того, польские мониторы входили ранее в состав Висленской флотилии и были переведены на Припять в конце 1920-х годов для артиллерийской поддержки своих войск (в случае войны с СССР) в районе Пинск — Мозырь, а также возможного выхода на оперативный простор (Днепр — Сож — Березина) в случае продвижения польских частей на восток.

Суворов совершенно прав, когда говорит, что единственной причиной раздела боеспособной Днепровской военная флотилии и преобразование ее в Дунайскую и Пинскую в июне 1940 года, а также перевод большей части кораблей именно на Припять, а не на Дунай, были запланированные действия судов ПВФ на Висло-Одерском рубеже. Дунайская флотилия насчитывала всего 5 мониторов, не считая мелких кораблей, оно и понятно — Дунай река большая, судоходная даже для крупных кораблей и подводных лодок. Для поддержки сухопутных частей Красной Армии здесь действовали бы (что и произошло) корабли Черноморского флота, так что не было нужды усиливать речную флотилию. Иное дело Припять — практически вся бывшая Днепровская флотилия оказалась там.

Суворов неправ, когда начинает описывать мифические рейды «речников» по тылам врага. Речная флотилия уязвима практически так же, как и бронепоезд — негде укрыться. Достаточно одного хорошего артобстрела или авианалета и — конец всему «флоту». Задачи речных и озерных флотилий в действительности несколько иные. Читатель помнит их по действиям Ладожской флотилии в Зимнюю войну. Главными задачами ПВФ являлись высадка тактических десантов, прикрытие наведенных переправ, переброска частей, обеспечение коммуникаций, огневая поддержка войск.

Отсюда первый вопрос — почему «речники» присутствовали в таком глухом и лишенном особенной стратегической важности районе, достаточно и без того укрепленном самой природой, в таком количестве (более 2000 человек личного состава)? «Озерники» спешно созданной в 1939 году Ладожской флотилии в ходе финской кампании не имели даже трех канонерок, а тут на Припяти их было аж 17, и это не считая двух десятков бронекатеров с 37- и 45-милим-метровой артиллерией? Если для «способствования обороне», то обороне чего? Главным направлением обороны брестско-кобринс-кого участка является барановичское, но там ведь нет судоходных рек! Отход войск по линии Брест — Барановичи делает бессмысленными все попытки обороны пинско-мозырского направления, тем более что река протекает перпендикулярно предполагаемой линии обороны, а не параллельно, что автоматически лишает ее статуса рокадной магистрали. К чему тогда держать здесь всю эту уязвимую силу? И потом, почему флотилия расположилась именно в Пинске, а не в более удобном в оперативном отношении Мозыре, откуда можно действовать и ниже по Днепру, и выше, и по Березине, и по Сожу, а, если понадобится, по Припяти?

Обратимся к историческим фактам. К действиям в западном направлении по линии Припять — Буг — Висла ПВФ перешла только в период стратегического наступления 1944 года, а до того приходилось действовать исключительно на рокадных речных участках. Чем же объяснить присутствие 17 речных «дредноутов» в Пинске, откуда в случае чего придется очень быстро уносить ноги (что и произошло летом 1941 года)? Ведь именно это обстоятельство помешало в конечном итоге ускользнуть флотилии от немцев. Отход с такого удаленного участка, как пинские болота, привел к тому, что на Днепре флотилия оказалась слишком поздно для того, чтобы успеть уйти в Черное море. В итоге все уцелевшие к тому моменту корабли пришлось уничтожить в дни киевской катастрофы, дабы они не достались противнику.

Поддерживать оборонительные действия сухопутных войск в районе Брест — Кобрин флотилия не могла (да и не пыталась) из-за особенностей рельефа. Для чего же тогда держать в Пинске мониторы и канонерки? Для обстрела магистрали Кобрин — Мозырь? Но как раз в районе Днепровско-Бугского канала шоссейные и железные дороги на Пинск и Мозырь делают дугу и проходят на удалении 8 км от русла Припяти. Вести огонь по площадям? Гораздо проще и дешевле заминировать трассу и разрушить железнодорожное полотно, чем пытаться достать невидимого противника, действуя практически наугад, при том, что башни речных мониторов не больно-то приспособлены для стрельбы при больших углах наводки.

Присутствие такой мошной речной флотилии в Пинске имеет смысл, только если предположить боевые действия в западном направлении с выходом на Висло-Одерский рубеж.

Поговорим о таком сооружении, как Днепровско-Бугский канал. Историческая справка:

«Днепровско-Бугский канал, соединяет р. Пина (приток Припяти; бассейн Днепра) с р. Муховец (приток Буга; бассейн Вислы)… Работы по сооружению… начались в 1775, но вскоре были заброшены, строительство было возобновлено в 1837, основные работы были произведены в 1846— 48. С захватом в 1919 Зап. Белоруссии панской Польшей канал был разрушен. После воссоединения Зап. Белоруссии с БССР канал восстановлен и введен в эксплуатацию…» [10].

Критики Суворова правы в том, что канал был прорыт еще при Николае I в основном для перевозки леса и торфа. Но как только большая необходимость в нем отпала, канал оказался заброшен. Практически в таком же состоянии пребывает это гидротехническое сооружение и по сей день.

Отсюда вопрос второй — зачем Сталину в середине 1940 года потребовалось столь спешно восстанавливать и вводить в строй заброшенный канал на речной линии, где практически отсутствовало и не предполагалось активное торговое судоходство, причем произошло это знаменательное событие одновременно с переводом в Пинск днепровских мониторов? И это при том, что Сталин не отпускал средств на бредовые и ненужные (с его точки зрения) проекты. Ведь содержание в полесской глуши такой армады, так же, как и восстановление канала, потребовало значительных средств.

А Каспийская флотилия? Недавно, на одном из интернет-форумов автор книги стал свидетелем любопытного диалога. Обнаружив, что основными задачами Каспийской флотилии в 1941 году накануне войны были «набеговые операции совместно с ВВС РККА» на базы противника Пехлеви и Наушер, один из посетителей форума стал задавать правильные и логичные вопросы: «Разве Иран и СССР не заключили соглашения о мирном вводе войск в случае чего? и «Кто же являлся нашим противником на Каспии в 1941 году?»

Один из «старейшин» форума в качестве ответа начал «сгружать» все ту же советскую «шелуху»-якобы профашистский Иран мог в перспективе начать боевые действия против СССР и вот именно на этот случай, дескать, и были запланированы советским командованием указанные выше набеговые операции.

В действительности никаким профашистским Иран никогда не являлся, просто в этом государстве в то время были очень сильны антибританские настроения (на чем играл еще в Первую мировую войну германский консул Карл Васмус (немецкий аналог Лоуренса Аравийского), поднимавший против британцев мятежи среди племен Южного Ирана). Антибританские настроения в Иране были вызваны тем, что это государство влачило полузависимое состояние сырьевой колонии Лондона (примерно так же, как Монгольская народная республика по отношению к СССР). Общих границ с рейхом Иран не имел и вторжение оттуда германских войск Москве не грозило. Собственные вооруженные силы Ирана могли вызвать у руководства РККА лишь смех (поэтому и был в свое время заключен договор, по которому СССР в «экстренных» случаях мог ввести свои войска в Иран).

Но точно такой же договор Тегеран заключил и с Великобританией. Флота же на Каспии иранцы не имели вовсе и не было никакой нужды держать против них Каспийскую флотилию. Однако после начала похода товарища Сталина на Босфор и Балканы, Иран почти наверняка становился бы плацдармом для контрудара англичан по СССР (именно с территории Ирана британские «Бленхеймы» в феврале — марте 1940 года собирались бомбить нефтепромыслы Баку). Кроме того, в Иран было запланировано вторжение в рамках операции «Гроза» и это государство становилось ареной боев РККА с «коварным Альбионом». Вот именно против британцев и было предписано действовать флотилии Каспийского моря, поскольку те могли развернуть в Пехлеви и Наушере свои базы, как это было в 1919 году. Кроме того, в обязанности Каспийской флотилии вменялась высадка тактических десантов для содействия наступающим в Северном Иране частям Закавказского, Северо-Кавказского или Приволжского военных округов (фронтов).