Второе издание Гайдара

Второе издание Гайдара

Чубайс как был, так и нынче всесилен. Кох ослаб, но не пропал. Многие думали, что хотя бы Гайдар – это история. Но и его дело оказалось бессмертным, и вот сегодня «на Олимпе» бодаются сразу два новых благодетеля. Один по имени Герман Греф сосредоточил в своих руках практически все экономические рычаги в правительстве. А второй – «экономический гений» Андрей Илларионов.

Начнем с Германа Грефа. Олег Мороз в апологетичной статье «Реформатор второго призыва» (ЛГ № 35 за 2001 год) рассказывает о нем очень много интересного. Он, оказывается, выставил «немецкий расчет против русского духа», ибо умен, последователен и упорен[17]. И дальше в том же ключе, всё самое хорошее о своем герое:

«Однако все эти качества – врожденные и благоприобретенные – сами по себе вряд ли привели бы Грефа на высокие государственные посты, если бы не счастливый лотерейный билет, вытянутый им, как и многими другими нынешними руководителями федерального масштаба, – то обстоятельство, что по службе в администрации Петербурга по работе в качестве консультанта в одной из фирм он оказался рядом с человеком, занимающим ныне главный пост в стране. В числе петербургских должностей Грефа – должность начальника одного из районных агентств Комитета по управлению госимуществом (КУГИ), заместителя председателя КУГИ Санкт-Петербурга – директора департамента недвижимого имущества, затем первого заместителя председателя этого комитета… Главная же должность, с конторой он переправился в стольный град, – вице-губернатор – председатель КУГИ, На этот уже весьма солидный пост Греф был назначен в сентябре 1997 года, тридцати трех лет от роду. Это интересная дата. В отличие от Путина, бежавшего из города на Неве в 1996 году, после того как его шеф и старший товарищ Анатолий Собчак проиграл губернаторские выборы, Греф, который также был достаточно близок с первым петербургским мэром, никуда и не подумал бежать. Он прекрасно сработался с новым губернатором В. Яковлевым. Как раз тот-то и продвинул его почти на самый городской верх. Для Грефа вообще характерна политическая универсальность. Как-то он заявил, что считает себя „человеком Яковлева, Чубайса и Немцова одновременно“. Не правда ли, хороший подбор имен? Такая универсальность, среди прочего, бывает весьма полезна с точки зрения карьерного роста.

Впрочем, сегодня он безраздельно «человек Путина».

Поскольку петербургская деятельность Германа Оскаровича протекала в основном в сфере управления госимуществом и приватизации, это не могло не бросить тень на его репутацию, другое дело, заслуженно или незаслуженно. Не раз писали, что в этот период Греф успел стать «фигурантом» нескольких уголовных дел. Что такое фигурант, юридически не очень ясно. То ли он украл, то ли у него украли. Но, в общем – фигурант. Какой-то подозрительный человек.

Помимо фигурирования в уголовных папках, за Грефом из петербургского периода его жизни тянется некий шлейф, связанный с шумным убийством предыдущего председателя КУГИ Михаила Маневича. Греф был первым его замом и возглавил комитет как раз после этого трагического происшествия. Приверженцы строгой логики в криминальных делах (ищи, кому это выгодно) и в этом усмотрели нечто подозрительное…

Обвиняют Грефа и в том, что в пору его работы в Питере, на руководстве тамошним КУГИ, в городе существенно сократилось число книжных магазинов: часть из них приватизировали и перепрофилировали, часть передали в пользование другим арендаторам, то есть опять-таки поменяли профиль. Один теперь торгует автомобильными колесами, второй – антиквариатом, третий – водкой… Обвинения в адрес Грефа вырываются легко – циник, враг культуры. Не в «Литературной газете», конечно, защищать тех, кто наносит ущерб книготорговле. Но, с другой стороны, рынок – жестокая штука. Если уж вы решили его строить, то должны считаться с его законами. Если книготорговец способен платить по 12 долларов за аренду квадратного метра, а другие – до 280, вы как распорядитель госимущества не можете позволить себе пренебречь такой возможностью увеличить поступление денег в бюджет: ведь из этих денег выдается зарплата и тем же работникам культуры.

Обвиняли Грефа и в получении взяток, например, при приватизации без конкурса знаменитого Сенного рынка. Не могу сказать определенно, брал Герман Оскарович взятки или нет, поскольку следствие ничего не доказало. Теоретически возможно и то, и другое – и то, что Греф чист, как кристалл, и то, что чист не очень. А что делать, времена такие, ничему не приходится удивляться.

В чем действительно Греф потерпел признанную неудачу в петербургский период своей биографии, так это в реформе городского жилищно-коммунального хозяйства, которую он возглавил с бесшабашной отвагой неофита. Главными ее результатами стали резкий рост квартплаты, платы за коммунальные услуги, толпы пожилых и малоимущих; бросившихся за получением мизерных компенсаций и отсутствие малейших признаков, что перемены в этой области принесли какие-то реальные улучшения в обслуживании городского жилья. Так что, можно сказать, Греф обломал об эту реформу зубы. Единственно, что в какой-то мере его оправдывает, не он первый и не он последний. Наше ЖКХ – это такое болото, такая трясина, которая еще затянет много смельчаков, кто пожелает его осушить.

Нынче Греф – главный реформатор страны, прежде всего ее экономики. С одной стороны, ему легче: всю самую тяжелую, самую неблагодарную работу сделали до него реформаторы первого поколения; сегодня обстановка в стране совсем другая, не такая гнетущая и безысходная, как, скажем, в 1992-м. С другой стороны, Герман Оскарович прекрасно помнит, с каким бешеным сопротивлением столкнулись те, первые реформы, как они были искажены и перекорежены, как недопустимо растянулся в связи с этим период реформирования, продлевая и продлевая тяготы народа, как обгажены были с головы до ног предшественники Грефа – Гайдар, Чубайс и другие. Нынешний «главный экономический стратег» все это помнит, учитывает, поэтому действует жестко и немногословно».

Это написано в Литгазете.

Однако, сколько ни называй Грефа стратегом, похоже, он существенно менее грамотный специалист, чем даже Гайдар: его именем прикрыта экономическая программа, которая по своему содержанию не просто эклектична, но и бездарна. Наверное, поэтому месяцами носили по «коридорам власти» какие-то разные программы, которые называли программой Грефа, но потом вдруг объявлялось, что это просто некоторый её вариант. Так что сложилась странная ситуация: программа вроде бы есть, но увидеть ее нельзя даже до сих пор. Правда, деньги в нее вбухали вполне реальные, и не малые – на миллионы долларов. Между прочим, наши с вами деньги.

О несуразицах этой программы можно говорить много и долго, но мы тут лишь отметим: если в одном месте документа говорится, что внутреннее потребление энергоносителей надо уменьшать, то в другом сообщается о планируемом крупном увеличении ВВП, а как это сделать при уменьшении энерговооруженности? – загадка. Чтобы ее разгадать, нужен экономический гений.

То же самое и с решением социальных проблем. По сути, программой предлагаются реальные действия по уничтожению главного богатства страны, человеческого потенциала. В результате предусмотренных мер усилятся поляризация общества и обнищание основной массы населения, ослабеет генофонд нации, возрастет социальная напряженность. Страна окажется отброшенной к уровню начала 1920-х годов. Но, правда, становится понятным, почему в бытность свою в Петербурге Греф изничтожал книжные магазины.

Мы уже отмечали, что на территории нашей страны живёт два народа: Россия «новых русских» и Россия «старых и новых бедных», очень разнящихся не только по уровню доходов (разница – в 100 раз и больше), но и по поведению, мировоззрению, предпочтениям. Они нередко очень мало знают друг о друге, так же, как в своё время партноменклатура об основных гражданах страны, их быте, интересах, заботах. Похоже, что разработчики социальной части программы Грефа либо из «новых русских», либо стремятся ими стать. В любом случае они не знают России, и знать не хотят. Её для них просто не существует. Они учитывают некоторого «среднего» гражданина, а такого просто нет в природе.

Но ведь общество делится не только на бедных и богатых. В нём есть проблемы семей, молодежи, детей, пенсионеров, инвалидов, и т. д. А для программы Грефа (и, наверное, для самого Грефа) всё это китайская грамота. Всего этого как бы не существует. Зато более или менее отчетливо в программе выделена группа людей с доходами выше среднего, для которых, по мнению разработчиков, должна быть создана соответствующая их потребностям инфраструктура (казино, рестораны, санатории и прочее).

Не менее показательна налоговая реформа. Ее главная идея проста, как мычание: если налог не платят, его надо отменить. Но, во-первых, собирание налогов – одна из основных задач государства. А во-вторых, от денег на свое содержание сама власть отказываться не спешит.

Существует оптимальная величина налогов, которая, с одной стороны не убивает производство, а с другой достаточно высока, чтобы государство могло вести свою политику по созданию благоприятных для производителя условий. Греф же считает, что «оптимум» – это такая ставка, которую согласятся платить. Но у нас богатые скрывают свои доходы не из-за высоты налогов, а из-за не совсем законного происхождения доходов. И деньги в страну не пойдут, даже если налоги совсем отменить, так как в условиях свободного движения средств вкладывать деньги в американскую или сингапурскую экономику выгоднее, нежели в российскую. Всё равно, какие деньги: сокрытые, не сокрытые, законные или нет.

Философия правительства проста: необходимо облегчить жизнь богатым. Им у нас совсем плохо живется, оттого и все проблемы. Поэтому и подоходный налог решили брать со всех граждан по одинаковой ставке 13%. Никакого послабления для низов это не дает, ведь они и так платят привычную советскую налоговую ставку. Они всё равно уклониться от уплаты налогов толком не могут. Зато «элита» получает беспрецедентные налоговые льготы, и самое смешное, что это подаётся в качестве триумфа социальной справедливости.

В Европе налоговая ставка в 35—40% для сверхвысоких доходов считается щадящей. «Новым русским» она кажется разорительной. Причина в том, что на Западе богатый богаче нашего за счет комфортных условий существования. Но нашим-то хочется жить, как там! И вообще жить там. А потому надо сэкономить на налогах, переложив свое некомфортное существование на российских бедных. Им ведь все равно вымирать.

Согласно закону «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», подписанному ещё Б. Ельциным в 1991 году, при вступлении в наследство граждане должны платить довольно высокие налоги. Для родственников первой очереди (супругов и детей) налог на квартиру колеблется от 5 до 15%, в зависимости от стоимости недвижимости. Для родственников следующих очередей – от 20 до 40%. То же самое касалось и другого имущества: транспортных средств, ювелирных украшений, ценных бумаг и вкладов в банках.

Теперь в Госдуму внесен проект нового закона: из списка могут быть исключены ценные бумаги и вклады в банках, а налог на остальное имущество снизят. Греф тут, возможно, ни при чём, но всё же интересно, кому нужна такая реформа, богатым или бедным?..

И это ещё не всё. Решили не облагать налогами деньги, затраченные на лечение и на образование детей. Казалось бы, какая гуманная мера! Не совсем. Ведь для того, чтобы на это тратиться, надо уже достичь определенного социального положения, когда можно и детей в частные школы отправлять, и лечиться в частной клинике. Короче, только богатым достанется «социальная справедливость». Бедные как ничего не имели, так и теперь не получат.

Команда Грефа не скрывает, что в итоге проведения реформы налоговые сборы упадут. Но если сократятся налоговые поступления, надо будет сокращать государственные расходы. А что будут сокращать? Явно не зарплату генералам и не содержание аппарата правительства. И не затраты на бюрократические структуры в новообразованных федеральных округах. И не гонорары за написание никуда не годных программ. А вот учителям, врачам, пенсионерам суммы денег урежут наверняка… Ну, им не привыкать. До них и раньше не доходили выделенные деньги, поэтому бюджетных сокращений они могут даже не заметить.

Если к тому времени укрепятся низкие цены на нефть, то временное сокращение доходов бюджета плавно перерастет в постоянное. А сэкономленные «новыми русскими» средства спокойно перетекут за рубеж на покупку «Мерседесов», будут потрачены на «отдых» (они очень сильно устают), приобретение там особняков и на всякие прочие приятные пустяки.

Теперь перейдем к А. Илларионову. По мнению экономического гения, естественные монополии надо распустить; распределительную пенсионную систему заменить накопительной; финансирование органов охраны порядка полностью передать в региональные бюджеты; государственное потребление сократить вдвое – до 8% ВВП. (Думаете, сократят содержание чиновников?) Государственный долг нужно обслуживать без отсрочек и полностью (то есть отказаться от реструктуризации внешнего долга); число налогов сократить до 4-5, таможенные пошлины отменить вообще.

Отменить государственные ценовой, валютный и экспортный контроль (при этом не объясняется, как быть с контролем за нераспространением военных технологий). Снять все ограничения на деятельность иностранных банков (так было сделано в Аргентине). Стабильный обменный курс валюты установить «раз и навсегда». Ввести систему «валютного управления» (currency board). Странно, – неужели А. Илларионов не знал, что такая система давно действует у нас.

Одно время он любил давать интервью. И на вопрос: «Надо ли снять ограничения с тарифов на электроэнергию и топливо? Нужны ли обязательные задания по поставке на внутренний рынок нефти и мазута?», как-то раз ответил, что либерализация монополизированного рынка может привести к очень тяжелым последствиям (надо раздать наши единые сети частникам), что задания на обязательные поставки наносят огромный вред экономике, а искусственное ограничение экспорта является «атавизмом плановой экономики». Для него главное – соответствие западной экономической модели, а что люди в России перемрут без энергии – не его тема.

Он вообще считает, что экономические действия государства ни на каком рынке никогда не могут быть оптимальными. И прикрывается «авторитетом»: якобы в экономике Вильфредо Парето (итальянский экономист, автор теории оптимизации) оптимальными могут быть действия лишь частного сектора. Помните басню про трёх частников, – лебедя, рака и щуку? В результате их оптимальных действий «воз и ныне там».

Интересно отношение Илларионова к продаже земли:

«Этот вопрос относится к разряду вопросов типа надо ли чистить зубы. Для людей старше десяти лет такого вопроса не существует. Ну, если кто-то не хочет продавать или покупать сельхозугодья, то пусть не покупает и не продает».

Во-первых, мы уже знаем, как они продают. Во-вторых, о продаже сельхозугодий для ведения сельского хозяйства можно забыть. Никто их не купит, чтобы разводить, например, капусту. Совхоз им. Ленина возле Московской кольцевой автодороги пока выращивает капусту на земле, сотка которой стоит 1500 долларов. Как только земля станет предметом торговли, капусту здесь выращивать перестанут. Кстати, Закон об обороте сельхозугодий готовило не министерство сельского хозяйства, а ведомство Германа Грефа.

Можно на условном примере показать, что продажа земли ничего не даст сельхозпроизводителю.

Пусть в результате купли-продажи земли некто Фермеров получил (мы даже не берём случай, что ему еще пришлось тратиться на ее приобретение) землю, ну, например, 100 га. Один и с лопатой он на ней работать не сможет. Значит, нужна техника и наемные рабочие. В Польше на такой площади работает в среднем 24 работника и 6 тракторов. Мы не в Польше, поэтому Фермеров приобрел всего 5 тракторов и нанял пять рабочих. Помня, что в колхозе работники работали спустя рукава, но зато на своем приусадебном участке вкалывали о-го-го, Фермеров поставил условие: «Никаких подсобных участков. Жить будете с того, что у меня заработаете».

Какие будут у него затраты? Во-первых, люди не должны замерзнуть зимой. Для этого на семью надо 20 кубометров дров. Цена куба – 56 долларов. Итак, на отопление уйдет порядка 5000. Он людей не любит, поэтому на электричество решил не тратиться. А на прожитьё положит по 100 долларов в месяц на работника. Можно было бы и меньше, но он ведь запретил иметь приусадебные участки, а работники должны питаться, иначе и работы от них не получишь. Это еще 6000. Горючее, семена, удобрения, запчасти, – на это, как не крути тысяч 20 долларов надо.

И всего получается 31000 долларов.

Это затраты. А что в плюсе? Пшеница, которую он вырастит. Это никак не более 300 тонн, а на самом-то деле гораздо меньше. Во-первых, нельзя из года в год сеять пшеницу в одно и то же место, так что часть земель будет ею не занята. Да и урожайность в 30 ц/га уж очень хорошая! Даже в Канаде поменьше. Но мы так верим уверениям либералов, что свободный фермер покажет чудеса, дай ему только волю, – что берем эти завышенные цифры.

Но это в зерне. А сколько будет в долларах? В позапрошлом году цена пшеницы на российском рынке была 1725 руб. (63,9 долл.) за тонну; сейчас дороже ненамного. Значит, весь годовой урожай нашей фермы будет стоить чуть больше 19000 долларов.

Подводим баланс: 31 тысяча в расходе и 19 тысяч в доходе. В результате героического труда – 10 тысяч долларов чистого убытка. На самом деле больше. Во-первых, мы все затраты учитывали по минимуму. Затем – откуда, например, взялись трактора? Наверняка под залог земли был взят кредит. Значит, надо учесть ещё и плату за кредит. Вот и получается, что прогресс сельского хозяйства лежит вовсе не в продаже земли. Сегодня работа на ней – сплошной убыток. А работают потому, что колхозникам жить надо, и ничего не платят за ресурсы – «доедают» то, что осталось от советского времени. И почву, и машины, и рабочую силу.

Наши реформаторы считают, что под залог земли фермеры смогут получать кредит для своего развития. Но сегодня получить кредит для краткосрочных производственных нужд можно под 40% годовых, и это если повезет. Интересно, что надо выращивать, чтобы иметь возможность расплатиться по такому проценту? Только наркотики, но никак не хлеб.

Ясно, что, проталкивая этот закон, преследовали цели, к эффективности сельского хозяйства никакого отношения не имеющие. После разрешения покупки земли достаточно будет купить участочек вдоль Московской кольцевой автодороги, и это будет почище Клондайка. МКАД уже сейчас застраивается автозаправками, ресторанами, стоянками, магазинчиками и т. д. И никакой капусты.

Либералы, собравшись в количестве больше одного, любят побредить о «магистральном пути», по которому уже идут (или неизбежно пойдут) все страны. Но ведь такого пути нет. Разные страны идут разными. А что у них у всех действительно общего, так это то, что везде государство в той или иной форме участвует в поддержке своего сельхозпроизводителя, причём по довольно банальной причине: в конечном счёте, все усилия экономики направлены на питание людей. Отчего бы нашим либералам, наконец, не обратить своего внимания на это воистину магистральное направление?

Для примера, в Европе подсчитали: дешевле давать фермерам деньги, чтобы они могли продавать произведенное мясо не в убыток, чем потом выплачивать пособия по безработице, когда крестьянин разорится. В Евросоюзе государство оплачивает производителям треть от стоимости килограмма мяса. А Финляндия субсидирует и молочные продукты. Однако российские либералы до таких высот ещё не поднялись; они ползают на уровне «свободы рынка».

По Илларионову ещё одна, кроме продажи земли, необходимейшая для России вещь – это отказ от ренты за свои недра. Стратегические надежды на возрождение России могут реализоваться лишь «при существенном, долгосрочном и безвозвратном снижении цен на сырьё», – вот его мнение. В общем, здорово господин Илларионов переживает за то, что вдруг Россия наживётся за счет мировой ренты, перераспределяемой в ее пользу.

И это советник президента! А что, разве Запад не живёт за счёт мировой ренты?

Говоря о своих предшественниках-реформаторах, Илларионов приходит к выводу, что у нас проводилась не либеральная, а «популистско-социалистическая экономическая политика»:

«…Нынешнее кризисное состояние России приписывается воздействию либеральной политики. Однако практически всё, что обычно упоминается в этой связи, – инфляция, исчезновение сбережений, нищета, безработица, коррупция, несправедливая приватизация, залоговые аукционы, неплатежи, бартер, падение производства, бюджетный дефицит, раздутый государственный долг, зависимость от внешних займов, бегство капитала, падающий рубль, низкий уровень монетизации экономики, господство финансовой олигархии, – есть результат не либеральной экономической политики, а ее отсутствия».

Чувствуете, куда клонит? Надо ещё раз перечитать, чтобы понять, – гайдаровский шок, это был не шок, а недоразумение. Основной аттракцион ждет Россию впереди!.. Дальше – снова лёгкий бред:

«Везде – от Ирландии до Новой Зеландии, от Эстонии до Маврикия, от Чили до Китая – обеспечение экономической свободы сопровождается невиданными ранее достижениями в развитии экономики, повышении благосостояния населения, снижении смертности, увеличении продолжительности жизни, в подъеме образования, науки, культуры.

В последние десятилетия власти большинства стран планеты вступили в жесточайшую конкуренцию друг с другом по ключевым параметрам экономической свободы – какая страна предложит у себя более благоприятные условия для действия отечественного и зарубежного бизнеса, кто быстрее либерализует свою экономику, кто предложит более низкие налоги, кто больше сократит государственные расходы. Россия, увы, по-прежнему находится в стороне от мировых тенденций. Более того, в российском обществе по-прежнему отсутствует реалистическое представление о нашем месте в мире, о господствующих в мире закономерностях, о действительных проблемах, стоящих перед страной, о настоящих, а не мнимых вызовах грядущего века». Поэтому «…главной целью либеральной экономической политики в России является преодоление бедности и отсталости».

Самое смешное, что вся эта лишенная внутренней логики трескотня уже реализована в Аргентине. И экономика Аргентины, вместе с благосостоянием людей, накрылась медным тазом; страна впала в окончательную бедность и отсталость. А также илларионовские галлюцинации подробно прописаны в программе Германа Грефа, которая при минимальной проверке с цифрами в руках показывает полную несостоятельность и противоречивость.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.