Гайдара вышвырнули… Дальше что?
Гайдара вышвырнули… Дальше что?
1 декабря 1992 года открылся VII Съезд народных депутатов. 2 декабря Егор Гайдар подводит основные итоги работы правительства: «Вы помните тональность дискуссий осенью прошлого года и здесь, и в прессе, в нашей и в зарубежной. Ведь обсуждался вопрос не о том, насколько сократится в 1992 году производство танков, минеральных удобрений или даже хлопчатобумажных тканей. Речь шла об угрозе массового голода, холода, паралича транспортных систем, развала государства и общества. Ничего этого не случилось. Угроза голода и холода не стоит. Мы прошли этот тяжелейший период адаптации к реформам без крупных социальных катаклизмов»[136].
Трудно сказать, был ли у Гайдара шанс остаться во главе правительства. Возможно, и был. Ельцин продолжал его поддерживать. Если верить Хасбулатову, то он поддерживал Гайдара по просьбе Ельцина. Но так было или не совсем так, а во всяком случае, две ключевые фигуры Гайдара поддерживали. Готовы были дать ему «еще один шанс».
Тем более Гайдар сетовал на неудачи: на так и не проведенную финансовую стабилизацию, сохраняющуюся высокую инфляцию, и считал первоочередной задачей остановить инфляцию. Он впервые признал свои ошибки: в разрешении кризиса неплатежей и реформе внешнеэкономических отношений.
9 декабря 1992 года Ельцин выдвинул кандидатуру Е. Гайдара на вакантный после отставки Ивана Силаева пост Председателя Совета Министров. Но за Гайдара проголосовало 467 депутатов, а для утверждения кандидатуры требовалось не менее 521 голоса. Против Гайдара проголосовали 486 депутатов[137].
10 декабря Ельцин в своем выступлении резко критиковал Съезд и даже попытался сорвать его работу, призвав своих сторонников покинуть заседание. Он заявил, что Гайдар останется исполняющим обязанности премьер-министра. Впрочем, принять единовластное решение Ельцин не мог; единственным выходом из политического кризиса были переговоры, и Ельцин волей-неволей начал переговоры с представителями Съезда. После переговоров Бориса Ельцина, Руслана Хасбулатова и Валерия Зорькина и многоступенчатого голосования Съезду удалось прийти к соглашению.
Ельцину очень нужна была новая конституция… Верховный-то Совет вполне устраивала и Конституция РСФСР 1978 года с поправками, внесенными в 1990 году.
Но Ельцину эта конституция, во-первых, давала мало полномочий.
Во-вторых, получалось все же забавно: Ельцин получил власть как главный борец с коммунизмом, а правил согласно советской конституции. Что за дела: у нового самостоятельного государства, Российской Федерации — конституция одной из советских республик?! Вопрос о легитимности Верховного Совета по Конституции 1978 года не стоял, а вопрос о легитимности Президента стоял.
Согласно статье 104 Конституции РФ, высшим органом государственной власти являлся Съезд народных депутатов.
Президента Ельцина очень огорчало, что он клялся соблюдать Конституцию, но при этом его права были Конституцией ограничены. «Какая сила затянула нас в эту черную полосу? Прежде всего — конституционная двусмысленность. Клятва на Конституции, конституционный долг президента. И при этом его полная ограниченность в правах»[138].
Мне трудно понять Ельцина — меня Конституция тоже ограничивает в правах… И что дальше?
К тому же Конституция в 1990 году была изменена и дополнена так, что в перспективе могла ограничить Ельцина еще больше. РСФСР была федеративной республикой, в составе которой состояла 21 автономия. В пылу и раже политической борьбы сам же Ельцин кричал о суверенитетах, и все эти автономии и приняли декларации о суверенитете.
26 апреля 1990 года Верховный Совет принял закон, разрешающий АССР участвовать в обсуждении общего союзного договора. Это вовсе не означало распада, а означало скорее возвращение к «союзной» системе: Верховный Совет уже настоял на создании второй палаты Совета Национальностей в рамках Верховного Совета РСФСР. Но в такой системе, где автономии имеют легитимную власть, Президент рисковал получить намного меньше власти, чем имел.
В результате переговоров на Съезде в декабре 1992 года достигли компромисса: в начале 1993 года должен пройти референдум по новой Конституции России, а на пост премьер-министра Президент предложит несколько кандидатур. И Съезд рейтинговым голосованием выберет одного из кандидатов, набравших наибольшее число голосов.
14 декабря 1992 года Б. Ельцин внес пять кандидатур на пост председателя Совета Министров. Юрий Скоков набрал 637 голосов, Виктор Черномырдин — 621 голос, а Гайдар — 400 голосов.
Тогда Ельцин для окончательного решения внес единственную кандидатуру В. С. Черномырдина, и Съезд эту кандидатуру поддержал. Соответственно, Гайдар был отправлен в отставку со всех постов в правительстве[139].
Сам Гайдар считал, что его отставка — часть компромисса ради проведения референдума по новой Конституции России. Это соглашение не было выполнено, несмотря на уход Гайдара, что и стало причиной небольшой гражданской войны в октябре 1993 года[140].
C декабря 1992 по сентябрь 1993 года Егор Гайдар оставался директором Института экономических проблем переходного периода и консультантом Президента Российской Федерации по вопросам экономической политики. Позже он даже вернется в премьеры, но прежней власти никогда уже не будет иметь.
Гайдар ушел… и что же?
Остались все проблемы с Конституцией, то есть остался нерешенным главный вопрос всех революций — вопрос о власти.
Осталась проблема реформ в экономике: каким путем идти?
Осталась проблема форсированной прихватизации, и Ельцин был прямо заинтересован в ее продолжении: его «семья» активно наживала капиталы.
На месте осталась и проблема либерализации внешней торговли, вступления России в Mеждународный валютный фонд.
Ельцин не мог пойти на сокращение зависимости от США: ему слишком важно было получить поддержку американцев в его борьбе с Верховным Советом. Он остро нуждался, чтобы Россию признали в границах 1991 года, чтобы США помогли России вывести ядерное оружие с территории Украины, Белоруссии и Казахстана, а главное — чтобы американцы признали легитимность Ельцина в борьбе с Верховным Советом.
А США ждали от Ельцина крупных уступок в области разоружения. Отсюда и договор СНВ-2, и другие соглашения. Ожидали, что Россия будет идти на дальнейшее сокращение советского военного потенциала.
В феврале 1992 г. Президент России Б. Н. Ельцин совершил первый официальный визит в Вашингтон. Хотя визит носил ознакомительный характер, в его ходе в Кэмп-Дэвиде была подписана Декларация о новых отношениях между РФ и США. Обе страны заявили о том, что не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников. В Декларации говорилось о готовности России и США сотрудничать в утверждении «общих демократических ценностей» и о стремлении США и России создать «новый союз партнеров». Еще речь шла о наличии для России и США «общих опасностей», хотя какие это опасности, не оговаривалось.
В июне 1992 г. Президент Б. Н. Ельцин отправился в Вашингтон вторично. В Вашингтонской Хартии российско-американского партнерства и дружбы, подписанной во время встречи, ничего не говорилось о «новом союзе партнеров». На языке дипломатов это означало, что то ли оба партнера, то ли один из них в первый раз погорячились и не будут форсировать сближение.
Вот что было сказано в Вашингтонской хартии 1992 года о «неделимости» безопасности Северной Америки и Европы: «Безопасность неразделима от Ванкувера до Владивостока». Получалось, что США признают «Европой» всю Россию до Владивостока, а Россия официально связывает свою национальную безопасность с национальной безопасностью стран НАТО. То есть обеспечение безопасности России мыслилось в контексте сотрудничества с НАТО, так получается.
Особо оговаривались принципы, которым российское руководство в проведении внутренней политики обязывалось неукоснительно следовать: демократия, свобода, защита прав человека, уважение прав меньшинств, в том числе национальных. Это был совершенно фантастический случай в российской истории: в документе, заключенном с иностранным государством, регламентировались внутренние дела России, особенности ее государственного строя. Фактически Москва признавала за Вашингтоном право быть арбитром в оценке ее внутренних дел.
Фактически Хартией задавался «кодекс поведения», набор морально-политических обязательств относительно проведения внутренних преобразований, которому российское руководство обязалось следовать. А ставить оценку будут в Вашингтоне.
Зато в июне 1992-го вступила в силу договоренность о предоставлении сторонами друг другу режима наибольшего благоприятствования. При этом США вовсе не отменили поправку Джексона — Веника 1974 года, и американская администрация смогла добиться согласия конгресса предоставить России режим наибольшего благоприятствования сроком всего на один год. На постоянной основе режим наибольшего благоприятствования России не предоставлен и сегодня, он так и дается каждый раз на один год. То есть если Россия будет себя плохо вести, США могут поставить ей плохую оценку и отменить режим в любой момент.
Конечно же, сокращались стратегические вооружения. Еще до вступления в должность нового президента 3 января 1993 года Дж. Буш-старший посетил Москву. В ходе его визита был подписан российско-американский Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2, START II). При подписании стороны исходили из того, что договор вступит в силу после того, как Украина, Белоруссия и Казахстан ратифицируют договор СНВ-1 от 1991 г. и присоединятся к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве неядерных государств. Договор предусматривал сокращение к январю 2003 г. числа ядерных боеголовок у России и США до 3500 единиц.
Это принципиальные вопросы: поддержка внешней силой одной из политических сил внутри страны. Тем более такая могучая поддержка едва ли не ведущим государством мира.
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКДанный текст является ознакомительным фрагментом.
Читайте также
ЧТО ЖЕ ДАЛЬШЕ?
ЧТО ЖЕ ДАЛЬШЕ? В тот момент, когда эти строки дойдут до читателя, Московское совещание уже останется позади. Можно почти не сомневаться в том, что нынешнее правительство, воплощающее собою шатающуюся и злобствующую несостоятельность, не выдержит московского натиска и
Что дальше?
Что дальше? Сегодня остро стоит вопрос, но уже не английский — «Who is Mr. Putin?», а русский: «Что дальше, Владимир Владимирович?» Чтобы угадать, пусть приблизительно, ответ, давайте посмотрим, что объединяло все те силы, которые сегодня исчезли с авансцены российской политики, и
Горшок Гайдара
Горшок Гайдара Будем откровенны. Он был сер. Он и так был невыносимо сер, наш депутатский корпус, но сейчас так называемый парламентаризм в России входит в прекрасную стадию полного, абсолютного осерения.Поначалу было забавно. Было заметно, что есть одна лишь профессия,
Судьба Гайдара и гайдариков
Судьба Гайдара и гайдариков После думских выборов Гайдар попытался начать «ускорение реформ», но, похоже, никому это уже не было нужно. Реформы, которые хотели провести крупные бюрократы и их ставленники, набирающие силу «олигархи», состояли совсем не в том, чего хотел
Второе издание Гайдара
Второе издание Гайдара Чубайс как был, так и нынче всесилен. Кох ослаб, но не пропал. Многие думали, что хотя бы Гайдар – это история. Но и его дело оказалось бессмертным, и вот сегодня «на Олимпе» бодаются сразу два новых благодетеля. Один по имени Герман Греф сосредоточил
Второе издание Гайдара
Второе издание Гайдара Многие думали, что Гайдар – это история. Но дело его оказалось бессмертным, а вот сегодня появились сразу два новых благодетеля. Один по имени Герман Греф сосредоточил в своих руках практически все экономические рычаги в правительстве. А второй –
II. ФИНИШ ГАЙДАРА
II. ФИНИШ ГАЙДАРА В ОЖИДАНИИ ПУТЧААтрофия силовых структурЛето и осень 1992-го. Ощущение полного бессилия власти. В том числе и так называемых силовых структур.Милиция в полном развале. И не знает, как из этого развала выйти. Если спросить меня, я тоже не знаю, как его
VII СЪЕЗД. СВЕРЖЕНИЕ ГАЙДАРА
VII СЪЕЗД. СВЕРЖЕНИЕ ГАЙДАРА Ельцин требует прекратить истериюПервый же день съезда показал, что одна из главных целей оппозиции, а скорее всего самая главная – свергнуть Гайдара. Уже при формировании повестки дня то один, то другой депутат выступал с требованием
Жириновский против Гайдара
Жириновский против Гайдара Процесс «Жириновский против Гайдара» проходил в три этапа: в сентябре 1994 года дело слушалось в Тверском межмуниципальном (районном) суде Москвы, в ноябре — в Московском городском суде по жалобе Гайдара, а затем, в январе следующего, 1995 года —
6. От Робин Гуда до Аркадия Гайдара
6. От Робин Гуда до Аркадия Гайдара Высоцкому нередко отказывают в интеллектуализме — и самые преданные поклонники, и оппоненты всех видов.«Простой, простой!» — как с восхищением отзывался герой Фазиля Искандера о бывшем начальнике, между прочим, князе.Лишь Давид
ПУБЛИЦИСТИКА: Александр Нагорный БЕГУЩИЕ ОТ ГАЙДАРА
ПУБЛИЦИСТИКА: Александр Нагорный БЕГУЩИЕ ОТ ГАЙДАРА 21 января газета "Московский комсомолец" вышла с поразительной статьей под названием "Еще одно слово о Гайдаре". Поразительно не столько содержание статьи, и даже не место её публикации, но главное - авторство. Фамилии
Геноцид имени Гайдара
Геноцид имени Гайдара Николай Коньков 21 марта 2013 239 0 Кто же уничтожил советские вклады? Владимир Назаров, заведующий лабораторией Института экономической политики им. Е.Т.Гайдара, 27 февраля на сайте Forbes.ru разразился статьей под названием "Советская пирамида: почему
«Засадный полк» им. Егора Гайдара
«Засадный полк» им. Егора Гайдара Ещё раз хочу повторить: не верю я в отговорки, что маститые учёные, а тем более новая генерация политиков добросовестно заблуждались в правильности избранного курса реформ. Знали достаточно многое и хорошо понимали пагубность
Александр Нагорный __ БЕГУЩИЕ ОТ ГАЙДАРА
Александр Нагорный __ БЕГУЩИЕ ОТ ГАЙДАРА 21 января газета "Московский комсомолец" вышла с поразительной статьей под названием "Еще одно слово о Гайдаре". Поразительно не столько содержание статьи, и даже не место её публикации, но главное — авторство. Фамилии Юрия
ЦЕННЫЕ БУМАГИ ДЛЯ ГАЙДАРА
ЦЕННЫЕ БУМАГИ ДЛЯ ГАЙДАРА По имеющимся данным, с учетом новой политической реальности, в правоохранительных органах активизировались усилия по оперативной разработке лиц, возглавлявших и подчас продолжающих возглавлять процесс “рыночных преобразований”. Как
СМЕРТНИКИ ГАЙДАРА
СМЕРТНИКИ ГАЙДАРА 30 сентября 2003 0 40(514) Date: 01-10-2003 Author: Свидетельство Н. ШЕПТУЛИНА, работника музея СМЕРТНИКИ ГАЙДАРА Когда бэтээры проезжали первую баррикаду, что была еще впереди Горбатого моста, кто-то бросил в них бутылку с зажигательной смесью. Не попал. Следующий