Проблемы идеологические и гуманитарные

Проблемы идеологические и гуманитарные

Идеология, мораль и достоинство человека

Нас уверяют, что непреходящими мировыми ценностями являются теперь «права человека». Но что интересно, Декларация прав человека реализуется на практике лишь применительно к 1/7 части населения Земного шара. Даже в США, оплоте демократии, есть миллионы людей, не имеющих доступа, например, к нормальному медобслуживанию. Что уж говорить о гражданах бедных стран. А из этого следует, что «права человека» не есть истинная ценность, это лишь механизм давления на третий мир.

Запад гарантирует права своих граждан ровно настолько, насколько хватает ресурсов. Так же и по всей планете. И в России этот принцип действует: близкие к власти имеют больший ресурс и считают себя «более равными», чем остальные, милостиво разрешая себе больше свобод (кстати, в ущерб остальным).

При нашем убогом ресурсе большинство лишено практически всех прав. Безопасность: богатые и те, кто при власти, имеют личную охрану, остальные – как получится. Правосудие: нет денег – будешь сидеть, виноват ты или нет.

В октябре 2001 года бывший министр юстиции В. Ковалев за хищение более полумиллиона долларов был приговорен к 9 годам условно, с испытательным сроком в 6 лет. А нам известен случай, когда крестьянин за кражу шести мешков комбикорма (он кормил им детей, ибо больше есть в доме было нечего) получил шесть лет колонии, по году за каждый мешок. Ещё один дядю из Кемеровской области приговорили к 6 годам колонии за кражу бесхозной сумочки. Другой сто похищенных рублей сел на 4 года. Женщина, от голода и бедности укравшая из сельпо в Калининградской области продуктов на 1007 рублей, схлопотала от нашего правосудия 5 лет и 3 месяца колонии. Очевидно, что бывший министр имеет куда больше «прав», чем рядовой гражданин.

Над прочими правами идет усиленная работа: например, если добьются, чтобы медицина и образование стали платными, сразу большая часть граждан окажется отрезанной от этих благ (прав). Нет права на труд. Никто и не заикается о праве на энергию или жильё. Да чего перечислять, каждый и так всё знает.

Причём нам ведь были известны человеческие ценности из другого ряда. Они есть у человека всегда, где бы и в какую историческую эпоху он ни жил. Это, например, право выбора – между добром и злом, служением своему карману или обществу и т. д. Нам внушали, что такие нематериальные ценности окрепнут в борьбе за власть и деньги. Хорошо, двинулись по этому пути, и вдруг оказалось, что жизнь ухудшается! Стало понятным, что материальные ценности вторичны по отношению к высшим человеческим ценностям. Честь, совесть, правда, верность, долг, – не пустые звуки!

Но как соотносятся идеология и мораль с выживаемостью наций?

У всех биологических организмов существует стремление к собственному благополучию. Среди живой природы есть рыбы, есть млекопитающие, а есть земноводные. У каждого своя среда обитания, в которой он себя лучше чувствует: рыбы – в воде, млекопитающие – на суше, а земноводные на границе земли и суши. И у каждого вида свои интересы в рамках среды, в том числе интересы между собой и друг к другу. Некоторые из представителейэтих видов, например, едят представителей других видов. Система таких интересов сопоставима с идеологией у людей.

Когда стая волков загоняет оленя, к добыче первым подходит вожак. Вокруг стоит и ждёт вся стая сильных самцов. За ними стоят самки, а уже затем – самые слабые и старые. Понятно, что если на мясо кинутся самцы, старым и слабым не останется ничего. Так вот, сначала вожак отрывает куски и бросает их через спину, через всю стаю самым слабым, в «третий ряд». Потом ест сам. И уже потом допускает к еде сильных. В естественных человеческих сообществах всегда была сходная поведенческая позиция.

И точно так же и у людей, и у животных, если интересы одной особи вступают в противоречие с интересами сообщества, то эта особь приносится в жертву сообществу. Если будет обратная ситуация, сообщества просто не выживут. В критические моменты человеческой истории все государства идут на ущемление интересов отдельных граждан. Например, всеобщая мобилизация во время крупных войн. Хочешь ты, не хочешь, а будь добр умереть за Отечество, а убежишь – расстреляют как дезертира.

Есть довольно верное мнение, что идеология лучше та, при которой люди живут лучше. При коммунистах мы пыжились доказать, что идеология коммунизма лучше, чем идеология свободы человека в Америке. И хотя люди жили, в общем, неплохо (большинство – просто лучше, чем теперь), всё же некоторым не нравился способ, которым им доставались продукты. Но ведь и в США, которые доказывали нам свою правоту, многим не нравится способ получения работы.

Ясно, что нация должна проявлять всё, на что способна, совершенно независимо от сложившегося политического строя, именно потому, что нация его – этот строй – и определяет. Россия себя проявила, и теперь можно сказать, что производительность труда у нас в 1930– 1960-е годы была на самом деле не ниже, а много выше, чем в США, иначе мы не догнали бы их по многим параметрам. А вот по уровню благосостояния, в силу понятных причин, не догнали.

Так стоило ли в таком случае принимать западные ценности? Вряд ли. Западных ценностей на всех не хватит, именно поэтому мы, русские, должны развивать собственные ценности. Не потому, что западные ценности плохие, – они не плохие и не хорошие. Они нам просто не подходят. У них другие волки.

Последние 15 лет шла переоценка ценностей, а кончилось тем, что произошёл отказ от морали и моральной солидарности вообще. Это видно по массовой люмпенизации населения и тому факту, что нецивилизованные формы решения конфликтов стали у нас почти нормой жизни. Потеряна вера, идет процесс дегуманизации личности (проституция, наркомания), перевёрнута вся система оценок, и люди честного профессионального труда оказываются на обочине жизни. Короче, это такие вещи, которые очевидны и которые заставляют нас делать вывод о том, что цена преобразований была слишком высока. Можно сказать, наши реформы стали своего рода экспериментом на тему: «а нельзя ли вообще обойтись без морали?»

Оказалось, что нельзя.

Мораль в современном обществе не может держаться исключительно или по преимуществу на доброй воле индивидов, на их личных добродетелях. Она обязательно должна быть институционально оформлена и подкреплена. Но в России разрушены, находятся в состоянии хаоса именно общественные институты: правовая система, система образования, в каком-то смысле средства массовой информации. Когда государство ушло из сферы воспитания, сняло с себя идеологические, патерналистские функции, то это сказалось на морали ещё более разрушительно, чем на состоянии хозяйства сказался уход государства из экономики.

Вот насколько связаны мораль, идеология, экономика, выживаемость нации.

Основное богатство общества – это труд его граждан. Но в обществе могут по-разному к нему относиться: либо как к высшей доблести и награде для каждого человека, либо считать его унижением, тяжёлым испытанием, которого нужно избегать всеми доступными способами. Решить проблему производства нельзя без формирования определенной жизненной позиции граждан страны, – вот вам и мораль, и идеология.

Для того, чтобы трудиться, необходимо предельное напряжение воли работника. А для этого нужна сильная мотивация, которая базируется на нравственных ценностях. А у России теперь не только нет новой системы побуждений к труду, но и старая исчезла.

Люди, оказавшиеся в этот момент у власти, не обладали (и до сих пор не обладают) достаточным моральным развитием, чтобы создать такую новую систему. Она им и не нужна, если у них нет намерения вернуть Россию к её прежнему положению в мире. Вывозить сырьё и деньги за рубеж, естественно, проще, чем ломать голову над нравственными механизмами трудовой деятельности. А без решения этой нравственной проблемы, без построения на её основе идеологии не будет Россия выживать.

Вспомним историю. В Европе в XVI веке произошел духовный переворот, вызванный Реформацией, своего рода культурная мутация, когда мещанская этика в форме пуританизма победила, стала господствующей. Капитализм на Западе строили протестанты-кальвинисты, очень верующие люди, которые ради своих моральных убеждений абсолютно без всякого колебания шли на смерть. Моральные максимы для них стояли на первом месте. Сходный пример в истории России дают нам старообрядцы.

Ведь не важно даже, какого содержания мораль. Важна готовность пожертвовать собственной шкурой ради того, в чём ты полагаешь свое человеческое достоинство. Кстати, если это доминирует в обществе, такое общество непобедимо. Капитализм был построен на Западе такими людьми. А сейчас западное общество потребления просто-напросто проматывает то, что было ими создано.

Мещанская этика, пуританская аскеза стали основой развития капитализма. После 1991 года, явно или нет, у нас произошел сдвиг к мещанско-пуританской этике. Стали культивировать присущие ей установки: индивидуальный успех, выгоду, богатство. Но российские «западники» всегда были склонны копировать лишь внешнюю сторону явлений, и мещанская этика пришла в Россию без той внутренней аскезы, которая была её движущей силой, по крайней мере, в XVI—XVII веках, когда капитализм утверждался в Европе. Пропало из неё божественное начало. И её просто стали навязывать, как способ приобщения к тому, что называется потребительским образом жизни.

В итоге оказалось, что оголодавшие советские при всей своей бедности не имели никаких исторических или духовных оснований для возведения этой этики в образец. Когда до них дойдет, что с ними делают, они вернут свое достоинство и найдут новую идею.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.