Многомерный, непредсказуемый, нестандартный человек

Многомерный, непредсказуемый, нестандартный человек

Оттолкнувшись от базового определения человека как «человека разумного», от того классического понимания, к которому мы все привыкаем со школы, какими эпитетами ученые только его не награждали. Выходит, сказать «разумный», а тем более видя, что этот разумный субъект творит, недостаточно. Требуется понимание внутренних, сущностных характеристик homo sapiens. И вот уже в обиходе «одномерный человек» по мнению немецкого и американского философа и социолога Герберта Маркузе и «бунтующий человек» по версии французского писателя и философа Альбера Камю, «одинокий человек» по еврейскому немецкоязычному писателю Францу Кафке и «маргинальный человек» американских социологов Роберта Парка и Эверетта Стоунквиста, «замкнутый человек» по немецкому социологу Норберту Элиасу и «человек-зверь» по французскому социологу Жану Бодрийяру. А еще «парадоксальный человек» — по мысли российского социолога Жана Тощенко. Другой российский социолог Юрий Левада определил постсоветского человека как «человека лукавого», который думает одно, ориентируется на другое, а поступает так, как ему выгодно.

Итак, каков он, современный человек? Давая разные характеристики самим себе, мы все равно фактически привыкли мерить себя по определенным стандартным качествам. К этому, соответственно, нас призывают многие идеологические доктрины и политические построения. Но, скажите, как можно задать стандарты в нестандартном и парадоксальном мире людей, которые двигаются с только им присущей индивидуальной логикой и собственной траекторией. Профессиональные стандарты в бизнесе или образовательные стандарты в образовании и вообще стандартизация жизни — под кого и подо что, на кого равняться? Практически, это невозможно. Мы убежали от этого из СССР — от унификации жизни под усредненные показатели. Мы сегодня бежим от монополии и «универсальности» рыночных стандартов. А уж тем более на пути к глобальному и всеохватному миру мы как никогда ранее должны постараться сохранить человеческую индивидуальность.

В сегодняшнем парадоксальном мире и человек современный действует парадоксальным способом. А как иначе он может отображать действительность? Иным человек быть и не может. Потому что у каждого из нас, несмотря на некоторые общности и коллективные творчества, свой уникальный жизненный опыт, своя информация, собираемая в течение жизни по разным сусекам, свой генный код. Это как на уроке математики в школе, когда учитель ставит перед учениками задание найти ответ на некоторые парадоксы, типа: что первично — курица или яйцо? Или спрашивает: «Может ли Бог создать камень, который сам не сможет поднять?» С одной стороны, может создать, он же Бог! Но, с другой стороны, как же он его не поднимет, если он Бог? С этими парадоксами мы живем. Они помогают нам понять нелинейность существующего мира.

При этом фонтанирующем «хаосе сознания» мы должны научиться искусству устанавливать связи в информации. Как написал один из российских экспертов Филипп Мурашов, «искусство создавать из хаоса систему». Заметим, не систему «управляемого хаоса», которую нам толкают некоторые западные коллеги. Чувствуете принципиальную разницу — какой алгоритм предлагают нам взамен. Хаотическое сознание как неопределенность и непредсказуемость поставить под контроль внешних сил и обстоятельств. «Закатать» сознание под крышку консервной банки. Чтобы не выплескивалось наружу новыми непонятными идеями и было подконтрольно. Но человека невозможно засунуть в прокрустово ложе. Иначе придется оттяпывать не умещающиеся части тела. Нам нужно научиться жить в стихии творчества, порыва фантазии и безумных творческих идей, а не мордобоя и пиф-паф.

Современный человек — это человек многомерный, непредсказуемый, нестандартный. Именно поэтому бесперспективно пытаться уложить всех «под одну гребенку». Равно как не стоит и народы и страны приводить к одному единому знаменателю. «Единого мерила, единого образцового строя для всех народов и государств нет и быть не может». Это из Ивана Ильина. Человека, как и страну, «аршином общим не измерить». И поэтому когда политики пытаются уверить нас в свои прекрасные программы, рассчитанные на 50 лет вперед, не стоит понимать их дословно. Коммунизма и не могло случиться к 80-м годам ХХ века в СССР, равно как ждать благоденствия от классического капитализма, который вдруг сменил свою денежную сущность на благодетель. «Завтра» в экономическом сознании людей не существует никогда. Не знаем, что будет. Это должны быть наши взгляды в будущее, наши желания построить мир определенным образом. Но не должно быть фетиша, что мир будет именно таким. Глобальный мир ставит вполне банальные вопросы: о совести и чести. Что «невидимая рука рынка» — это часто конкретная мохнатая рука конкретного чиновника или политика. Парадоксы нашей жизни связаны с человеческим сознанием, но не с подлостью и лицемерием. Вот Китай или Индия — густонаселенные страны, имеющие не так уж и много плодородных земель, — тем не менее, могут прокормить миллиард населения и еще отправляют на экспорт. Почему Россия, имеющая много пахотных земель, прокормить себя в настоящее время не может, а по большей части завозит продовольствие из-за границы? Парадокс? Нет, это называется другим словом и должно исследоваться другими категориями.

В России привыкли все мерить опытным путем. Не слушать никогда никого, наступать все время на свои грабли. И вдруг решили, что легче будет скопировать чужой опыт. Не получится. Себя не изменишь, зачем пытаться. Русский человек самостиен и индивидуален. Дух бунтарский парадоксальным образом опять же пытались и продолжают пытаться загнать в кувшин и закрыть пробочку лет на 300. Живущий в России привык верить в царя как в высшую силу. Но вот оказывается, что мир меняется, и все больше вначале нужно собрать коллективный разум воедино, а потом выдвинуть «из себя» тех, кто будет управлять всем обществом. Надежда на современного царя не срабатывает и не спасает от разбаланса. Русские привыкли удивлять мир своим креативом и смекалкой, с легкостью способные «подковать блоху». И потом забросить «это дело», потому что стало неинтересно, и, как крестьянин в период ненастья, забраться на печь.

Молодое поколение, чувствуя кожей приход нового мира и, возможно, еще до конца не понимая, что может произойти завтра, лихорадочно пытается накопить основу для общения и выуживания смыслов из проносящегося мимо, словно метеориты, потока новых знаний. Именно поэтому люди объединяются в коворкинги. Это когда участники труда объединяются на общем пространстве, обмениваются идеями, являясь специалистами совершенно разных профессий. Но при этом остаются свободными и независимыми. Или все более популярным становится каучсерфинг. Члены движения предоставляют друг другу помощь в организации обменов и бесплатного приглашения в гости во время путешествий между странами. Как отмечает интернет-энциклопедия «Википедия», основной «миссией каучсерфинга является “создание вдохновляющего опыта”. Идея состоит в том, чтобы активизировать межкультурный обмен и общение людей в дружеской неформальной обстановке. Это дает возможность реализовать естественное желание узнавать что-то новое, обмениваться опытом в различных сферах жизни. В том числе, благодаря такому общению людей из разных стран, представителей разных культур и национальностей, они имеют возможность взглянуть на многие международные проблемы с разных сторон, научиться толерантности». А увеличивающая потребность людей в консультационных услугах, получения навыков через всю жизнь вызвало к жизни появление нового метода обучения «коучинг», который отличается от классического тренинга и консультирования тем, что коуч не дает советов и жестких рекомендаций, а ищет решения вместе с клиентом. И как же в такой ситуации пытаться внедрять устаревшие схемы по построению всех граждан в колонну, заставив рассчитаться на «первый-второй»? Политики цепляются за вчерашние рецепты, потому что незавидна судьба реформаторов. Но мы-то должны понимать, что нелинейный мир ждет наших нестандартных решений, и ждать, что кто-то предложит единые для всех решения, не стоит. Это бесперспективно. Равно как бояться развития катастрофического сознания, когда у многих политиков любимая «забава» — заставить человека пригнуться через кризис, потери, войны и конфликты. И выработать тем самым стойкую привычку к подчинению. Бесполезно все это. Потому что тягу к свободе человека невозможно отменить. Творческий труд и ответственная Свобода — атрибуты осмысленной и полноценной человеческой жизни. Немецкий ученый-энциклопедист Александр фон Гумбольдт писал по этому поводу: «… Скорее простой садовник истинный хозяин сада, чем праздный бездельник, который наслаждается его плодами… Крестьян и ремесленников можно было бы возвести в ранг художников, а это значит, что люди, которые любят труд ради него самого, совершенствуют его». Механический труд, когда он происходит по требованию и указанию, — это отчужденный труд (Карл Маркс). Мой творческий труд отняли и заменили суррогатом. Парадокс? Будет ли при таких условиях человек трудиться нормально? Жизненная потребность работать превращается в обязанность. Часто политики пытаются человеческую потребность трудиться облечь в рамки рабского труда на конкретную персону.

Человек непредсказуем. И, возможно, именно в этом качестве, в осмыслении этого свойства человеческой личности у нас и есть шанс вырваться из линейного мира, который порой пытаются построить за нас, но как бы для нас, еще и облагодетельствовать при этом. Непредсказуемость, как возможность открыть в себе еще неизведанные возможности и силы, которые можно было бы направить на созидательные преобразования и противостоять как соблазнам, так и человеческим порокам и слабостям. Суметь проявить себя вне «коробки» и «крепости». Почувствовать желание творить, отказавшись от стереотипов. Найти силы познать суть происходящего и раскопать, возможно, прикопанное кем-то от общих глаз пространство для развития. Своего и своих близких людей по крови и духу. Чтобы все-таки у него был реальный шанс остаться нормальным человеком, сохранить естественное лицо и в, возможно, приближающуюся к нам эпоху постчеловека, а не проделать банальный путь в несколько тысяч лет от неандертальца к киборгу… И для этого в эпоху глобальных трансформаций и вынужденных конфликтов, в эпоху разрыва, отречения от традиций и вновь обретения истины время все более настоятельно требует строить мосты, а не разрушать. Время собирать камни и строить из них жилища и мосты, а не кидаться ими друг в друга.