ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ ВЕРСИЙ

Самый трудный вопрос о судьбе подводной лодки пр. 629А К-129 — физическая причина и обстоятельства ее гибели. С сожалением приходится констатировать, что прямого и ясного ответа нет, и вряд ли он появится в обозримом и даже необозримом будущем. Нет никакой уверенности, что причину знают даже американцы, которые «подняли или нет — кому во что хочется верить» — советскую субмарину. Кстати, такая формула весьма часто встречается в прессе США.

Я добросовестно постарался собрать здесь все известные версии, высказанные по обе стороны океана, за исключением астрологических. Не оттого, что плохо или с недоверием отношусь к астрологии, а просто потому, что ничего в этом не понимаю и опасаюсь исказить высокий смысл сказанного звездами. С какой из версий согласиться либо не принять ни единой — право читателя. Прошу лишь учесть краткие необходимые пояснения.

Версии правительственной комиссии

По свидетельству бывшего командующего Тихоокеанским флотом адмирала Н. Амелько, на заключительном заседании комиссии во Владивостоке было высказано много всевозможных версий, но выбрали две. Первая: — лодка находилась в надводном положении в темноте без огней и была протаранена каким-либо океанским транспортом или, следуя в режиме «работа дизеля подводная» в штормовую погоду, волной была затоплена через воздушную шахту РДП.

Вторая версия — лодка при всплытии на зарядку аккумуляторов ударилась о днище большого транспорта, разрушила рубку и пошла ко дну.

В принципе, возможность гибельного столкновения с надводным кораблем исключить нельзя. «Мамонты моря» — балкеры и супертанкеры с длиной 200–300 м, осадка которых превышает длину лодочного перископа, запросто способны раздавить субмарину и даже не заметят этого. Однако, когда у Тихоокеанского флота не оказалось ресурсов для слежения за судоподъемной операцией американцев, и Главный штаб ВМФ попросил Дальневосточное пароходство поручить своим капитанам понаблюдать за «Хьюз Гломар Эксплорер», контейнеровозам ФЕСКО, курсирующим на линии Galf, приходилось значительно подправлять курс. Маршрут К-129 пролегал далеко в стороне от рекомендованных курсов торгового судоходства между Северной Америкой и Юго-Восточной Азией или Японией. Это факт.

К сожалению, неизвестно, как правительственная комиссия расценила возможность плавания «в надводном положении в темноте без огней», что является грубейшим нарушением МППСС — Международных правил предупреждения столкновения судов.

Версии В. Алексина

По утверждению контр-адмирала Валерия Алексина, ходившего на лодках 629-го проекта, впоследствии — главного штурмана ВМФ СССР, причиной могли стать внутренние волны океана или переход через фронтальный раздел в водную среду меньшей плотности и меньшим удельным весом, отчего лодка как бы тяжелеет и камнем летит вниз. Природа возникновения этих волн науке до сих пор не известна. Причина — в духе фантастических загадок Бермудского треугольника.

Вместе с тем, за годы службы в Главном штабе главный навигатор ВМФ расследовал множество аварий боевых кораблей и судов других ведомств в СССР, а также ряд морских катастроф за рубежом. Поэтому его взгляд на причины гибели К-129, безусловно, представляют интерес.

Версии бывшего командира 29-й дивизии ракетных подводных лодок контр-адмирала В. Дыгало

— Потеря плавучести. Лодка не справилась с удержанием глубины и была раздавлена, как американский «Трешер»;

— что-то случилось с ракетным оружием. Но не с ядерной головной частью. Там шесть ступеней защиты.

«Это только Киселев в своем фильме глупость порол… Я ему потом написал: «Если даже подводную лодку перевернуть и трясти, ничего из нее не вывалится!» — Виктор Ананьевич имеет в виду эпизод из документального фильма НТВ, где в момент разлома корпуса лодки из нее выпадает баллистическая ракета и все на борту «Хьюзес Гломар Эксплорер» с ужасом ожидают термоядерного подводного взрыва.

По мнению В. Дыгало, версия затопления лодки через обмерзший клапан РДП к К-129 неприменима. На С-80 клапан «шнор-хеля» действительно покрылся льдом и не закрыл шахту, когда лодка провалилась глубже положенного. Но и эта причина не основная, не открыли горячую воду на обогрев клапана. В центральной части Тихого океана лодка Кобзаря шла с плюсовыми температурами. Высокая подготовка офицерского состава, считает В. Дыгало, исключала возможность провала на глубину более предельной. А разве на К-139 офицеры были подготовлены хуже?

Версия: «не справились с удержанием глубины»

Осенью 1965 г. К-139 несла боевую службу в базе Камчатской флотилии в бухте Тарья. Готовность один час. Была срочно направлена в море по тревоге на замену К-163, у которой, предположительно, «потекла» ракета. Вспоминает капитан 1-го ранга Р. Рыжиков, который ушел в поход по замене старшего помощника.

«Через некоторое время у меня, как у старпома, то есть у лица, отвечающего за организацию службы на корабле, появилось какое-то неприятное чувство неуверенности в безопасности плавания. Дело в том, что за месяц пребывания в дежурстве экипаж «Тридцать девятой» был здорово «разбавлен». Вакантные должности офицеров, старшин и матросов были укомплектованы людьми из резервного и других экипажей дивизии. Набралось таких «варягов» (не исключаю и себя) довольно много, больше одной трети. Подготовка этих людей была неодинакова. Бросалась в глаза несплаванность экипажа. Почти ежедневно отмечались случаи небрежного несения ходовой вахты. К сожалению, ни командир, капитан 2-го ранга Семен Холчанский, ни я, «чужой» старпом, до поры до времени решительных мер не принимали. К своему стыду должен признаться, что ложное чувство скромности, нежелание противопоставлять свою требовательность методам работы очень тактичного Юры Лазарева (штатный старпом) сдерживало желание «закрутить гайки» на чужом корабле. Результаты такой «мягкости» не замедлили сказаться…

Суббота. Лодка — на перископной (12–14 м для этого проекта лодок) глубине. Дизель работает в режиме РДП… Экипаж в соответствии с субботним распорядком дня занят большой, т. е. «мокрой» приборкой. Ночь. Сдаю командиру так называемую «командирскую» вахту в центральном посту. Вахтенный офицер — в боевой рубке, отделенной от центрального поста нижним рубочным люком, ведет наблюдение через перископ.

Обхожу корабль, проверяю ход приборки. В отсеках все свободные от вахты моют, драят, чистят. Забегая вперед, скажу, что за общим приборочным ажиотажем я не обратил внимания, что и вахтенные отсеков усердно помогали прибирающимся, а ведь это — снижение бдительности! Например, вахтенные концевых отсеков должны докладывать изменение глубины погружения, замеченные по своим глубиномерам, через каждые 10 метров. Как потом выяснилось, ни вахтенный первого, ни вахтенный восьмого отсеков на глубиномеры во время пресловутой приборки никакого внимания не обращали…

…Прежде чем отправиться к себе в каюту, обсуждаю с командиром план предстоящей «помывки» народа в душе дизельного отсека забортной, но зато горячей водой из системы охлаждения дизелей.

Внезапно вместе с командиром замечаем, что вместо положенных 12–14 метров глубиномер показывает 10, 8, 7 и даже

5 метров! Горизонталыцик, понукаемый нашими командами («Погружайся, куда смотришь, сейчас выскочим!»), тщетно манипулировал рулями, стремясь увеличить глубину, т. е. загнать лодку под положенный ей под РДП уровень. Механик с той же целью утяжелял корабль, принимая в уравнительную цистерну лишнюю воду из-за борта. Лодка же не слушалась. Судя по показаниям прибора, она «застряла» на пятиметровой глубине и таким образом демаскировала себя, занимая при этом довольно неуклюжее положение: с поднятыми выдвижными устройствами, в почти позиционном положении! Из ходовой рубки, между тем, раздался голос вахтенного офицера: «Внизу! Там есть кому управлять кораблем?» (как будто это не екэ прямая обязанность, вот они, плоды перестраховочной «командирской вахты»). Естественно, получил «успокаивающий» ответ, что в центральном находятся командир, старпом и механик. Больше от вахтенного офицера никаких команд и запросов не поступало!

С грохотом отдраивается люк из четвертого отсека и с криками: «В чем дело? Почему не снимаетесь с РДП? В шестом воды уже по пайолы!» в центральный буквально впрыгивает пошедший с нами в эту автономку офицер штаба дивизии.

Командир с обидой (что еще за вопросы, когда командир на месте!) успокаивает его… Однако через мгновение стрелка глубиномера начинает стремительно падать вниз! Глубина уже 30 метров! «Штабной» бледнеет, отталкивает трюмного от станции погружения и всплытия (тот успевает повернуть рукоятки гидравлических приводов воздушной и газовой захлопок РДП, закрывает их). В суматохе мы даже не обратили внимание на наступившую тишину (правда, мешал шум воды, поступающей в уравнительную). Механик уже начинает откачивать принятую воду. А «штабной» сдирая кожу с костяшек рук, повисает на клапанах аварийного продувания главного балласта, но поздно! Глубина уже сто и более метров, аварийное продувание уже неэффективно, воздух высокого давления уже не в состоянии «выдавить» воду из цистерн! Лодка «летит» вниз! Сознание машинально фиксирует все это…Глубина уже 150, 200, 250, 270 (еще наша «рабочая») но вот уже и предел — 300 метров! Корпус затрещал… Отворачиваюсь от глубиномера, четко понимая, что это конец… Слышу, как командир кричит-командует: «Три мотора полный вперед! Рули на всплытие!!» Не поможет это уже…

Никаких картинок из жизни не мелькает. Ничего я не вспоминаю… В голове один вопрос — почему? Почему так получилось— вначале всплывали, потом начали «падать»? Ничего не понимаю. Так очевидно они и тонут. Обидно…

И вдруг… Лодка «задрожала» и… начала всплывать!!!

…Через час все становится ясным. Один из уже демобилизовавшихся матросов-трюмных сконструировал систему добывания забортной воды для приборок с помощью небольшого трубопровода от глубиномера центрального поста в умывальник третьего отсека. Вот один из приборщиков и «цедил» воду в свой обрез, снимая давление с глубиномера, а мы гнали лодку на глубину, пока матрос не закрыл краник в умывальнике. «Рацуха» могла стоить нам жизни… Да, а как же вахта? Приборка снизила бдительность… А вахтенный офицер? В рубке-?? у него глубиномер перед носом! Оказывается, все легко и просто. Видя, что перископ заливает водой, вахтенный офицер понял, что лодка потеряла глубину, но вместо положенных в этих случаях действий счел за благо довериться командиру (помните его вопрос?) и просто опустил перископ в ожидании реакции центрального поста».

Если бы К-139 самопроизвольно не всплыла (заслуги экипажа в этом никакой нет), ее гибель осталась бы такой же загадкой — ушла и не вернулась. Из-за старослужащего «годка», которому лень было ходить за водой из третьего отсека в шестой. Может быть, на К-129 тоже был какой-нибудь свой краник?

Версия: «взрыв главного двигателя»

Отвергается военно-морскими экспертами как абсолютно технически не состоятельная. Однако следует заметить, что дизеля 37Д имели тенденцию взрываться. Взрыв ресивера с человеческими жертвами имел место на испытаниях головной лодки пр. 613, когда старшина команды мотористов по команде «Стоп машина!» слишком рано перекрыл доступ воздуха не успевшему остановиться двигателю.

Версия: «взрыв аккумуляторных батарей»

На половине подлодок типа «М» и «Щ» в годы войны взрывались батареи, но ни одна лодка не погибла, хотя их корпуса были значительно слабее. Энергии взрыва водорода недостаточно для разрушения прочного корпуса, рассчитанного на предельную глубину погружения 300 м. К тому же на глубине корпус обжимает встречное забортное давление. Обычно сильно «газовали» изношенные аккумуляторы в тропических широтах при высокой температуре и влажности в отсеках. Плавание К-129 проходило при температуре не выше 10–12 градусов. Новые аккумуляторы, установленные во время модернизации, к моменту катастрофы не отработали еще и года и были снабжены новой системой механического перемешивания электролита. В аккумуляторных ямах работали приборы дожигания водорода. Наши высокопоставленные военные очень любят опровергать данную гипотезу, ведь это элементарно.

Версия: «Суордфиш»

В ночь с 7 на 8 марта 1968 г. К-129 Тихоокеанского флота находясь в подводном положении на боевой службе в северной части Тихого океана, получила страшный удар рубкой американской АПЛ «Суордфиш» в район переборки между вторым и третьим отсеками (в третьем расположен центральный пост (ЦП) и главный командный пункт (ГКП), где сосредоточено все управление подводной лодкой, и где находился весь командный состав. Удар разрубил нашу лодку почти пополам. На К-129 подводники, находившиеся во втором и третьем отсеках, погибли в первые 5—10 секунд. Остальные были раздавлены забортным давлением в отсеках через 1–1,5 минуты, когда лодка падала на пятикилометровую глубину океана.

СПРАВКА: USS Swordfish SNN-579, субмарина «Скэйт-класс», Построена на верфи в Портсмуте, графство Нью-Хемпшир, принята в состав ВМС США 15 сентября 1958 г., первый командир коммандер Шеннон Д. Крамер-младший. Многократно выходила к побережью СССР контролировать подходы к Петропав-ловску-Камчатскому и Владивостоку. Активно привлекалась к разведывательным операциям. Осенью 1963 г. «Суордфиш» наблюдала с близкого расстояния противолодочные учения ТОФ, была обнаружена, но Советы оказались неспособны вынудить ее всплыть. Миссия оценена высоко благодаря записанным радиопереговорам и параметрам советских радаров.

17 марта 1968 г. «Суордфиш» зашла в японский порт Йокосука для аварийного ремонта согнутого перископа. Флот США официально заявил, что их лодка находилась примерно в 2 тыс. миль от К-129, которая погибла от внутреннего взрыва — водорода либо торпед.

Столкновение с айсбергом, по мнению И. Штырова, не заслуживает внимания: в марте в центральной части океана айсберги отсутствуют, да и вообще в этот район океана они не «заплывают» даже в конце зимы и весной.

Однако командир «Суордфиш» Джон Ригсби никогда не утверждал, что столкнулся с айсбергом. Он заявил, что погнул перископ при столкновении с плавающей льдиной, причем не в Тихом океане, а в Японском море. Ему и в голову не приходило, что в Советском Союзе обратили внимание на повреждения «Суордфиш». Он был удивлен еще и тем, что кто-то мог заметить погнутый перископ на его лодке, поскольку глаза всех были устремлены на вершину горы Фудзияма, которая выглядела особенно великолепно в момент захода «Суордфиш» в порт. Но, по-видимому, с долей ехидства отметили Ш. Зонтаг и К. Дрю, советская разведка следила в тот день не за красотами природы.

Разведка здесь не при чем. Коротенькую перепечатку из японской газеты поместил еженедельник «За рубежом», своеобразный советский «дайджест» инопрессы. В те годы, как впрочем, и теперь, всякая пресса с особенным тщанием регистрирует любые инциденты с атомными субмаринами противоборствующей стороны. В заметке сообщалось, что ремонт «Суордфиш» велся ночью, с соблюдением особых мер безопасности, причем к работам японский персонал не допустили. Покойный главный штурман ВМФ Алексин писал, что лично прочитал эту заметку, возвратившись на Камчатку из похода на К-99 осенью 1968 г. Замечу, что до этой заметки никаких версий о столкновении К-129 с подлодкой США у правительственной комиссии не возникало. Что же касается «особых» мер секретности, в отношении подводных атомоходов в США всегда действовал режим НОФОРН — «не для иностранцев». Не гражданин США ни при каких обстоятельствах не мог приблизиться к корпусу лодки. Не говоря уже о проходе на борт. На базе Йокосука, конечно, работал подсобный японский персонал. Но никто из японцев никогда не ступал ногой на пирс. Какая же здесь режимная «особость»?

Если учесть, что излюбленным местом барражирования американских субмарин являлась и является кромка территориальных вод России на траверзе острова Аскольд, откуда прекрасно просматриваются входные фарватеры в основные базы ТОФ в бухтах Золотой Рог и Павловского, объяснение выглядит правдоподобным. Именно в первой половине марта в Приморье начинается отрыв берегового припая и вынос льда в открытое море. Зима 1968 г. была суровей обычного, лед мог достигать полуметровой толщины, и при столкновении с крупной льдиной можно не только согнуть, но вообще оторвать выдвижные устройства.

Контр-адмирал Алексин утверждал, что полученные американской лодкой повреждения рубки оказались настолько серьезными, что она полтора года не отмечалась нашей разведкой в северной части Тихого океана — ремонтировалась. Это не так, поскольку в мае того же 1968 г. «Суордфиш» во время стоянки в порту Сасебо оказалась в фокусе крупного международного скандала: «зеленые» обвинили экипаж в тайном сбросе радиоактивных вод из лодочного реактора в гавань. Премьер-министр Японии Еисаку Сати заявил, что американским ядерным кораблям вообще запретят заход, если они не в состоянии гарантировать безопасность японских портов.

Агентство АП сообщало, что Россия неоднократно требовала копии вахтенного журнала «Суордфиш», чтобы проследить ее действия в период потери К-129, но Пентагон отказывается, прямо заявив, что в указанное время лодка занималась весьма деликатными операциями. Важно отметить, что первый заместитель командующего ВМФ РФ Игорь Касатонов в книге «Флот вышел в океан» согласился с объяснениями коммандера Ригсби.

Версия бывшего начальника штаба 15-й эскадры подлодок Камчатской флотилии вице-адмирала Р. Голосова

О несостоятельности американской версии взрыва водорода в аккумуляторной яме сказано выше. Для условий плавания в открытом океане остаются две причины — столкновение с другим кораблем (судном) или внешний, по отношению к подлодке, взрыв. Столкновение вполне реально как с надводным кораблем, так и с подводной лодкой, следующей в надводном положении.

Заметим, что в последнем случае повреждение выдвижных устройств в ограждении рубки этой лодки мало вероятно. А именно на эти повреждения атомной подлодкой ВМС США «Суорд-фиш» и обращали внимание специалисты нашего ВМФ, выдвигая версию о столкновении ее в подводном положении с К-129.

Вероятность столкновения с подводной лодкой, следующей в надводном положении, резко возрастает в штормовых условиях, когда из-за сильного волнения зрительное и радиолокационное наблюдение за окружающей обстановкой становится малоэффективным. В районе плавания К-129 в свое время мне довелось наблюдать волны высотой более 15 метров, когда справа и слева стоит стена воды и что-либо увидеть вокруг можно лишь в короткий миг, когда корабль взлетает на гребень волны.

Что касается возможности внешнего взрыва, то, рассуждая чисто теоретически, он мог быть результатом применения против К-129 противолодочного оружия (санкционированного или случайного — это другой вопрос). Холодная война продолжалась, и противолодочные силы как в США, так и в СССР, находясь в море, имели на борту противолодочное оружие в боевом снаряжении. На вооружении противолодочных самолетов, вертолетов и надводных кораблей ВМС США и ряда стран НАТО во время рассматриваемых событий находились, в числе прочих средств, противолодочные торпеды МК-46 и МК-44 калибра 324 мм, с зарядом взрывчатого вещества 44–34 кг. Зафиксированные повреждения корпуса и ракетных шахт К-129 вполне могли быть результатом взрыва у борта подлодки такого количества взрывчатки.

Р. S. Эта статья была готова, когда один из моих сослуживцев — офицер ВМФ, ознакомившись с ней, поведал следующее.

В 1974 г., проходя службу в Главном штабе ВМФ, он однажды получил от своего шефа задание подготовить ответ на поступившее в Главный штаб письмо из МИД СССР. В письме сообщалось, что в одно из консульств СССР в США (кажется, в Бостоне) обратился офицер ВМС США и заявил, что в 1968 г. он был вахтенным офицером корабля (кажется, эсминца), который при плавании в Тихом океане столкнулся с подводной лодкой. Лодка, предположительно советская, затонула. Чувство вины, с которым он жил прошедшие шесть лет, побудило офицера сделать это заявление. Предположительно, похожая информация в то время была опубликована в одной из бостонских газет. В письме МИД просил Главный штаб ВМФ дать заключение по этим фактам.

Версия: «столкновение с надводным кораблем»

В октябре 1971 г. МИД Японии официально заявило о факте столкновения в Японском море своего рыболовного траулера с неизвестной подводной лодкой. Траулер получил повреждения носовой части, судьба лодки японцами не установлена.

К этому времени 29-ю дивизию перебросили в Приморье. Она базировалась в бухте Конюшково залива Стрелок (затем, возможно, в бухте Павловского).

«Боевую службу мы несли, барахтаясь в тесном Японском море, — вспоминает непосредственный участник инцидента, командир подлодки К-126 Р. Рыжиков. — Против кого были нацелены из-под воды наши грозные ракеты с водородными боеголовками, мы, естественно, не знали. Тайна сия хранилась в командирских сейфах, и какие пеленги и дистанции надлежало ввести в умные приборы ракет «в случае чего» знали только опечатанные конверты-пакеты с соответствующими грифами».

Вышестоящие штабы на это боевое патрулирование выдали Рыжикову очень неудачный маршрут. Он пролегал через банку Ямато, где обычно японцы вели активный лов рыбы (сайры, как утверждает автор).

«Пронырнуть» этот район, не запутавшись в сетях… было довольно проблематично». Сразу ясно, что командир имел весьма отдаленное представление о сайровом промысле. Эту рыбу добывают специальными ловушками, которые погружаются у борта максимум на полтора-два метра. Над местом лова постоянно стоит ослепительный свет от ламп «Сириус», приманивающий рыбу, поэтому мимо ослепленного ловца сайры может спокойно пройти линкор. Но это — к слову.

На лодке же не все было исправно. Барахлил астронавигационный перископ «Сегмент-8», «обеспечивающий кораблю архи-точное знание своего места в море, без чего ракетная стрельба становится бессмысленной». Необходимо было срочно регулировать перископ. Для чего штурмана просили командира немного полежать в дрейфе. Командир решил: в ночь перед форсированием района активного рыболовства совместить зарядку батарей с регулировкой «Сегмента». Но за двое суток до этого, всплыв на предыдущую подзарядку, командир обнаружил потерю носового аварийного буя, несмотря на то, что он был приварен к корпусу. Командир был расстроен, предвидя вытекающие из потери неприятности.

При всплытии увидели весь горизонт в огнях. Дистанция 3–4 мили.

«По неписаному правилу мы без огней. Локацию в активном режиме не использую: могут засечь, кто их знает, может, заодно с ловлей рыбы занимаются разведкой. Известно, что за обнаружение лодок американцы «отстегивают» капитанам гражданских судов кое-какие премии… С мостика не спускаюсь, дремлю в металлическом кресле-сидении… Скоро рассвет, зарядка к концу… Через полчасика погружусь и, прижимаясь к грунту, пройду под рыбаками абсолютно скрытно. Вдруг, почти одновременно, вахтенный офицер и сигнальщик: «Товарищ командир! Слева 60, огонь судна начал перемещение по горизонту!»

Поднимаюсь повыше. Действительно, движется, но не сближается. Пройдет, паниковать не буду, думаю про себя, а на душе почему-то неспокойно. Опять забираюсь в кресло и пытаюсь отогнать навязчивую мысль-желание сработать радиолокатором, определить до рыбака дистанцию.

«Товарищ командир, он на нас повернул. Сближается!»

«Штурмана, кончай регулировку. Все вниз. Опустить «Сегмент». Может, все-таки проскочит мимо? Очень не хочется прерывать зарядку. Механик просит еще 20 минут… А огни все ближе. Ближе… Уже ясно видны оба отличительные: красный и зеленый.

Командир, наплевав на скрытность, приказал включить ходовые огни. И совершил главную ошибку — застопорил дизеля. И запоздал с командой сработать полный назад электромоторами. Японец тоже дал задний, но он увидел субмарину слишком поздно.

«Как замедленная съемка: вижу на палубе японца в высоких сапогах, в ковбойке, зюйдвестке и очках… Шлю ему серию «приветов» по-русски!» За что?

«Расходимся, но поздновато: его форштевень взлетает над волной и слегка бьет лодку в районе обшивки ракетных шахт, проламывает щель между первой и второй шахтой. Вижу, что пробоина совершенно безопасна, прыгаю в люк, задраиваю. «Срочное погружение!»

Потом уже в районе патрулирования, обменявшись радиограммами с Москвой, получаю радио главкома о том, что министр обороны приказал мне вернуться в базу, приходит страх перед расплатой. Будьте уверены, таковая была, как говорится, по полной схеме!

«Отмылся» я только через три года Службу заканчивал в родной Москве, в одном из центральных управлений флота… Действовал я, мягко говоря, не очень грамотно. Следовало плюнуть на скрытность и, маскируясь под рыбака, проскочить между сейнерами в надводном положении, а уж потом, в более безопасном районе, регулировать пресловутый «Сегмент». Или при опасном сближении с рыбаком не стопорить дизели, а прервав зарядку, перевести их на винт и отскочить от супостата… Были, конечно, и объективные причины: неудачный маршрут, привычка к широким океанским просторам, где встречные суда редки и все внимание уклонениям от самолетов, выход в море с разрегулированным прибором (начальство знало, но ради галочки в плане молчало) и т. д. и т. п. Какое-то непонятное чувство мешало принять правильное решение, давило внутри…»

Как выяснилось позже, в тот момент, когда японец пробил борт К-126, в Москве на Николо-Архангельском кладбище хоронили мать командира. Она умерла после его выхода в море, и он этого не знал.

Но давайте попробуем вообразить, что было бы, если бы японец ударил лодку Р. Рыжикова на полметра правее или левее. Ниже ситуацию моделирует соплаватель командира К-126 по 29-й дивизии, капитан 1-го ранга Жилин, проживающий ныне в Эстонии.

Версия Жилина: «взрыв ракет»

Я не склонен считать, что К-129 погибла в результате взрыва аккумуляторной батареи или столкновения с американской лодкой. К-129 следовала на перископной глубине, проводя зарядку аккумуляторной батареи. Нулевая видимость, неблагоприятный тип гидрологии и судно, следовавшее где-то в кормовых курсовых углах лодки, которое акустики не слышали, неотвратимо вели к столкновению.

Удар форштевня пришелся на стык четвертого и пятого отсеков, в образовавшуюся огромную пробоину хлынула вода. Лодка камнем уходит на глубину. Четвертый (ракетный) отсек превращается в ад. Взрывается ракета в кормовой шахте, отрывая шахтную арматуру в отсеке. Ракета во второй шахте взрывается почти одновременно с первой, выбрасывая части ракеты за борт и внутрь отсека. В третьей шахте взрыва ракеты не последовало, так как по причине полного затопления отсека и кольцевого зазора шахты при разгерметизации баков ракеты произошла нейтрализация одного из компонентов топлива забортной водой.

Сила взрывов была громадна, так как в каждой ракете содержалось по 16 тонн топлива-окислителя и горючего. Единственный человек, который дольше всех жил на лодке, был вахтенный офицер, находившийся в боевой рубке у перископа. Он был одет «по-зимнему», так как температура в рубке была соизмерима с забортной. Он был последним свидетелем агонии подводной лодки, пока не была раздавлена боевая рубка…

Судно, возможно, еще некоторое время находилось в точке столкновения, но не найдя на поверхности океана ничего подозрительного, легло на прежний курс.

Я постарался показать примерный ход событий, который мог произойти при столкновении лодки с надводным кораблем. Развитие событий могло протекать по такому же точно сценарию, например, при взрыве баков только одной ракеты (к сожалению, было на флоте и такое).

Версия адмирала Егорова

Заместителю главкома ВМФ адмиралу Егорову работа правительственной комиссии надолго запомнилась суровым принародным разносом, который ему устроил Горшков. Главнокомандующий ВМФ настаивал на причине отказа техники. Егоров допустил ошибку, непростительную для штабиста: он позволил себе не согласиться с Горшковым, и заявил, что моряки вышли в море измотанными, они не успели как следует отдохнуть.

Версия: «ракеты не при чем»

«После завершения работы комиссии прошло совещание, на которое были приглашены командиры соединений, командиры подводных лодок и офицеры штабов. На совещании выступил главком ВМФ. Главная мысль его выступления заключалась в том, что боевую службу нести нужно, но необходимо проявлять больше осторожности, больше осмотрительности. Я в своем выступлении (Г.А. Павлов, специалист-ракетчик Камчатской флотилии) привел и обосновал выводы, что гибель подлодки по вине матча-сти комплекса ракетного оружия и личного состава, обслуживающего комплекс, произойти не могла».

Версия Эндрю Топпана

Американский военный аналитик указывает другую дату гибели К-129: «11 апреля 1968 г. дизельная ракетная субмарина «Гольф II» затонула вблизи Гавайских островов на глубине 15 тысяч футов со всем экипажем, возможно из-за жидкого топлива ракет SS-N-4». Никаких объяснений, почему именно эта дата и откуда она известна. Может быть, здесь намек — мы все равно знаем больше вашего!

Версия: «виновато кино»

«…удалось поднять лишь ее носовую часть с сорока погибшими членами экипажа». По этому поводу тоже есть своя версия, по которой якобы предполагалось, что часть экипажа находилась в момент гибели лодки на просмотре кинофильма» (из камчатской военной многотиражки «Залп»).

В самом деле, кроме первого отсека, собрать под водой народ негде. Другого места для киносеансов и комсомольских собраний под водой просто нет. Фильмы обыкновенно показывали по субботам, отдельно для каждой боевой смены. Суббота в 1968 г. выпала на 9 марта.

Если на борту был киносеанс, лодка однозначно шла под водой. Режим РДП, тем более плавание в позиционном положении проводятся по боевой тревоге, никакого скопления посторонних в первом отсеке быть не могло.

Версия: «шаровая молния»

Ведущий инженер «закрытого» Института теплотехники Борис Игнатов считает, что тайна гибели этой лодки давно известна и даже описана в научно-популярной литературе. Только невежеством специалистов можно объяснить, что подобные трагедии до сих пор повторяются.

«В показанном НТВ фильме ученые перебрали всевозможные причины гибели К-129 — от взрыва гремучего газа в аккумуляторах до полтергейста, — комментирует военный инженер Борис Игнатов. — Но они так и не смогли до конца объяснить ни одну из этих версий. Знают только, что внутри субмарины произошел мощный взрыв, который пробил в борту огромную брешь. В нее хлынула вода, и лодка затонула со всеми ракетами, реакторами и экипажем.

Казалось бы, тайна гибели К-129 навсегда скрылась в глубинах океана. А на самом деле она буквально лежит на поверхности. В этом может убедиться любой специалист, которому попадалась переведенная на русский язык монография американского исследователя Джонатана Барри «Шаровая молния и точечная молния». В ней написано, что эти огненные гостьи могут появляться (правда, весьма редко)… в отсеках подводных лодок при подключении генератора электрического тока к аккумуляторным батареям. Это не вызывает сомнений у американских ученых, которые давно исследовали обнаруженное явление.

Оказалось, что при таком подключении может возникнуть электрический ток силой 150 тыс. ампер. Эта искра эквивалентна приличной линейной молнии. А она, как известно, может порождать шаровые. Американцы убедились в этом экспериментально, когда соединяли генератор подводной лодки с аккумуляторами. Во время соединения появлялись большие огненные шары. Взрыва одной такой молнии вполне достаточно, чтобы проломить борт любой субмарины.

Те эксперименты проводились у причала и ни к какой аварии не привели. Но руководство ВМС США попросило ученых провести эти опыты потому, что огненные шары однажды появились в подводной лодке во время плавания — только чудом ей удалось спастись.

Убедившись экспериментально, что молнии могут появляться при замыкании и размыкании электрической цепи между генератором и аккумуляторами, американские военные позаботились о предотвращении подобных ЧП на подводных лодках и других видах техники. Были внесены соответствующие изменения в правила безопасности… Но российские ученые и военные как будто ничего не знают об этом. И откровенно признаются в своем невежестве в нашумевшем фильме».

Борис Игнатов уже ЗО лет занимается исследованиями шаровых молний и узнал о них много любопытного. Эти «огненные гостьи» могут иметь энергию от 100 до 1 млрд Дж. Какая мощность была у шаровой молнии, появившейся на подводной лодке К-129, можно судить по величине пробоины в ее борту и другим разрушениям. По мнению Бориса Николаевича, это была молния на 100 млн Дж, и ее взрыв составил 0,1 мощности взрыва так называемого Тунгусского метеорита, который на самом деле был огромной шаровой молнией. Столь мощный локальный источник энергии, который возник на субмарине, стал подобен кумулятивному снаряду и без особого труда разворотил бронированный борт.

«Катастрофы такого масштаба на современных подводных лодках просто недопустимы, — считает военный инженер. — Шаровая молния может вызвать мировую катастрофу, если взорвутся все реакторы и боеголовки, которые установлены на субмарине. Это будет эквивалентно сотням Чернобылей…»

Версия политработников

В. Дыгало вспомнил, как при подведении итогов флотской «сепаратной» комиссии на него вдруг обрушился зам. начальника Политуправления ВМФ, который заявил, что всему виной… плохое политическое обеспечение похода. В. Касатонов поморщился и резко оборвал политработника в том смысле, что это здесь совершенно не при чем. Позже он зашел в каюту к Дыгало — комиссия работала на плавбазе «Нева», — ободрил командира дивизии, сказал, чтобы не принимал этой чуши близко к сердцу, что на флоте его знают и в обиду не дадут.

Версия Смирнова

В. Запольский в своей книге рассказывает, что по окончании работы правительственной комиссии зампред Совета министров СССР Л. Смирнов высказал свое особое мнение председателя: высший эшелон командования ТОФ почти целиком состоит из моряков надводных кораблей, которые недостаточно представляют себе специфику подводного плавания. После этого были проведены кадровые перестановки, в результате которых командующий флотом адмирал Амелько был переведен в Главный штаб ВМФ.

Версия: «А что, если кто-то остался в живых?»

Есть любопытная версия, высказанная Максименко — а что, если… кто-то остался в живых? Это не так уж невероятно. Аналогичная история была под Владивостоком, буквально на входе в порт. У острова Скрыплева подлодку С-178 в надводном положении протаранил «Рефрижератор № 13». Удар был такой силы, что сигнальщик разбился насмерть о тумбу перископа, а двух офицеров выбросило за борт и они не пострадали. Затопление лодки произошло не только через пробоину, но и через горловину открытого рубочного люка.

Всплыл ли американец? Обычно они никогда не всплывают после подводных столкновений. Но здесь случай особый. Кажется, вообще первый подобного рода. Пентагон, может быть, еще и не выработал таких жестких инструкций. Допустим, «Суордфиш» была специально посажена на хвост Кобзарю. Не слишком верю в гуманизм американских подводников. Но вдруг удастся «засветить» — первая советская лодка с подводным стартом — через оказание ей помощи! Они всплывают. К-129 уже скрылась под водой. А на поверхности барахтаются люди… Это почти невероятно. Ночью в океане кого-то найти, спасти… Но разве сам подъем лодки с пятикилометровой глубины не невероятен?

Эта версия развязывает многие непонятные узелки. Во-первых, точная фиксация места гибели. А во-вторых, боевой задор эту лодку достать! Он вполне мог быть подогрет информацией, добытой от советских офицеров. Предположим — командир «Суордфиш» Ригсби дает радиограмму: «Произошло столкновение с русской подводной лодкой, за которой велось наблюдение. Лодка погибла. Подобрал с воды русских. Координаты… Имею повреждения, но лодка в строю. Жду приказаний». Ситуация экстраординарная. Она таит в себе крупные международные осложнения. Экипаж в шоке. Все-таки не так-то просто убить 98 человек. Что делать — возвращаться в Перл-Харбор? Чтобы трагедия в мгновение ока стало достоянием прессы? Нет. Уж лучше убрать ее куда подальше. В Йокосука. Провести расследование. Собрать объяснения (или показания — это уж как события развернутся) экипажа. Взять подписки о неразглашении. Изолировать людей от внешних контактов. Действиями флотских психологов снять стресс.

Где начнет искать своих русская разведка? На Гавайях, конечно. Между тем из Йокосука можно скрытно вывести двоих-тро-их на авиабазу Ацуги, оттуда в Штаты военным бортом… Дальнейшее — слом сопротивления, вербовка… дело техники.

Много позднее, в середине 70-х, информация якобы поступила от кубинцев: в руках американской разведки находятся (или — находились?) три члена экипажа советской подводной лодки. Один из них матрос срочной службы. Захваченный матрос не мог быть торпедистом Козленко. На верхнем мостике могли быть только сигнальщики. Матросов покурить наверх не выпускали. Только офицеров. Затем прошло уточнение: ЦРУ разрабатывает двух советских подводников… Для того, чтобы с помощью психотропных средств сломить их волю и добиться необходимых разведке сведений, достаточно двух недель. Вероятно, их давно нет в живых. Свидетели представляли опасность, тем более, что факт их существования наверняка был отовсюду вымаран.

Долго не мог сообразить, при чем тут кубинцы, потом понял — Гуантанамо! Особо ценно, что территория своя, но за пределами Штатов.

Версия телеканала «Дискавери» (США)

Канал «Дискавери» в рубрике «Экстремальные машины»: К-129 собиралась произвести пуск ракет с ядерными боеголовками, однако в момент старта сработали мины, которые предохраняют ракеты от несанкционированного доступа. В доказательство этой теории приводили информацию о том, что при осмотре лодки со спускаемого аппарата обнаружили отсутствие двух ракет…

Версия Тома Кленси

Его визит в Белый дом был объявлен частным, но гость из американской глубинки удостоился почестей, подобающих иностранному лидеру во время государственного визита. В честь начинающего литератора был дан завтрак, где в присутствии первых лиц своей администрации президент назвался восторженным поклонником его произведения. Его роман о предполагаемом противнике стал самой популярной книгой в Пентагоне, хотя автор никогда не служил ни в разведке, ни в военно-морских силах.

До своего оглушительного дебюта скромный страховой агент из маленького городка в штате Мэриленд в своей жизни написал лишь письмо к редактору журнала и трехстраничную статью о ракетах MX. Но он с детства мечтал увидеть свое имя на обложке книги. И написал не просто приключенческий роман: он стал основоположником нового жанра — техно-триллера. К несказанному удивлению автора, книгу перевели на 14 языков мира, а в Штатах бестселлер разошелся тиражом в два миллиона экземпляров. Американская киноакадемия также не поскупилась на Оскары для поставленного по книге фильма, где Шон О. Коннери в заглавной роли наглядно демонстрирует, что не только агент 007, но и советский командир-подводник может убить комиссара голыми руками.

Это Том Кленси со своим знаменитым романом «Охота за «Красным Октябрем».

САМАЯ НЕВЕРОЯТНАЯ ВЕРСИЯ — а что, если Том Кленси взял за фабулу «Охоты за «Красным Октябрем» реальные события!!! Придуманный «Красный Октябрь» со своим «гусеничным двигателем» — ультра-оружие 80-х. Нечто похожее представляла собой лодка Кобзаря в шестидесятых.

По причинам, о которых здесь не стоит и говорить, массовый российский читатель не мог познакомиться с книгой раньше 1991 г. По прежним временам ему было знакомо лишь заглавие да злобная крикливая отповедь, сполна отвешенная Кленси в СССР за описание того, чего «не может быть, потому что не может быть никогда!» Чего удумал — на блюдечке с голубой каемочкой… По собственной инициативе новейший ракетно-ядерный «стратег» (т. е. стратегический ракетоносец) поднесли противнику, и кто? Ситами гэбэшными просеянные, тестами отобранные, чинами-наградами не обделенные, гордость наша — отцы-командиры. Чушь. Бред. Идеологическая диверсия империалистов.

В самом деле, мотив Кленси в советской действительности прослеживался единственный раз, — и тот, как сказал бы акустик, в виде «отраженного сигнала». В середине 80-х годов уволенный командир атомной подлодки Тихоокеанского флота, сексуальный маньяк, во Владивостоке ночами брался подвозить на собственных «Жигулях» возвращавшихся с работы официанток и насиловал их за городом в компании таких же выброшенных с флота проходимцев. Пойманный и изобличенный, бывший подводник неожиданно заявил следствию о том, что вынашивал план угона свой лодки… в Израиль! Понятно, флотская контрразведка игнорировать такую информацию не могла, но в ходе проверки быстро укрепилась в изначальных сомнениях. Не в том дело, что синайские земли слишком далеки от оперативной зоны тихоокеанцев. Слишком очевидны мотивы самооговора: подследственный решил приукрасить свое будущее лагерное реноме «политической» статьей — «на зоне», как известно, у насильников участь жестокая.

В предисловии к русскому изданию «Охоты за «Красным Октябрем» Кленси сам удивляется своему успеху: все-таки первый роман никому не известного автора, изданный скромным научным издательством. Перелистал я это издание («Газета для всех», Москва, 1991 г.), дошел до выходных данных — надо же, отпечатано в Центральной типографии Министерства обороны. Как причудливо круг замкнулся: именно это ведомство больше всех обличало идейную ущербность Кленси. Начальника (полковничья должность, поди) ГлавПУР в порошок бы стер, под трибунал подвел бы за тиражирование пасквиля на советский флот. Ладно, сменились времена…

Но читаю дальше: «Роман Т. Кленси «Охота за «Красным Октябрем» напечатан в 1986 г. издательством «Либерти Публишинг Хаус», Нью-Йорк. Возможно, возможно… но не в первый раз! Ибо я держал в руках совсем другое издание, англоязычное. Книжка была то ли подарена кому-то из офицеров, то ли со значением забыта на борту советского большого противолодочного корабля «Адмирал Виноградов» во время первого послевоенного визита вежливости под флагом командующего ТОФ на западное побережье США в 1990 г. Наше офицерство, не исключая высшего, чтением Шекспира в подлиннике похвастать не может. Поэтому комфлота Хватов Геннадий Александрович расстался с глянцевым сувениром легко, адресовав по принадлежности — в Разведуправление флота. Там я эту книжку и видел. Так вот она-то и есть первоиздание Кленси, и вышла тремя годами раньше Нью-Йорка, и не где-нибудь, а в Аннаполисе! В Военно-морской академии Соединенных Штатов. Вот уж воистину «скромное» издательство. И более того, — военные моряки, во всем мире одинаково помешанные на скрупулезной точности их драгоценной терминологии, вдруг первыми берутся издавать рассуждения штатского графомана, вдобавок сухопутного, о святая святых в иерархии государственных секретов — подводном стратегическом противоборстве. Странно.

«Хотя у меня никогда не было доступа к секретным материалам, — утверждает автор, — мне удалось собрать такое количество информации из открытых источников, что некоторые офицеры Военно-морского флота были немало удивлены ее объемом». С некоторыми оговорками такое утверждение правдоподобно. И справедливо, увы, не только по отношению к США. «Откровенность Советов во многих технических вопросах, — писала в марте 1989 г. газета «Вашингтон пост», — просто анекдотична. Бывший армейский инженер, работавший в начале 1960-х годов в Управлении по ядерному оружию, рассказал об ученом из «Рэнд корпорейшн», которого попросили собрать из открытых советских публикаций всю информацию о последствиях применения ядерного оружия в космосе. Когда спустя шесть месяцев пришел с докладом, американцам пришлось собрать секретное совещание». Речь, заметьте, идет совсем не о времени безудержной гласности!

Итак, Том Кленси:

«Красные и зеленые фонари буев подмигивали им, приплясывая на волнах. Впереди Райан увидел огни моста-туннеля через Чесапикский залив, но движущихся автомобильных фар на нем не было. Судя по всему, ЦРУ удалось инсценировать серьезную катастрофу и перекрыть движение транспорта — поставить поперек шоссе пару трейлеров с прицепами, наполненными яйцами или бензином. Они уж наверняка постарались придумать что-нибудь необычное.

— Вы ведь никогда не были в Америке, — заметил Райан, стараясь поддержать разговор с Рамиусом.

— Нет, я не бывал в западных странах. Только однажды на Кубе, много лет назад.

— Ну что ж, добро пожаловать домой, капитан Рамиус. Лично я, сэр, чертовски рад, что вы здесь.

…Буксир приблизился на расстояние нескольких сотен ярдов, развернулся и повел их за собой пятиузловым ходом. На корме горел один красный фонарь.

— Надеюсь, нам не попадется какое-нибудь гражданское судно, — заметил Манкузо.

— Но вы сказали, что вход в гавань закрыт, — удивился Рамиус.

— Может показаться какой-нибудь яхтсмен на своей маленькой яхте. Для гражданского водного транспорта открыт свободный проход через гавань к каналу Дизмэл-Суомп, и увидеть яхты на экране радиолокатора практически невозможно. Они шныряют тут все время.

— Но это безумие!

— Мы живем в свободной стране, капитан, — негромко произнес Райан. — Вам понадобится время, чтобы понять, что означает настоящая свобода. Это слово часто используют не по назначению, но со временем вы поймете, что приняли верное решение.

— А как поступит ЦРУ с нами? — спросил Рамиус.

— Как я уже говорил, капитан, пройдет год, и вы будете вести свободную жизнь, сможете жить, где и как вам захочется.

— Вот так?

— Да, вот так. Мы гордимся нашим гостеприимством, сэр, и когда меня переведут из Лондона обратно в Вашингтон, вы и ваши офицеры будете желанными гостями в моем доме в любое время».

Самому младшему на борту К-129 сегодня было бы 58 лет, самому старшему — 75.

С сожалением приходится констатировать, что в наибольшей степени удовлетворяет условиям задачи ответ автора «Охоты за «Красным Октябрем». В предисловии он указывает, что его вдохновил бунт замполита Саблина на большом противолодочном корабле «Сторожевой». Однако никаких пересечений с данным сюжетом у Кленси нет и близко.

Выдающийся американский инженер и знаток тайной войны под водой, близко причастный к проекту «Джей», Джон Пи-нья Крэйвен утверждает — на русской подлодке произошел внутренний взрыв и называет причину — несанкционированный пуск ракет. Зная максимальный полетный радиус ракет Р-21 в 750 миль, а ближайшей землей был гавайский остров Оаху на дистанции вдвое большей, возникает законный вопрос — куда стрелять хотели? С другой стороны, термоядерная боеголовка, уверял В. Дыгало, имела шесть степеней защиты. Как минимум одна обязана воспрепятствовать своеволию моряков — как гарантия, как страховка от паранойи. Согласитесь, уж лучше пожертвовать кораблем вместе с экипажем, чем непроизвольно развязать мировую ядерную бойню. Такого механизма просто не могло не быть — даже у парового котла есть подрывной клапан. Возможно, закамуфлированный пиропатрон, который реагировал на взлом кодов доступа. А может быть, это нечто совсем-совсем простое, но известное лишь особо доверенному лицу в экипаже. В романе Кленси это был зашифрованный младшим коком офицер ГРУ, открывший пальбу именно в ракетном отсеке! Кстати, американского автора постоянно подводило незнание соц. действительности — если кому и заниматься такими делами, так это 3-му Главному управлению КГБ СССР, а не воинской структуре за своими следить. И фамилии у мистера Кленси часто на болгарский манер. Но с одной фамилией он попал в точку, Бог шельму метит: фамилия замполита, которого убивает командир Рамиус… Путин! Капитан 2-го ранга Путин Иван Юрьевич. Поэтому, видно, технотриллер Кленси исчез с прилавков и найти его можно только в Сети.

Побудительный мотив тоже достаточно прост: хорошо подготовленный офицер рано или поздно должен понять, что лодка идет куда-то не туда, куда посылали; что двенадцатые сутки нет никакой связи; что через 5–6 дней этим курсом они упрутся в Перл-Харбор. Истинный маршрут знал только один человек — так устроена эта служба под водой, — у которого отняли вкус к жизни, перспективу, здоровье, и который отлично понимал, что в этой стране его залечат до гробовой доски. Сознание обреченного — потемки… На другом полюсе правоверный патриот, которого в середине 60-х даже не нужно зомбировать. Он тоже прекрасно понимает, что если ракетоносец достанется американцам, родная держава отыщет его под землей, несмотря на любые заокеанские защиты свидетелей. В трех огромных колодцах, пронизывающих отсек до самого киля — в каждом по два десятка тонн ядовитой жидкой взрывчатки двух видов. Зажигания никакого не надо. Им бы только встретиться — они что угодно сделают камерой сгорания. Только краник поверни…

Это всего лишь версия. Но она отвечает на все без исключения вопросы одной из самых темных военных тайн прошлого столетия.

К-129 ни при каких обстоятельствах не должна была находиться в координатах: широта — 40 градусов северная, долгота — 180 градусов восточная. Громадное отклонение от генерального курса невозможно объяснить ни штурманской ошибкой, ни аварийным дрейфом обездвиженной субмарины, если на ней вышли из строя двигатели.

Никто не искал ее так далеко, и не собирался. Лучше всего это иллюстрируют попытки проследить за действиями Hughes Glomar Explorer: самолетам едва хватало топлива, чтобы «мазнув* цель лучом радара, сразу же поворачивать к берегу; три судна, направленные в точку «К», могли вести наблюдение всего несколько дней — запасы топлива и воды быстро истощались. Отряд крупнотоннажных боевых кораблей ТОФ ходил с визитом вежливости на Гавайи в сопровождении танкера.

Не могла она там оказаться! Только этим можно объяснить упорное неприятие советским руководством предупреждений настойчивого «Доброжелателя* — рискуя собой, он подбрасывал советским дипломатам предупреждения трижды. Первая записка поступила 22 октября 1970 г. Посол СССР в Вашингтоне А. Добрынин пишет об анонимном письме, подброшенном уже в бытность президента Джеральда Форда. Его встреча с Л. Брежневым в начале ноября 1974 г. во Владивостоке была исключительно дружественной. Непохоже, чтобы саммит омрачило нелегкое объяснение по поводу К-129. Следовательно, «последнее предупреждение», третье по счету, пришло уже зимой.

Но было еще одно, полученное в самый разгар операции: конец мая — начало июня 1974 г. Сообщение прошло по каналам МИДа, поступило, естественно, в ЦК КПСС, и затем легло на стол главнокомандующему ВМФ С. Горшкову. Был поставлен в известность и командующий ТОФ Н. Смирнов. «Но хитрый ком-флота предпочел не проинформировать собственную разведку, — негодует в своих записках Анатолий Штыров. — Оглядываясь на Москву, он оставлял себе руки развязанными».

Именно поэтому адмирал Н. Смирнов перестал выделять корабли для слежения за точкой «К» — Москва настроена скептически. По той же причине начальник разведки ВМФ вице-адмирал И. Хурс без церемоний одернул своего подчиненного Штырова — не суйся, куда не просят! Потому так легко отделался главком С. Горшков, когда открылась ужасная правда: он ведь следовал коллегиальному решению «инстанции» — не поддаваться на вылазки противников разрядки! При другом раскладе он просто потерял бы свой пост.

А разве не наводит на размышления вялость и нерешительность нашей дипломатии? Почему она так легко согласилась с доводами Вашингтона? Да, в СССР потеряли лодку, искали и не нашли. Заявлять пропажу в «Извещении мореплавателям» сочли нецелесообразным без указания точных координат гибели — судовладелец их не знал. Допустим невероятное: Соединенные Штаты, начиная подъем, не знали национальной принадлежности субмарины — вдруг это «Чайна Гольф»? Военное имущество СССР на океанском дне можно расценить как бросовое, бесхозное. Однако остается правовая гуманитарная коллизия: самовольные похороны опознанных трупов, сокрытие места погребения… Почему не разыграли такой мощный козырь? Трудно представить судебную тяжбу двух сверхдержав. Но есть отличная трибуна Совета Безопасности ООН — сам факт обсуждения мог принести колоссальный позиционный выигрыш, а общественный скандал затмил бы историю сбитого над Свердловском самолета-разведчика У-2.

Но ведь американцы не зря задействовали вакуумные сушильные печи производства НАСА. Они сумели изучить записки, личные письма и даже матросские рисунки, а также всю корабельную документацию и секретное содержимое командирского сейфа. Там ясно указан назначенный район и боевая задача. А что, если тот (или — те), кто отважился взорвать корабль самовольным пуском ракеты, оставил героические посмертные записки? К тому же четвертый ракетный отсек самый густонаселенный на лодках пр. 629А, здесь только штатных спальных мест — 24, а также двухместная офицерская каюта. Можно незаметно запереться в отсеке изнутри, особенно ночью. Каким же способом удалось нейтрализовать столько людей, чтобы без помех добраться до органов управления ракетой? Трагедия угрожала обрасти такими живописными подробностями в духе броненосца «Князь Потемкин Таврический», что их лучше навсегда оставить в покое. Так и поступили.

Становится понятным упрямство первого президента: награждаем, панимашь, героев или кого?

Я пишу, и меня гложет досада. Но это всего лишь версия, которая имеет право на существование в ряду всех прочих, пока не откроется истина. Я всего лишь пытаюсь соединить следствия с причинами и понять, чего и отчего государство не желает сообщить обществу. При этом в мыслях не держу кого-нибудь обвинить и даже бросить тень подозрения. Но вновь и вновь возвращаюсь к потерянным С-117 и С-80 — почему всякий раз, когда советская лодка пропадала без вести, первым возникало подозрение в предательстве и попытке сдать корабль противнику? Значит, советская система допускала такое? Имела причины полагать, что рано или поздно люди в военной форме попытаются сбежать от коммунистического режима? В конце концов, эти опасения с лихвой подтвердили пилот Беленко и замполит Саблин.

Кстати, о Саблине, якобы вдохновившем Тома Кленси. Нет, на него совсем не похож капитан 1-го ранга Рамиус. Он не стал рядиться в борца за народное благо, прикрываясь матросскими спинами. Он — обиженный одиночка. Он оскорблен тем, что его жена умерла от скальпеля пьяного хирурга, и это убийство осталось безнаказанным… Обида — за жену. Но разве нельзя обидеться за себя, за собственную исковерканную жизнь?

Бросая открытый вызов власти, Рамиус уходит тихо и никого не тянет силой. Он имитирует радиоактивный выброс в корпусе, высаживает моряков в надувные шлюпки и на их глазах разыгрывает гибель «Красного Октября» в бою с американцами — вместе с командиром-героем… Я не представляю финала К-129 по такому сценарию. Шлюпок на всех не хватит.

Тот, кто не согласен, пусть для начала объяснит, куда и зачем шла субмарина, готовясь пересечь линию перемены дат на 40 градусе северной широты.

Версия «Гломар» прежде и теперь

После того, как ЦРУ обратилось к средствам массовой информации, чтобы убедить их прекратить публикацию этой истории, Гарриет Энн Филлиппи, журналист, на основании Закона о свободе информации (ФОНА) затребовал от ЦРУ документы, свидетельствующие о принуждении медийного сообщества воздержаться от публикаций данного рода. ЦРУ ответило, отказываясь подтверждать или отрицать существование любых документов. ЦРУ утверждало, что любые документы, которые могли бы существовать и показать любую связь ЦРУ с действиями «Гломар», а также любые свидетельства существования таких бумаг будут засекречены, что освобождает их от действия ФОНА. Они также настаивали, что Акт национальной безопасности 1947 г. освободил их от обнародования информации, связанной с функциями персонала ЦРУ. Это был случай, когда агентство впервые употребило термин «не подтверждаем и не отрицаем» в ответ на запрос ФОНА. С тех пор выражения «Ответ Гломар» и «Гломаризейшн» используются американскими СМИ, чтобы обозначить подобные ответы ЦРУ.

Президент США Джордж Буш заявил, что, опираясь на свою «конституционную власть», он оставляет за собой право не передавать в комитеты по разведке палаты представителей и сената США информацию о деятельности американской разведки, «раскрытие которой может повредить внешней политике и национальной безопасности», а также деятельности исполнительной власти в стране.

Как передал корреспондент РИА «Новости», об этом Буш сообщил в своем заявлении, сделанном им пятницу в связи с подписанием закона о финансировании разведывательной деятельности США на 2002 год.

По словам Буша, принятый в этом году бюджетный закон по разведке, «к сожалению», содержит новую статью, в соответствии с которой администрация США должна передавать в комитеты конгресса в письменной форме сведения о «значительной предполагаемой разведывательной деятельности или значительных разведывательных провалах». При этом должны сообщаться подробные и точные факты, а также объяснения по деятельности разведки и ее неудачам.

Глава Белого дома сообщил, что по его мнению, данное положение бюджетного закона не в полной мере соответствует «стандартам уважения и гибкости» во взаимоотношениях между законодательной и исполнительной властью в «деликатных вопросах разведки». Буш заявил в этой связи, что данное положение закона будет трактоваться его администрацией в соответствии с «должностной ответственностью директора ЦРУ по защите источников и методов разведки, а также других исключительно деликатных вопросов».